16+
Регистрация
РУС ENG

Назад

Эффективность региональной власти: закономерности и случайности

27.09.2019 03:44:09 Елена МИШИНА

В прошлом году мы впервые включили в спецвыпуск экспертные оценки эффективности работы исполнительной власти и действующих высших должностных лиц в регионах. Тема актуальна не только как фон, на котором работают сетевые компании, но и как предтеча рейтинга, который должен ежегодно формироваться по указу президента «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» № 548 от 14 ноября 2017 года.

В этот раз приведем ряд данных рейтинга за 2018-й, выполненного Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) под началом генерального директора к.и.н. Дмитрия Орлова и д.п.н. профессора Ростислава Туровского.

Методика сложна

Итоговый рейтинг эффективности власти в регионах представляет собой интегральную оценку по политико-управленческому, социальному и финансово-экономическому блокам. Каждый из этих блоков в свою очередь делится на несколько направлений.

Рейтинг по политико-управленческому блоку складывается из показателей четырех направлений. Общественная поддержка главы субъекта Федерации – это эффективность консолидации элиты / урегулирования внутриэлитных конфликтов, эффективность отношений с федеральным центром: (продвижение региональных интересов и поддержка региональных инициатив в федеральном центре, реализация требований федерального центра в регионе), эффективность работы бюрократического аппарата.

Ростислав Туровский



Показатели социального блока берутся тоже по четырем основным направлениям: здравоохранение, образование, межнациональные и межконфессиональные отношения, развитие социально значимой транспортной инфраструктуры и ЖКХ.

Показатели финансово-экономического блока рассматриваются по трем направлениям: эффективность экономического управления, улучшение инвестиционного климата, эффективность бюджетной политики.
Для каждого из направлений всех трех блоков получена экспертная оценка от федеральных и региональных экспертов.

Первые места в рейтинге занимает группа регионов, которые добиваются наилучших результатов по всем или большинству направлений.


Падение рейтинга – черта регионов с давно работающими главами

В то же время исследователи отмечают «дальнейший, но очень небольшой рост эффективности – региональной исполнительной власти», – говорят исследователи – инициаторы рейтинга. Основа положительной динамики – успешное проведение в регионах президентской кампании Владимира Путина и ротация губернаторского корпуса, организованная Кремлем, которая позволила повысить качество управления в субъектах Федерации. Кроме того, в регионах продолжается позитивная динамика в финансовой сфере: рост доходной базы, сокращение задолженности и оптимизация расходов.

В то же время рейтинг показал увеличение разрыва между регионами по всем направлениям и различную динамику в изменении средних показателей эффективности. Так, наивысший средний балл характерен для социального блока, хотя в целом он снизился, за ним следуют показатели политико-управленческого блока, при этом в целом он вырос и замыкают – показатели финансово-экономического блока, которые в целом тоже выросли.

Аналитики отмечают, что первая двадцатка рейтинга осталась почти без изменений. Лидеры: Тюменская, Белгородская области и Чеченская Республика. В десятку вошли Калужская область и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Тульская область, Москва, Чукотский АО, Ленинградская область. Новичками в первой десятке стали Санкт-Петербург, Чукотский АО и Ленинградская область. Выбыли из первой десятки Воронежская область, Татарстан и Башкортостан.

Из ТОП–20 выбыли Московская и Владимирская области и в нее вошли Камчатский край и Тамбовская область, регионы не самые экономически развитые, но характеризующиеся благоприятными показателями работы региональной власти.

Дмитрий Орлов



Значительные перемены в группе аутсайдеров. Некоторые регионы попали в отстающие из‑за ухудшения работы губернаторов, а другие покинули эту группу благодаря удачной замене первого лица.

В конце рейтинга 2018 года, как и годом ранее, – Республика Хакасия, Северная Осетия, Иркутская область и Республика Тыва. В группу «70‑79» переместились с более высоких позиций Республика Марий Эл и Ингушетия.

По мнению экспертов: «…наилучшую динамику роста регионального рейтинга (на 10 позиций) продемонстрировал Дагестан. Однако в целом позитивная динамика оказывается возможной и во многих других регионах. Причем речь не обязательно идет об экономически сильных регионах: наше исследование как раз стремится ограничить влияние этого фактора на результат рейтинга и выявить вклад губернаторов в социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию на территории.

Группу регионов с ярко выраженной положительной динамикой рейтинга составили Санкт-Петербург, Якутия, Курганская область, Вологодская, Смоленская и Ленинградская области….


Растет дистанция между «богатыми» и «бедными». Это показывает анализ отдельных направлений исследования, в частности социального блока. Снижение среднего балла эффективности произошло в 48 субъектах Федерации, против снижения в 36 в прошлом году.


В то же время большим оказалось число регионов, где динамика рейтинга стала ярко выражено отрицательной. Примечательно, что сюда попал регион с недавно избранным губернатором – Владимирская область. Наиболее заметное снижение позиций характеризовало также Чувашию, Томскую область, Северную Осетию, Ульяновскую, Мурманскую и Тверскую области.

В целом падение рейтинга чаще характеризует регионы с уже давно или относительно давно работающими главами».

Растет дистанция между «богатыми» и «бедными». Это показывает анализ отдельных направлений исследования, в частности социального блока. В целом снижение среднего балла эффективности произошло в 48 субъектах Федерации против снижения в 36 в прошлом году, тогда как большинство регионов демонстрировало рост.

В сфере здравоохранения: обеспеченность врачами на 10 тыс. жителей максимальна в Чукотском АО –74,8 и минимальна в Чеченской Республике – 30. Обеспеченность больничными койками на 1 тыс. жителей наибольшая на Чукотке –13,3 и в Ингушетии – 4,5.

Велики различия в ожидаемой продолжительности жизни: в Ингушетии – 81,6 лет и Чукотка – 66,1 лет. Младенческая смертность – от 13,3 на Чукотке до 1,8 в Ненецком АО.

Что касается финансовой политики региональных властей в сфере здравоохранения, то в ряде регионов отмечено снижение расходов на душу населения: значительный рост в Республике Алтай, а в Ингушетии, Псковской и Новгородской областях эти расходы снижались. Сам уровень расходов колебался от 12,3 тыс. рублей на душу населения в Москве до 1,2 тыс. рублей в Дагестане и Ингушетии.

В сфере образования – большая часть регионов не обеспечила уровень оплаты труда педагогов выше средней по региону. В 43 регионах этот уровень остался ниже (в т. ч. в Дагестане, Магаданской области и Ставропольском крае), но и максимумы не столь велики, как в сфере здравоохранения – наилучший результат составил 1,31 в Москве, хорошие показатели достигнуты в Московской области, Севастополе, Ямало-Ненецком и Ненецком АО. Динамика региональных расходов на общее образование (в отношении к числу учащихся) улучшилась, но не выглядела блестящей – рост показали 59 регионов. Максимум роста показала Сахалинская область, резкий спад – Татарстан.

В сфере ЖКХ и дорожном хозяйстве шло сокращение расходов во многих регионах. Так, динамика расходов на ЖКХ на душу населения оказалась положительной только в 28 регионах, а расходов на дорожное хозяйство на душу населения – в 35 регионах.


Рост промышленности и спад инвестиций

В целом в 2018 и первой половине 2019 года ситуация, по оценкам специалистов, выглядела неоднозначно.
Так, сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики, профессор МГУ Наталья Зубаревич отмечала, что «при более стабильном росте промышленного производства, чем годом ранее, инвестиции в 2018 году сократились более чем в 40 % субъектов РФ и по‑прежнему концентрируются в столичной агломерации и нефтегазодобывающих регионах.

Продолжался спад жилищного строительства более чем в половине регионов и доходов населения почти в 3 / 4 территорий. Значительный рост доходов региональных бюджетов был обеспечен не только за счет роста налоговых поступлений, но и трансфертов на 22 %. Это привело к снижению в 3 раза числа регионов с дефицитом бюджета и уменьшению долговой нагрузки, хотя размер долга сократился только на 4 %».

По ее оценкам, наиболее интенсивно в регионах росла промышленность. Двигателем роста были добывающие отрасли –4,1 %, которые в 1,5 раза опережали динамику обрабатывающих секторов –2,6 %. Среди лидеров – Ямало-Ненецкий АО, Астраханская и Тюменская области, Республика Якутия. Кроме того, среди лидеров промышленного роста крупнейшая агломерация страны: Московская область, Москва, а также Тамбовская и Тверская, Ростовская, Свердловская области и Республика Мордовия. Спад промышленности наблюдался только в 17 регионах, среди них весь юг Дальнего Востока, Ивановская и Омская области.

В 2018 г. рост инвестиций по полному кругу предприятий и организаций –4,3 % был вдвое выше, чем по крупным и средним предприятиям. Аналитик выделяет две тенденции, во‑первых, сохранение значительного числа регионов со спадом инвестиций: в 2017 г. их было 32, в 2018 г. – 37. Во-вторых, концентрацию инвестиций в двух крупнейших агломерациях – в Московской, а также в нефтегазодобывающих регионах.

Если конкретно, то доля вложений в столичную агломерацию в 2018 г. достигла 20 % от всех инвестиций в стране, доля Санкт-Петербурга с Ленинградской областью почти в три раза меньше –7 %, доля Крыма вместе с Севастополем – 2 % (69 % из них— бюджетные, в среднем по РФ – 15 %), доля инвестиций в Дальний Восток – 8 %.

Уровень безработицы в октябре-декабре 2018 года – на историческим минимуме –4,8 %. Максимальные показатели в слаборазвитых республиках: Ингушетия – 27 %, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Тува, Алтай – 13 %. Минимальные – в федеральных городах: до 1,5 % и Московской области –2,6 % и автономные округа Тюменской области – до 2,5 %.

Наталья Зубаревич



Снижение доходов населения в 2018 г. замедлилось. Реальные доходы населения сократились в 62 регионах, наиболее сильно – в Ивановской, Ярославской, Костромской областях и Ямало-Ненецком АО – до 9 %. В федеральных городах – на 2 % в Санкт-Петербурге и на 3 % в Москве. Рост доходов населения в Республике Крым и Севастополе – до 8 %, объясняется поддержкой федеральных властей.

В обзоре аналитики Банка России, РАНХиГС и Института Гайдара за первое полугодие 2019 года Наталья Зубаревич отмечает несколько показателей.

Так, ЦБ выделяет более однородную динамику экономической активности в федеральных округах на фоне сокращения «числа регионов с положительными темпами роста»

В то же время РАНХиГС видит более высокий, чем год назад, общий темп роста промышленности – 2,8 % в январе – апреле 2019 года против 1,8 % в 2018 году (год к году) и сокращение числа регионов, в которых производство снижалось с 20 до 18%.

Кредитный спад ЦБ констатирует в Приволжском федеральном округе. РАНХиГС говорит, что в первом квартале прирост инвестиций, по существу, наблюдался лишь в Центральном ФО –16 % в основном за счет Москвы, где рост составил 26 % и в Сибирском ФО –13 %. Самый сильный спад инвестиций в Южном ФО – на 20 %.
И ЦБ, и РАНХиГС отмечают равномерный рост розничного рынка, который поддерживается ростом потребкредитования.

Продолжается расслоение по уровню доходов населения. РАНХиГС: в Уральском и Сибирском ФО ни в одном регионе доходы населения не росли, в остальных ФО рост наблюдался лишь в одном-четырех регионах.
При этом зарплаты быстрее всего росли в Севастополе –15 %, Крыму –9 % и Москве –11 %. При этом ЦБ говорит о снижении уровня занятости населения «в большинстве регионов и во всех федеральных округах».

По исследованиям РАНХиГС, в 2019 важным показателем будет рост сборов налога на прибыль, однако и он неоднороден. По определению Натальи Зубаревич: «Богатые регионы стали еще богаче», в Москве за январь – апрель сборы налога на прибыль увеличились на 48 %, а в стране на 23 %. Другие регионы с заметным ростом сборов налога на прибыль – Татарстан,Сахалин, Тюменская область и ее округа.