Длинное замыкание

В самом конце августа разразился скандал по пересмотру итогов приватизации крупнейшей в стране Саяно-Шушенской ГЭС. Глава Хакасии Алексей Лебедь подал иск на РАО «ЕЭС России» в региональный арбитражный суд. Лебедь обвиняет правительство Виктора Черномырдина в незаконной передаче легендарной ГЭС в 1993 году энергетическому монополисту и требует вернуть правительству Хакасии 30% акций электростанции. Правда, Лебедь готов отказаться от всех имущественных претензий, если глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс снизит тариф для Саянского алюминиевого завода в шесть раз. Чубайс от предложения отказался.

В исковом заявлении, которое Алексей Лебедь направил в арбитражный суд Хакасии, говорится, что Госкомимущество страны грубо нарушило условия приватизации Саяно-Шушенской ГЭС. В этом документе юристы администрации Хакасии доказывают, что по закону, действовавшему в 1992-1993 годах, покупателем приватизируемого объекта не могла быть компания, доля государства в которой превышает 25%. В результате республика не получила от РАО причитавшихся ей 30% великой стройки социализма. На этом основании Лебедь настаивает на признании приватизации Саяно-Шушенской ГЭС незаконной.

Но в конце искового заявления прикреплен проект мирового соглашения, по которому глава правительства Хакасии согласен отказаться от идеи возврата пакета акций ГЭС в собственность правительства Хакасии, если РАО «ЕЭС России» согласится установить тариф для крупнейшего предприятия региона и главного потребителя электроэнергии - Саянского алюминиевого завода на уровне 3.2 копейки за 1 кВт-ч до 2020 года. Надо сказать, что цена, предложенная г-ном Лебедем, близка к себестоимости электроэнергии, производимой этой гигантской ГЭС. Сейчас по решению региональной энергетической комиссии тариф для потребителей региона установлен на уровне 41 копейки за 1 кВт-ч, но алюминщики как оптовые покупатели получают электроэнергию по 21 копейке за 1 кВт-ч.

Некоторые специалисты считают, что Алексей Лебедь действует в интересах Олега Дерипаски, который возглавляет «Русский алюминий« и владеет Саянским алюминиевым заводом. Независимый член совета директоров РАО ЕЭС Сеппо Ремес заявил, что дело попахивает шантажом. Акционер РАО ЕЭС, директор фонда «Просперити кэпитал менеджмент» Александр Бранис сказал журналистам: «Любой крупный потребитель электроэнергии всегда заинтересован в снижении ее стоимости. Возможно, что алюминщики хотят обеспечить себе низкую стоимость электроэнергии еще до начала реформирования РАО ЕЭС».

В самом «Русале» официально прокомментировать ситуацию не смогли. Впрочем, неофициально источник, близкий к компании, рассказал корреспонденту, что никакого отношения «Русал» к событиям вокруг ГЭС не имеет. Правда, в компании не отрицают, что заинтересованы в дешевых энерготарифах для своих заводов. Так, Красноярский алюминиевый завод, также входящий в «Русал», в течение года конфликтовал с «Красноярскэнерго» за приемлемый энерготариф. Саянский алюминиевый завод (САЗ) сейчас производит порядка 400 тыс. тонн алюминия. Правда, уже к 2006 году планируется запустить вторую очередь завода, которая увеличит его мощность на 270 тыс. тонн, то есть более чем в полтора раза. Именно настолько возрастет и потребность САЗа в стабильных поставках недорогой электроэнергии с Саяно-Шушенской ГЭС. Электростанция производит ежегодно около 10 млрд. кВт-ч электроэнергии. Из них почти 7,5 млрд. в настоящее время потребляет Саянский алюминиевый завод. То есть после ввода второй линии алюминщики станут единственным потребителем продукции ГЭС.

В РАО ЕЭС журналистам сказали, что постановление правительства о создании восьмой гидрогенерирующей компании, в которую должна войти Саяно-Шушенская ГЭС, уже полностью согласовано и ждет подписания на столе у премьер-министра. «Иск необоснован, - сказал глава пресс-службы Андрей Егоров, - и он не преследует цель восстановить справедливость - администрация Хакасии просто хочет поторговаться».

Глава пресс-службы Министерства имущественных отношений Александр Паршуков рассказал, что руководство ведомства совершенно уверено в своей правоте: «Сделка 1993 года полностью соответствовала законодательству того времени. Мы совершенно в этом уверены, и если арбитражный суд Хакасии не согласится с этим, мы пойдем в более высокие инстанции».