У основателя банкротящейся группы «Энергомаш» Александра Степанова остается все меньше шансов сохранить бизнес. Как оказалось, он лично поручился по долгам самого крупного должника группы — ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго». В свою очередь крупнейший кредитор «ГТ-ТЭЦ Энерго» — Сбербанк сумел добиться в суде взыскания c Александра Степанова 15,8 млрд руб.

Как стало известно РБК daily, в середине октября Октябрьский районный суд города Белгорода решил взыскать с Александра Степанова около 15,8 млрд руб., признанных долгом бизнесмена по нескольким невозобновляемым кредитным линиям в Сбербанке. Согласно материалам дела (копия имеется в распоряжении РБК daily), в октябре между Сбербанком и Степановым был заключен договор поручительства по обязательствам перед банком «ГТ-ТЭЦ Энерго» (58% ее акций принадлежит структурам «Энергомаша»). Само предприятие обязательств не исполняло, накопив к июлю 2010 года задолженность перед Сбербанком в размере 15,8 млрд руб.

Еще в конце 2009 года «ГТ-ТЭЦ Энерго» подала иск о собственном банкротстве. Как заявлял тогда назначенный судом временный управляющий, всего компания должна кредиторам, которых около 270, порядка 15,9 млрд руб. Кредиты в основном брались на строительство новых ТЭЦ. Долги всей группы «Энергомаш» куда больше — около 30 млрд руб. При этом летом этого года Сбербанку также удалось добиться в суде решения о солидарном взыскании с четырех предприятий группы «Энергомаш», которые выступали поручителями по долгам «ГТ-ТЭЦ Энерго», около 14 млрд руб.

Получить комментарии Александра Степанова не удалось. В ходе рассмотрения дела его представители просили суд признать договор поручительства недействительным как в силу истечения срока давности, так и в силу незнания г-ном Степановым размера подлежащих уплате по кредитам процентов. Но суд эти доводы отклонил. Кроме того, суд согласился увеличить сумму, так как с момента признания судами долгов «ГТ-ТЭЦ Энерго» перед Сбербанком продолжали начисляться проценты и неустойка за несвоевременное погашение кредита. Оспорить договор так называемого личного поручительства сложно. «Такие договоры относительно просты, а практика их применения отработана», — отмечает старший юрист компании «Линия права» Дмитрий Чепуренко.

Как отмечает Евгений Устин, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный», личное поручительство акционеров по кредитам своих компаний — дополнительная гарантия для банков. «При обращении в суд она может стать источником возврата заемных средств или части средств», — отмечает он. Как добавляет Дмитрий Чепуренко, для кредитора личное поручительство физического лица — хороший инструмент давления, поскольку физическое лицо отвечает по долгам практически всем своим имуществом. В случае с личным поручительством происходит обращение взыскания на личные активы, то есть недвижимость, личные банковские счета и иные активы, говорит Дмитрий Кленов, партнер UFG Wealth Management. «Но, как правило, это именно российское имущество, которое к тому же редко заводят на себя, но главный козырь — возможность в рамках исполнительного производства запретить выезд за рубеж, — поясняет Дмитрий Чепуренко. — А для бизнесменов это достаточно болезненно». В кризис некоторым бизнесменам это уже вышло боком. Так, осенью 2009 года Банк Москвы добился ареста недвижимости Вадима Варшавского, который выступил поручителем по кредитам подконтрольных ему предприятий группы «Эстар».