Эксперт: отказ от АЭС возможен технически и перспективен с экологической точки зрения
3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
\Новости энергетики \

Эксперт: отказ от АЭС возможен технически и перспективен с экологической точки зрения

02.06.2011
После разрушительного землетрясения и цунами 11 марта в Японии, которые привели к аварии на АЭС «Фукусима-1», в Германии возобновились разговоры о полном отказе от использования атомной энергии.

В начале этой недели правительство Германии объявило о решении прекратить эксплуатацию всех АЭС страны к 2022 году. К этому времени планируется расширить использование альтернативных источников энергии.

П.П.Безруких, д.т.н, Председатель Комитета по использованию ВИЭ РосСНИО:

Прежде всего, следует ответить на вопрос, возможно ли это с технической точки зрения? По-моему, вполне возможно. Сейчас доля АЭС в производстве электроэнергии в Германии составляет порядка 22-23%, доля ВИЭ – 15-16%, доля газа – 13-14%. К указанному сроку доля ВИЭ может возрасти до 30% (плюс 15%), а доля газа до 20% (плюс 7%). Таким образом, техническая возможность существует и она, видимо, будет реализовываться, по крайней мере, в рамках политики правящей сейчас партии в Германии.

Но это решение важно тем, что затрагивает один из коренных вопросов развития мировой энергетики - о перспективах атомной энергетики мира. Атомная энергетика в мире в электробалансе занимает 13 -14 %. Возможно ли постепенное снижение роли АЭС? Да, возможно. Примеры в истории есть. Так производство электроэнергии за счет нефти и нефтепродуктов в 1973 году составляло 24,7%, а в 2008 составило 5,5%.

Должно ли человечество стремиться к безатомной энергетике? По моему мнению, безусловно должно. Почему? Потому, что никакой другой вид электростанций, в принципе, не грозит катастрофическими последствиями при аварии. И как бы ни была мала вероятность аварии, она существует и имеет тенденцию осуществляться, когда ее не ждут, и как правило, при жизни авторов, заклинающих нас в абсолютной безопасности АЭС. Существует ли альтернатива? Да, безусловно и она уже доказала свою состоятельность. Это электростанции на базе возобновляемых источников энергии: солнце, ветер, биомасса, геотермика, малые ГЭС. Если бы хотя бы часть (15-20%) огромных средств финансирования АЭС была направлена на ВИЭ, то уже сейчас можно было бы говорить о возможности достижения к 2030 году доли 40-50% от ВИЭ.

Сейчас же мы, развивая атомную энергетику в рамках существующих технологий, оставляем своим потомкам хранилища отработанного ядерного топлива, а в ближайшем будущем электростанции , выведенные из эксплуатации, которые потребуют захоронения радиоактивного оборудования , средств на их обслуживание , охрану и т.п., а также потребности в электроэнергии. Т.е. в будущем атомные электростанции превратятся в потребителей электроэнергии, не допускающих перерыва в электроснабжении.

Будущее, не такое уж далекое, за возобновляемой энергетикой, являющейся на несколько порядков более экологически чистой и не представляющей даже потенциальной опасности жизни и здоровья людей. Другое дело - темпы этого перехода. В государствах с высокой гражданской активностью и ответственностью перед будущими поколениями эти темпы будут достаточно высокими. К великому сожалению, Россия к ним не относится.
Распечатать Отправить по E-mail

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте