Авторы не только обновили структуру обзора, но и добавили в него аналитику и практики, применимые для компаний сферы энергетики. Специалисты, готовившие обзор, уверены, что он поможет понять принцип работы судов, даст возможность узнать, какие прецеденты уже были созданы, повысит уровень подготовки к судебным заседаниям.
Ниже приведены несколько примеров из судебной практики.

Извещение потребителя коммунальной услуги о введении ограничения

Наличие долга у потребителя за электрическую энергию стало основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги. Уведомление потребителя о предстоящем ограничении посредством платёжной квитанции стало основанием для вынесения ГЖИ предписания об устранении нарушения, в том числе возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Способ извещения потребителя-должника о предстоящем введении ограничения потребления коммунальной услуги посредством квитанции - законный способ направления юридически значимого сообщения, не требующий подтверждения получения потребителем такой квитанции (постановление АС Центрального округа от 13.01.2023 по делу А36-10426/2021).

Уведомление через квитанцию – правомерно. Необходимо максимально тиражировать позицию Верховного Суда РФ, которая говорит о применении положений Гражданского кодекса РФ в части неблагоприятных последствий для получателя юридически-значимого сообщения. Сохраняется риск применения «социально-ориентированного подхода суда» к вопросу соразмерности ограничения. Необходимо в суде «связать» наличие долга и недобросовестное поведение, например, образование задолженности при наличии постоянного дохода. Разумным предложением будет увеличение суммы долга, которая может стать причиной для инициирования процедуры уведомления и введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Взыскание стоимости тепловой энергии с собственника подвального помещения

В ходе проведения энергоснабжающей организацией (истцом) проверки состояния объектов сетевого хозяйства выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащем предпринимателю (ответчику) нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома.

Исходя из содержания судебных актов в ходе проверки зафиксировано наличие в помещениях радиаторов, регистров отопления, а также трубопровода отопления с нарушением изоляции. В присутствии представителя ответчика сотрудником энергоснабжающей организации составлен акт, который стал причиной применения расчётного способа определения количества поставленной энергии за период с 12.09.2018 (прим. – дата регистрации права собственности на спорное помещение) по 07.07.2020 года (прим. – дата составления акта).

Закон не допускает освобождение собственника подвальных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению при условии ненадлежащей изоляцией трубопроводов отопления (определение Верховного Суда РФ от 06.02.2023 №305ЭС22-17260 по делу А40-60960/2021).

Оплата энергии, поставленной на объект недвижимости при оспаривании сделки о переходе права собственности

Между потерпевшим (истцом) и приобретателем (ответчиком) возникли разногласия по вопросу о лице, которое обязано оплачивать расходы за поставленный ресурс в объекты недвижимости, сделки по которым были оспорены в суде. Как указал Истец, расходы по эксплуатации недвижимости и аренде ответчик не нёс, в связи чем соответствующие платежи вносились исключительно истцом. Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

Факт признания сделки недействительной не исключает обязанность ответчика (стороны сделки) компенсировать расходы, на содержание имущества в период фактического пользования (определение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №305-ЭС23-3459 по делу А40-205506/2021).

В случае, когда лицом заявлен иск о взыскании части расходов (затрат) по содержанию и эксплуатации имущества, суду для разрешения вопроса о применении тех или иных норм материального права следует определять, на каком основании осуществляется использование спорного имущества: вещное право (право собственности), обязательственное право (в силу договора), либо на ином основании, равно как и без такового (фактическое пользование).

Спор о перерасчёте платы за поставленный коммунальный ресурс. Ошибка в определении общей площади жилых и нежилых помещений

Между управляющей организацией и РСО1 возник спор в части расчёта объёма и стоимости поставленного ресурса в МКД2, который ранее относится к общежитиям. Управляющая организация требовала перерасчёт платы за отопления в связи с неверным определением РСО общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

В общую площадь комнаты коммунальной квартиры подлежит включению жилая часть и площадь вспомогательных помещений, которые находятся при такой комнате (постановление АС Волго-Вятского округа от 30.01.2023 по делу А82-1625/2021).

В общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты).

Риски при взыскании неустойки в случае установления в деле надлежащего ответчика

Наличие долга за поставленный ресурс послужило основанием для начисления неустойки в порядке, определённом статьёй 155 Жилищного кодекса РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде был установлен надлежащий ответчик, с которого истец просил взыскать неустойку.

Отсутствие в материалах дела счётов на оплату либо подписанных обеими сторонами актов оказания услуг – основание для освобождения потребителя от взыскания неустойки (постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2023 по делу А56-21073/2022).

Исходя из конкретных обстоятельств дела (например, при отсутствии доказательств, подтверждающих выставление счетов на оплату поставленного ресурса, в случае установления надлежащего ответчика в рамках другого спора) суд может освободить такого потребителя от ответственности в виде взыскания неустойки.

Полная версия аналитического обзора судебной практики компаний ТЭК и ЖКХ за 2023 год здесь.