Дождемся, когда спасать будет нечего?

Открывая круглый стол, посвященный государственному регулированию цен в энергетике, заместитель председателя Комитета Совфеда по экономической политике Юрий Липатов отметил: многие граждане с ностальгией вспоминают времена, когда электричество стоило четыре копейки за киловатт-час…

Сегодня же, несмотря на постоянное совершенствование системы государственного регулирования тарифов на электроэнергию, в отрасли имеются проблемы, решение которых постоянно откладывается на потом. Сенатор призвал не игнорировать существующие пробелы, а последовательно заниматься их устранением.

Дискриминационный подход устарел

В частности, спикер назвал настоящим «системным бедствием» в энергетике перекрестное субсидирование:

– В настоящее время, по оценкам Минэнерго, годовая величина «перекрестки» составляет порядка 368 миллиардов рублей. При этом важно отметить, что существующие принципы распределения величины перекрестного субсидирования между потребителями электроэнергии являются дискриминационными. Невольно задаешься вопросом: а насколько это субсидирование еще должно увеличиться, чтобы мозговой центр в правительстве осознал, как отрицательно это влияет на развитие электросетевого комплекса и, как следствие, – на развитие малого и среднего бизнеса? На мой взгляд, необходимы срочные реанимационные решения, – сказал господин Липатов.

Кроме того, он акцентировал внимание на росте числа субъектов Федерации, где установлены особенности функционирования оптового и розничного рынков электроэнергии – речь идет о Северном Кавказе, Бурятии, Туве. С 1 апреля к ним присоединилась Карелия.

– Только за последние два месяца мы неоднократно слышали от коллег из других регионов, например от представителей Мурманска и Забайкальского края, которые отчитывались перед Советом Федерации о деятельности правительства, замечание о том, что если одним разрешен такой подход, то почему он не может использоваться на других территориях? Это важный и весьма неоднозначный вопрос, его нужно обсудить, – подчеркнул сенатор.

Участники дискуссии предложили разработать проект федерального закона, который ограничил бы включение новых субъектов в перечень ценовых зон с особенностями функционирования оптового и розничных рынков с поэтапной отменой таких особенностей.

Не только долгосрочное, но и прозрачное

Еще одна актуальная, по мнению сенатора, задача – создать механизм тарифообразования, который бы обеспечивал долгосрочность и неизменность тарифных решений и их экономической обоснованности. Сейчас, когда правила игры размыты, а законодательство с каждым годом становится все сложнее, крупные потребители часто вынуждены идти по наиболее предсказуемому и комфортному для них пути – строить собственную генерацию, обрекая сетевой комплекс на дополнительные финансовые издержки.

Заместитель председателя правительства Ленинградской области – председатель регионального Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов поддержал этот посыл, признав, что сегодня действительно сложились условия для ухода крупных потребителей из большой энергетики: в той же Ленинградской области отчетливо заметен тренд перехода к децентрализованной генерации и простаиванию невостребованных мощностей Единой энергосистемы.

Председатель правления ПАО «Россети» Павел Ливинский полагает, что для достижения баланса интересов потребителей электроэнергии и сетевого комплекса нужно решить ряд наболевших вопросов. Так, необходимо продолжить активную консолидацию сетевых активов, чтобы исключить рост тарифов за счет создания искусственной конкуренции и снижения надежности электроснабжения потребителей.

В то же время он считает, что электросетевой комплекс России нуждается в долгосрочных тарифах – от десяти лет, ведь это минимальный период окупаемости инвестиций в инфраструктуру.

Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталий Королев согласился с этим, сделав акцент на том, что тарифное регулирование должно быть не только долгосрочным, но и прозрачным. Тем более, с 2019 г. планируется внедрить эталоны для электросетевого комплекса, чтобы лишить региональные тарифные органы возможности превышать максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электроэнергии без согласования с антимонопольной службой. Приоритетным методом регулирования, по мнению замглавы ФАС, должно стать долгосрочное регулирование на основе регуляторного соглашения.

Важный блок работы, по словам господина Королева, связан с исключением тарифной дискриминации. Спикер уточнил, что там, где все еще действует государственное регулирование, будет осуществлен переход к конкурентному ценообразованию в сфере производства электроэнергии. В то же время нужно создать условия для долгосрочного инвестирования в энергетику изолированных территорий, в том числе на основе возобновляемых энергоресурсов.

Дать право субъектам

Павел Ливинский также коснулся проблемы не выбираемой новыми потребителями заявленной мощности, что в итоге дополнительно негативно влияет на тариф. Особенно остро эта проблема стоит в категории льготников. Например, загрузка новых мощностей среди льготной категории потребителей до 15 кВт в среднем по стране не превышает 7 %, что сравнимо со статистической погрешностью и негативно сказывается на качестве инвестиционных программ, а это несет колоссальные риски для надежности и безопасности электроснабжения.

Участники круглого стола от исполнительной власти Ленинградской, Московской, Саратовской областей и других регионов остро комментировали итоги льготного технологического присоединения. Так, выяснилось, что общие расходы ПАО «МОЭСК» по обеспечению льготного техприсоединения до 15 кВт за 2010‑2017 гг. составили около 24 млрд руб. На сегодня объем некомпенсированных расходов составляет около 10 млрд, а ежегодный объем расходов сетевой организации области на льготное техприсоединение до 15 кВт достиг отметки порядка 3 млрд. При этом заявленные мощности используются льготными потребителями всего на 15‑20 %. В разной степени эта тенденция характерна по всей стране.

– Я далек от мысли, что Федеральное Собрание отменит льготу на технологическое присоединение, но правоприменительная практика дает основание поддержать предложения с мест относительно того, чтобы законодательно наделить субъекты РФ правом самостоятельно принимать решение, кого относить к льготникам, и субсидировать соответствующие льготные тарифы, – подчеркнул Юрий Липатов.

Точки над i

Зампред правления ассоциации «НП «Совет рынка» Владимир Тупикин заметил: всем очевидно, что в условиях длительного инвестиционного цикла необходима новая концепция, основывающаяся на долгосрочных тарифных решениях.

– Схема и программа развития ЕЭС России охватывает период с 2016 по 2022 годы, ДПМ определяют условия оплаты на десять лет, конкурентный отбор мощности проводится на четыре года вперед. Однако в большинстве случаев период тарифного регулирования ограничивается одним годом. Поэтому, рассматривая концепцию регуляторного контракта, нужно учитывать потенциальные негативные последствия для потребителей и для рынка в целом, – подчеркнул господин Тупикин. – Кроме того, в тарифной политике необходимо учитывать последствия перекрестного субсидирования. Если не существует возможности совсем отказаться от нерыночных надбавок, по крайней мере, нужно попытаться использовать их в максимально рыночном виде, например, проводить конкурсный отбор проектов и исполнителей по ним.

Заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко заявил, что обозначенная проблематика обсуждается в «дцатый раз», причем тем же составом участников. Однако это не способствует движению вперед – пробелы из года в год сохраняются. И если по отдельным направлениям инициатива и регуляторов, и профессионального сообщества запредельна, то в некоторых системных вопросах ее фактически нет.

– Мы все понимаем, но ничего не делаем. Ну, давайте дождемся, когда спасать будет нечего, тогда и начнем вытаскивать отрасль, – заявил замминистра.

В завершение круглого стола Юрий Липатов достаточно жестко расставил точки над i.

– У меня много вопросов к работе правительства. Например, во времена Советского Союза был Верховный Совет, члены которого приезжали в Москву на семь-десять дней два раза в год. Их делили по отраслям, разводили по комнатам, раздавали документы-законы, перед ними выступали представители исполнительной власти. То есть депутаты фиксировали и анализировали то, что сделано профессионалами. У нас же правительство вносит вроде бы нужный всем закон, но он может полтора года пролежать в Госдуме. Все это время мы регулярно проводим круглые столы с одними и теми же участниками, обсуждаем документ, полагая, что вместе делаем большое государственное дело. Полная чепуха. При этом умудряемся выносить на публику то, что ей не надо знать. Нечего языком чесать на таких мероприятиях и пугать народ непроработанными инициативами, – резюмировал сенатор.

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:

Дождемся, когда спасать будет нечего?

Эксперты считают, что энергетика нуждается в срочных реанимационных мерах

Дискриминационный подход устарел

Не только долгосрочное, но и прозрачное

Дать право субъектам

Точки над i