Спасение утопающих – дело рук самих утопающих - Энергетика и промышленность России - № 05 (145) март 2010 года - WWW.EPRUSSIA.RU

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих

Лозунг классиков советского юмора вызывает улыбку, но имеет смысл: чтобы не утонуть, надо уметь плавать, не заходить в воду пьяным и т. д. А как расценить призыв «Спасение «Титаника» – дело пассажиров»?

Но примерно так предлагается вытащить из пучины энергорасточительства корабль российской экономики. Это прописано в новом федеральном законе № 261.

Обыватель должен в приказном порядке повысить энергоэффективность своих домовладений за собственный счет. Первой ласточкой стало решение о полном запрете ламп накаливания (на несколько лет дана отсрочка для плавного перехода). Как законопослушный обыватель, я даже оснастил большую часть своей квартиры энергосберегающими лампами (по правде говоря, инициатором была супруга, вдохновленная возможностью экономии денег).

Но для оценки целесообразности переворота в светотехнике в масштабах страны нужен глобальный охват проблемы, для чего следует вернуться на 350 380 миллионов лет назад, когда у наших рыбообразных предков появились глаза, по конструкции напоминающие наши. Чуть позже, в каменноугольном периоде (300 миллионов лет назад) тогдашние лягушки, жабы и тритоны вынесли глаза на сушу и приспособили их к прямым солнечным лучам и кислородной атмосфере. Из достоверных источников известно, что спектральные характеристики солнечного света с тех пор не менялись, а это означает, что нет эволюционной возможности перестраивать органы зрения под иное частотное распределение.

Наш костер в тумане светит…

Homo Sapiens уже более миллиона лет живет при искусственном свете. Костер, свеча, лампада, масляная, керосиновая лампа, лучина – все едино: распределение частот по плотности энергии такое же, как у Солнца, только максимум в красной, оранжевой и желтой областях (у Солнца – в зеленой). Впрочем, Солнце на закате и рассвете красное и розовое.

А вот у экранов телевизоров и компьютеров, несмотря на ухищрения производителей, плохой свет, поэтому детям лучше коротать вечера у костра в пионерлагере, чем зависать в Интернете и глазеть в телевизор. Еще одно замечание: тысячелетиями люди не только грелись у костра, но и работали при искусственном освещении, особенно северяне и жители умеренных широт. Работали зимой очень много, женщины с детства до старости – пряли, ткали, шили, и все при лучине. Освещенность в люксах очень низкая, нагрузка на зрение большая, но близорукостью особенно не страдали и передавали хорошее зрение по наследству.

Следует отметить, что при использовании открытого огня лишь незначительная часть энергии приходится на видимый свет, а почти 99 процентов – это инфракрасное излучение, то есть тепло. Благодаря температурному режиму у свечи ультрафиолет отсутствует вообще, а у лампы накаливания ультрафиолетового излучения – минимум, и за стекло колб оно не выходит.

А вот у энергоэффективных ламп излучение идет в ультрафиолете. Люминофор переизлучает энергию на длинах волн видимого света, но все равно это грубый суррогат. Частотные графики напоминают неровную доску. Свет люминесцентных ламп однозначно нефизиологичен.

Эксперименты на людях?

Зарубежного опыта, чтобы утверждать, что такие лампы все же безвредны, недостаточно: для значимых выводов надо отследить зрение хотя бы в трех поколениях, то есть на протяжении 75 лет. Только после этого станет понятно, что делать, а пока, безусловно, не следует использовать эти лампы в детских учреждениях. А уж насильственное изъятие ламп накаливания из продажи – нарушение прав человека: я плачу по счетчику, и не надо лезть ко мне в квартиру! С точки зрения природоохранного законодательства и Минздравсоцразвития логичней было бы изъять из продажи именно люминесцентные лампы, так как они содержат ртуть. К тому же в лампах есть дроссель, повышающий напряжение и являющийся источником дополнительного электромагнитного излучения.

Научная этика предписывает две нормы:
1) не ставить экспериментов на живых людях,
2) если нет точных количественных данных, то надо исходить из общих закономерностей, уже доказанных.

Выводы делайте сами.

Я за экономию, но не любой ценой

Я за экономию даже в быту, но без членовредительства: так, я избавился от электрочайника, поскольку он ест много электричества, и другим советую. Огромный эффект дала бы модернизация электроплит, хотя бы конфорок, и изготовление специальной посуды для электроплит и для газовых плит.

Подключение стиральных машин-автоматов к водоснабжению через смеситель, то есть исключение электронагрева, дает еще больший эффект. Деньги можно экономить и на средствах для смягчения воды в стиральных машинах, так как вода во многих городских системах и так мягкая.

Вообще, есть немало способов сэкономить электричество в быту и в коммунальном хозяйстве. Нужны и новации в светотехнике – например, весьма перспективны светодиоды. Надо только понять важную вещь: массово внедряя энергосберегающие люминесцентные лампы, мы выигрываем в коэффициенте полезного действия, но проигрываем в здоровье и долголетии наших глаз.

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь: