16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/143/11000.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03 (143) февраль 2010 года

Не на словах, а на деле

Тема номера Подготовили Ольга МАРИНИЧЕВА и Ольга ТРУНОВА

«Инновации: проблемы внедрения» – такова основная тема этого номера «ЭПР».

Впрочем, это не только тема номера, но и вопрос вопросов для отечественной энергетики.

Вспомним, что конечной целью реформирования отрасли было не упразднение монополии РАО ЕЭС с передачей энергоактивов в частные руки, но привлечение инвестиций, необходимых для развития и модернизации.

Вопросы безопасности энергообъектов, проблемы конкурентоспособности российских энергомашиностроительных предприятий и самих энергокомпаний, необходимость экономного расходования энергоресурсов – все это в конечном счете связано с темой изобретений и новых технологий. Готова ли российская энергетика к широкому применению инноваций – и не на словах, а на деле? С какими проблемами сталкиваются российские разработчики, производители и сами энергокомпании при внедрении новых технологий? На эти вопросы постарались ответить наши эксперты.

Ситуация улучшается?

Александр Могиленко, кандидат технических наук, главный эксперт ОАО «Новосибирскэнерго»:

– На мой взгляд, на сегодняшний день почва для внедрения инноваций в энергетике России как в целом, так и в альтернативной и малой энергетике улучшается. Об этом свидетельствуют как ряд высказываний первых лиц государства, так и вышедшие в последнее время нормативные документы.

Так, например, в разделе 1 главы V Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением правительства РФ № 1715‑р от 13 ноября 2009 года, сказано, что к числу основных составляющих государственной энергетической политики относится и инновационная и научно-техническая политика в энергетике. При этом особое место отведено возобновляемой энергетике – планируется, что к 2030 году на базе возобновляемых источников энергии будет производиться не менее 80‑100 миллиардов кВт-ч в год. Кроме того, об увеличении роли возобновляемой энергетики говорится в статье 14 Федерального закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности № 261‑ФЗ, подписанного президентом 2 ноября 2009 года.

Конечно, пока это только первые реальные шаги на пути к инновационному прорыву в энергетике, но без них этот прорыв невозможен. Эти шаги вселяют уверенность в дальнейших решительных действиях государства по разработке и внедрению действенных механизмов поддержки инновационного развития. В альтернативной энергетике, как показывает мировой опыт, такое развитие возможно только при системной эффективной государственной поддержке.

Что касается механизмов, уже сегодня способствующих внедрению инноваций в традиционной электроэнергетике, то к ним я отнес бы переход электросетевых компаний на так называемое RAB-регулирование тарифов. Этот метод позволяет оставлять в тарифе средства, сэкономленные за счет внедрения новых технологий, что даст возможность собственникам окупить вложенные затраты. Таким образом, стимулируется внедрение современного высокоэффективного сетевого оборудования, позволяющего, в частности, снижать потери и повышать эффективность.



Без плана модернизация бесполезна

Дмитрий Хвостов, генеральный директор ЗАО «СИМПЭК»:

– Самая большая ошибка, которую можно совершить при внедрении новых технологий в любой отрасли, – это попытки заниматься модернизацией без ясного плана действий, от случая к случаю. Для того чтобы внедрение новых технологий было эффективным, оно должно иметь последовательный и упреждающий характер. Только в таком случае можно не отстать от конкурентов и даже обогнать их. Для кабельной индустрии в современном глобализованном мире, и прежде всего в развитых промышленных странах, сегодня – это аксиома. Но российские компании далеко не всегда действуют по общим для мирового кабельного рынка правилам, и на это есть свои причины.

Несмотря на перманентный промышленный кризис в стране, объем производства и потребления кабелей в период с начала 1990‑х и по сей день в нашей стране только растет (в физических показателях). Основная доля внутрироссийской потребности в кабеле удовлетворяется за счет продукции отечественного производства. Но при этом растет и объем импорта, и не только за счет демпинга кабельной продукции. К сожалению, на рынке кабельно-проводниковой продукции есть товарные ниши, которые возникают и неуклонно расширяются за счет нежелания отечественных производителей браться за сложную, требующую дополнительных вложений продукцию без гарантий успеха. Парадоксально, но те же компании довольно легко принимают решения о приобретении нового оборудования, основываясь на том, что это уже сделали их конкуренты. Основная причина такого поведения – нестабильность перспектив вложений.
В последнее время наметилось и еще одно тревожное явление, связанное, с одной стороны, с затянувшимся техническим отставанием России, с другой стороны, со стремлением руководства страны привести национальные технические нормативы в соответствие с международными стандартами. Это стремление выглядит по меньшей мере странно, особенно на фоне заявлений о здравом консерватизме. Кстати, именно здравый консерватизм является причиной отсутствия единой интернациональной системы стандартов, которой нет ни в Европе, ни в США. Элементарная логика подсказывает, что внедрение своих стандартов (технических регламентов) наряду с защитой своей интеллектуальной собственности являются неотъемлемыми компонентами экономической экспансии. И кабельная отрасль России с этим уже хорошо знакома.

Средства производства – технологические линии – исключительно зарубежного производства, патенты на наиболее востребованные и перспективные конструкции и способы их производства принадлежат зарубежным компаниям и патентообладателям.

Полимерные материалы для изоляции и оболочек наиболее востребованных кабелей, волокна для волоконноптических кабелей и другие компоненты – все это поставляется только из‑за рубежа.

Принятие решения о применимости в России зарубежных стандартов наравне с национальными, не говоря уж о решении о замене национальных стандартов зарубежными, практически переводит наше кабельное производство в сборочное, «отверточное». Пример – требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Доказательная база этого технического регламента – ГОСТ 53315 – обязывает применять для большинства гражданских и промышленных приложений, для сетей, проложенных внутри помещений исключительно кабели, выполненные из безгалогенных полимерных композиций. В России эти материалы не производятся. Более того, цена этих материалов для кабельщиков нашей страны оказывается выше, чем на рынках Европы и даже других стран СНГ. Медь, необходимая для производства большинства кабелей (кроме оптических), давно уже продается в России по международным ценам, с привязкой к международным товарно-сырьевым биржам. Намного разумнее подошли к решению этого вопроса, к примеру, в Узбекистане, ведущем более адекватную политику в отношении своих производителей кабеля. В результате мы получаем либо экспансию кабелей зарубежного производства, либо убыточное, но сравнительно конкурентоспособное производство, либо производство, не способное к обновлению основных средств производства и к инновациям. Все разговоры о поддержке производителя и, тем более, в области инновационной деятельности, в конечном счете, упираются в деньги, политику и законы.

Несмотря на перечисленные выше негативные тенденции, в российской кабельной промышленности возможны оригинальные решения и идеи, позволяющие создавать кабельные изделия, в чем‑то конкретном опережающие известные зарубежные конструкции. Но здесь на первый план выходят вопросы защиты интеллектуальной собственности.

Защита от несанкционированного копирования собственных разработок отечественных изобретателей в России осуществляется путем подачи заявки на изобретение или полезную модель. Проблема в том, что полученный в России патент не дает защиты от тиражирования изобретений под чужими фамилиями в зарубежных странах. Для того чтобы максимально защитить интеллектуальную собственность за рубежом, необходимо подавать заявки в патентные ведомства конкретных стран, где возможна реализация предполагаемых изобретений. Но для изобретателей и малых предприятий это достаточно дорого. Когда‑то в СССР существовал механизм поддержки изобретателей, согласно которому государство оплачивало подачу заявок на изобретения в других странах. Но впоследствии этот механизм был упразднен, и в настоящее время я не имею информации об участии государства в подобных вопросах.

Другим негативным явлением в области защиты интеллектуальной собственности является факт подачи зарубежными фирмами заявок на изобретение в России, в которых при наличии частных решений патентуются обобщенные конструкции изделий, как бы вытекающие из частных решений. Мы неоднократно писали об этом в ряде журналов («Век качества», «Кабель-news»), но процесс подачи подобных заявок не прекращался. И если говорить о модной сегодня теме в области инноваций – нанотехнологиях и наноматериалах, то, несмотря на отдельные административные решения Роспатента для этой области, уже сегодня в базе данных зарегистрированных в РФ патентов на изобретения в области полимерных нанокомпозитов (нанокомпозиты применяются в кабельной промышленности) перечислены сплошь зарубежные компании-патентообладатели.

На самом деле перечисленные выше наблюдения дают лишь частичное представление о комплексе сегодняшних нерешенных и нерешаемых проблем на пути инновационной деятельности в российской кабельной отрасли. Но, как известно, голь на выдумки хитра, и наши Кулибыны продолжают работать и двигать вперед отрасль.



Неоднозначная судьба

Светлана Ивенкова, начальник юридического отдела ЗАО НПП «ЭнергопромСервис» (ЭНПРО):

– У нашей компании своих разработок нет. Мы внедряем разработки сторонних производителей, и, как ни странно, это разработки и отечественных, и зарубежных производителей.

Что касается инноваций в России, то их судьба неоднозначна. В СССР патентовались самые разные изобретения: и полезные, и нет. Был государственный заказ, который далеко не всегда обуславливался насущной необходимостью. Был план, он многое регламентировал в этой сфере. Сегодня, в рыночных условиях, можно сказать, что актуальные инновации имеют перспективу, а остальные загибаются; в случае с автоматизацией можно отметить, что перспективными на сегодня являются разработки зарубежных фирм. Любая инновация требует серьезных вложений в ее реализацию и раскрутку; отечественные компании зачастую не имеют таких средств, а инвесторы предпочитают вкладываться в уже раскрученные бренды.

При внедрении основная проблема, с которой может столкнуться разработчик: пока новинка себя не зарекомендовала, никто вкладываться в нее не поспешит. Значит, нужны пилотные проекты, небольшие, на которых можно «обкатать» инновацию, получить положительные отклики, и только потом можно надеяться на путевку в жизнь для новой технологии. Причем эту ситуацию можно наблюдать не только у нас, но и за рубежом.

Усовершенствовать здесь что‑то довольно сложно. Никогда серьезный инвестор не вложит свои деньги в сомнительное изобретение, особенно если это зарубежный инвестор, который, как правило, считает каждый вложенный доллар. Ничего тут не сделать – это везде так.

Если говорить о помощи, то не знаю, как в других странах, у нас господдержки изобретателей и компаний, предлагающих инновации в энергетической отрасли, не существует. Эта поддержка если и осуществляется, то только со стороны частных инвесторов; и здесь поддержкой будет пользоваться, как правило, только то изобретение, от которого будет быстрый возврат, полгода, год, два года. То есть фундаментальные разработки, которые окупаются через пять-десять лет, – это удел поддержки государства, а оно, как правило, не спешит финансировать такого рода проекты.

Что касается российской патентной системы, то в рамках пространства РФ изобретения и разработчики более-менее защищены, однако это не всегда уберегает их от иностранных посягательств. Для этого необходимо усовершенствовать свое патентное законодательство, достигнуть ряд договоренностей с международными патентными организациями.



Человеческий фактор

Анна Кустова, директор Департамента развития бизнеса ЗАО «Энерго-Сервисная компания»:

– ЗАО «Энерго-Сервисная компания» активно вводит новые для российского рынка продукты повышения энергоэффективности. Так, например, внедрение энергосберегающих технологий посредством реализации энергетических перформанс-контрактов (энергосервисный договор). Это метод работы в сфере повышения энергетической эффективности и основанный на предоставлении специализированной энергосервисной компанией целого комплекса услуг по практическому энергосбережению с возмещением собственных расходов и получением финансовой прибыли из фактически достигаемой экономии энергозатрат. Для более широкого освещения данного продукта мы запустили собственный проект по энергетическим перформанс-контрактам.

Еще одним нашим продуктом, новым для отечественного рынка, является энергетическое обследование систем рекуперативного теплообмена технических установок с использованием метода Пинч-анализа, это энергоаудит технологических установок нефтеперерабатывающих предприятий. Пинч-метод основан на термодинамическом анализе системы технологических потоков, а для экономической оптимизации использует немонотонную зависимость общей годовой стоимости эксплуатации проекта от наименьшего температурного напора на теплообменном оборудовании. Применение Пинч-метода позволяет добиться существенной финансовой экономии за счет минимизации использования внешних энергоносителей, как подводящих энергию, так и отводящих, путем максимального применения рекуперации теплоты в рамках рассматриваемой энерготехнологической системы. Применение данной технологии позволяет достичь снижения потребления энергоресурсов и, соответственно, финансовых платежей за них, на 30‑50 процентов, а в ряде случаев по отдельным установкам до 70 процентов. При этом срок окупаемости проектов по реконструкции, разработанных с использованием метода Пинч-анализа, не превышает двух лет, чего не может позволить достичь ни один из применяемых на сегодняшний день методов энерготехнологического аудита и проектирования.

К сожалению, приходится отметить два основных момента, которые способны остановить все начинания и разработки: это тотальная нехватка специалистов (в частности, энергоаудиторов), а также некоторая косность энергетического сообщества и закрытость для внедрения новых разработок.

С этим и связаны все проблемы внедрения. Неготовность и недостаточность технологической базы в части энергоэффективных технологий постепенно теряет актуальность за счет иностранных производителей и запуска отечественных производств. А вот нехватка знаний и человеческих ресурсов для проведения энергоаудита, Пинч-анализа и перформанс-контрактов сейчас более чем актуальна. Потенциал нашей страны в энергоэффективности действительно огромен, но пока его невозможно качественно реализовать. И проблема, с которой сейчас мы можем столкнуться, приток на рынок «самозваных» специалистов, которые под видом энергоэффективных технологий будут предлагать некачественные услуги предприятиям страны.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 03 (143) февраль 2010 года:

  • Инновационная трансформация
    Инновационная трансформация

    Энергетическое машиностроение – одна из передовых отраслей российской промышленности. Быстрый рост и высокая наукоемкость этого направления требуют от предприятий инновационной активности. ...

  • Для Единой энергосистемы разработали программу
    Для Единой энергосистемы разработали программу

    Системный оператор ЕЭС и ФСК ЕЭС разработали и направили на утверждение в Минэнерго программу развития Единой энергетической системы России до 2016 года. ...

  • Фотоэлемент сделал себя сам
    Фотоэлемент сделал себя сам

    В очередной раз удивили разработчики солнечных фотоэлементов. На этот раз был сконструирован вариант, который создает себя сам. ...

  • Крайний срок перехода на RAB утвержден
    Крайний срок перехода на RAB утвержден

    Российское правительство утвердило 2011 год как крайний срок перехода распредсетей на RAB-регулирование тарифов. ...

  • Энергетика: итоги 2009 года
    Энергетика: итоги 2009 года

    Разразившийся экономический кризис с начала 2009 года резко обострил ситуацию в отечественной энергетической отрасли. ...