16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск

РАО «ЕЭС» осталось без сенаторов

30.06.2005 RBCdaily Алексей Виноградов

В новом составе совета директоров компании произошли «политические» изменения, считают эксперты

Акционеры РАО «ЕЭС России» на годовом собрании избрали новый состав совета директоров компании. Из состава стратегического руководства энергохолдинга «выпали» все три сенатора, члены Совета Федерации: от Саратовской областной Думы – Валентин Завадников, от ростовского Законодательного собрания – Александр Казаков и представлявший в верхней палате Федерального собрания Рязанскую область Михаил Одинцов. Также в новый состав совета директоров не попал президент «ЕвразХолдинга» Александр Абрамов. Зато появились глава «Росэнерго» Сергей Оганесян и директор департамента отраслевого развития правительства РФ Ольга Пушкарева. Появился или, точнее, вернулся бывший директор фонда Vostok Nafta финн Юха Сеппо Ремес.

Прочих изменений не было – разве что поменялись не лица в совете, а их место работы. Кстати, и г-н Ремес теперь числится старшим советником главы института при парламенте Финляндии, то есть занимает должность скорее государственную, что, по мнению экспертов, придает некоторую пикантность его присутствию в руководстве де-факто государственного российского холдинга. Впрочем, поскольку Ремес уже занимал пост главы комитета по аудиту РАО «ЕЭС», от него все равно не скрыть никаких государственных секретов.

Прочие аспекты изменений в совете директоров энергохолдинга эксперты комментируют без иронии. «Государство решило «отжать» регионалов, чересчур активно предъявлявших права на областные «дочки» РАО «ЕЭС», на ту же «Мосэнерго», в частности, – говорит Николай Подлевских из ИК «Церих». – В остальном, если не считать возвращения Сеппо Ремеса, серьезных изменений в составе совета директоров не произошло». «Вывод сенаторов отражает изменения в законодательстве, вступившие в силу с января, –если раньше энергоемкие регионы могли де-факто голосовать от имени владельцев 20% акций «ЕЭС», то теперь это право оставило за собой государство в лице правительства, – сказал RBC daily аналитик ИК «Проспект» Алексей Соловьев. – Что касается других изменений в совете директоров энергохолдинга, то неудивительно, что место в совете потерял Александр Абрамов: его позиции здесь были довольно шаткими. А вот сохранение поста в совете г-ном Березкиным довольно неожиданно – впрочем, похоже, он смог заручиться поддержкой «Газпрома», который формально скромно выступил на указанных выборах (газовый холдинг, располагающий напрямую почти 11% акций, мог рассчитывать минимум на два места в составе совета директоров «ЕЭС», а получил вновь одно). Возвращение г-на Ремеса является положительным фактором для миноритариев – в их глазах руководящий орган «ЕЭС» становится более демократичным».

«Г-н Абрамов, похоже, сам не захотел избираться в новый состав совета, – сказал RBC daily директор аналитического департамента компании «Антанта Капитал» Денис Матафонов, – иначе он неизбежно должен был бы договариваться с другими миноритариями, но он активности в этом направлении не проявил».

На уже упомянутом собрании акционеры компании утвердили ее годовой отчет и распределение прибыли за 2004 год. Чистая консолидированная прибыль «ЕЭС» по РСБУ составила за указанный период 54,9 млрд руб. (рост на 69,1% по сравнению с 2003 г.), а на дивиденды решено направить 2 млрд 757 млн 611 тыс. руб. (что всего на 15% больше, чем в 2003 г.). Как отмечают эксперты, на дивидендную политику холдинга практически не повлиял «конец света» 25 мая и последующая дискуссия на тему того, не слишком ли мало тратит холдинг на обновление фондов, ремонт и т. д. В любом случае, принципиальные параметры дивидендных выплат определялись в рекомендации совета директоров холдинга, принятой еще до blackout. Сами же объемы дивидендных выплат, говорят эксперты, все равно не слишком велики, и коренных проблем энергохолдинга за их счет не решить. Хотя, как отмечается, на замену пресловутого трансформатора подстанции «Чагино» стоимостью 150 тыс. руб. этих денег хватило бы даже с лишком.

«Дивидендная политика «ЕЭС» не претерпела значительных изменений, – считает Николай Подлевских. – Она по-прежнему отражает интересы команды менеджеров, которые хотят показать плавность наращивания дивидендных расходов с целью стимулировать повышение капитализации компании. Хотя на деле дивидендная доходность все равно остается низкой». «Дивидендная политика энергохолдинга слабо связана с проблемой его капитализации, – возражает Денис Матафонов, – ведь очевидно, что никто никогда не покупал акции «ЕЭС» в расчете на дивиденды. Указанная политика делается в соответствии с давно принятой методикой расчетов и потому является скорее математической прерогативой».

«На дивидендную политику холдинга влияют разные интересы и факторы, – говорит Алексей Соловьев, – и первоочередным является то, что и после blackout совсем отказаться от выплат дивидендов в пользу капвложений нельзя – в условиях падения ликвидности. Но и несколько скорректированная прежним советом директоров политика «ЕЭС» не предусматривает серьезного повышения объема инвестиций в обновление фондов. По нашим подсчетам, только в возмещение выбывающих мощностей в генерации в год требуется 5 млрд долл. – это не считая сетей и т. д., стратегия развития холдинга предполагает гораздо меньше».

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Возврат к списку