16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/99/7463.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 07 (99) апрель 2008 года

Автономное снабжение… поневоле

Тема номера Инга САВИНА

В ходе реформирования энергетики России структура отрасли должна поменяться. К окончанию реформы вместо прежних вертикально-интегрированных компаний, выполнявших как естественно-монопольную функцию по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерское управление, так и потенциально конкурентную – по производству, сбыту электроэнергии, ремонту и сервису, создаются структуры, специализирующиеся каждая на своем виде деятельности. Генерирующие, сбытовые и ремонтные компании должны стать, преимущественно, частными и конкурировать друг с другом. Такова официальная позиция РАО ЕЭС.

Но по сути реформа представляет собой весьма громоздкую систему, далеко не всегда мобильную и совершенную. Пробелы в законодательстве оставляют место для весьма вольной трактовки многих норм. Часто, отмечает Эльгиз Качаев, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации «Деловая Россия», переподключение связано с большими сложностями. Нередко выясняется, что вины самих энергетиков в этом нет. Предприятия, с уже выкупленными помещениями и арендованными у города землями, которые существуют на территории больших конгломератов, вдруг выясняют, что должны повторно подключаться к сетям. При этом руководство предприятий, к которым приписаны эти территории, часто пользуется ситуацией для получения собственной выгоды.

Последствия подобного «вольного» толкования закона ощутили на себе и два петербургских предприятия: ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» и ОАО «Коммерческий Центр, Транспорт и Лес» (КЦТЛ).



История вопроса

Еще осенью прошлого года «Северная верфь» уведомила КЦТЛ о своем намерении расторгнуть договоры о поставках энергоресурсов с 1 января 2008 года. Как рассказал председатель совета директоров КЦТЛ Александр Абросимов, «в прошлом ноябре мы получили от владельцев «Северной верфи» неофициальное предложение о продаже наших объектов, но продавать их отказались». Возможно, именно это и послужило причиной столь расторопного поведения крупного предприятия, однако пресс‑служба предприятия комментирует политику руководства несколько иным образом. Дело в том, говорится в сообщении «Северной Верфи», что предприятие за основу своих действий взяло предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и требования федерального законодательства, которые запрещают «Северной верфи» совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче, с 1 января 2008 года.

При этом, поясняет пресс‑ служба предприятия, договор действовал именно до 1 января 2008 года с учетом того, что уже был пролонгирован. Среди причин отказа в дальнейшей пролонгации договора – «необходимость выполнения требований статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года, запрещающей совмещение ОАО СЗ «Северная верфь» деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче», – говорится в сообщении пресс‑службы предприятия. Однако, несмотря на то, что, судя по всему, у «Северной верфи» есть желание стать транзитной организацией, пока что этого не произошло: «Тариф им установлен не был и сетевой организацией они не являются. Бизнес страдает, но мы помочь не можем, потому что наших сетей там нет, там сети заводские», – рассуждает Виктор Тамаров, заместитель генерального директора по корпоративному и правовому управлению ОАО «Ленэнерго».

Далее КЦТЛ, как и ряду других расположенных на этой территории предприятий, было предложено обратиться в сбытовую компанию, с целью заключения прямого договора. Что тоже оказалось делом непростым: «Одно из требований постановления правительства обязывает сбытовую компанию, как гарантирующего поставщика, заключать договор с любым потребителем, при условии наличия надлежащего технологического присоединения, подтверждением которого должен являться любой вид договора о присоединении потребителя к сетями, в том или ином виде. В данном случае, как компромиссный вариант, мы готовы были принять гарантийное письмо, подписанное «Северной верфью», как владельцем сетей, о том, что присоединение вообще есть. Такого письма мы не получили. При этом я уверен, что документы, хотя бы сколько‑нибудь подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, найти можно. Эти бумаги будут являться своеобразным понуждением «Северной верфи» к оказанию услуг по передаче, несмотря на то, что они не имеют тарифа и статуса сетевой компании», – комментирует ситуацию Александр Меркулов, директор по развитию ОАО «Петербургская сбытовая компания» (ПСК).



Дыры в законодательстве

Но часто возникают такие ситуации: предприятия составляют договоры с формулировками, не подпадающими под термины электроснабжения. Например, речь может идти «об обслуживании совместной территории». Таким образом, у владельца сети появляется легитимное право получать прибыль, не будучи сетевым предприятием, а у потребителя, субабонента, есть абсолютно понятное право списывать потраченные средства на себестоимость. Это тоже немаловажно, поскольку платить такие суммы из прибыли ни к чему. При этом немало случаев, когда под подобную трактовку законов и постановлений происходит своеобразный пересмотр итогов приватизации на маленькой территории посредством игры рубильником. Бороться с подобным мелким монополизмом посредством закона на сегодня просто невозможно, ибо законов на это не хватает. Существенный момент – положение субабонента в случае желания заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком для присоединения к внешним электросетям монополиста. Обязательства владельцев электросетей – «минимонополистов» – также должны быть прописаны в федеральном законодательстве, говорит А. Меркулов.

По мнению же В. Тамарова, в этом случае логичным представляется создание единой городской сетевой компании. Суть этой естественной монополии в том, чтобы компания была одна, и чтобы предприниматель не метался в поисках организации, куда ему можно и нужно обратиться, и эта единая сетевая компания отвечала бы за то, чтобы у предприятия всегда был свет. И не появлялись такие маленькие монополисты, которые контролируют сеть вокруг и диктуют свои собственные правила своим субабонентам.



Суть беды

Как пояснил В. Тамаров, в данном вопросе существует две проблемы. Первая заключается в том, что крупные предприятия, в то время, когда на их территории появлялись субабоненты, стали отказываться от части мощности, поскольку им эта мощность была не нужна, в отличие от тех предприятий, что выросли на их территории. Но не все эти предприятия надлежащим образом оформляли полученные мощности. И сейчас, в период развития экономики, многие советские «гиганты», неоднократно сменившие собственников, стали возрождаться и развиваться. Они пытаются вернуть розданные мощности. А субабонентам приходится искать технологическое присоединение у полномочных сетевых организаций. И теперь им приходится платить еще и за сети. С другой стороны, возродившиеся предприятия-гиганты не прочь переложить груз содержания своего обширного сетевого хозяйства на плечи собственных потребителей – то есть на субабонентов. Для того чтобы осуществить это в соответствии с законом, они должны стать сетевыми организациями, для чего необходимо обратиться в государственные регулирующие органы и получить такой статус. Однако в этом случае они перестают иметь право заниматься энергоснабжением – продажей электрической энергии. Эту функцию им придется передать в ФСК или другую снабжающую организацию. И вот на стыке этих двух сторон одного вопроса и сложилась наша ситуация.

«Проблема возникла, по сути, из‑за не совсем правильной трактовки рядом потребителей последнего постановления правительства, где в частности говорилось о невозможности совмещения сбытовой деятельности с деятельностью передачи, – считает А. Меркулов. – При правильной трактовке данного запрета крупное сетевое предприятие-монополист, имея собственный сбыт, не сможет отсекать любые другие конкурентные сбыты от этой деятельности. В данном случае, полагаю, вряд ли «Северная верфь» когда‑либо станет сетевым предприятием, выделив свою подстанцию в отдельное юридическое лицо и занимаясь передачей электроэнергии как бизнесом. Здесь вопрос в том, что неправильно прочитав запрет на совмещение деятельности по сбыту и передаче, «Северная верфь» отказала своему потребителю в энергоснабжении. Крупные заводы, имеющие в собственности свои сети, зачастую сетевыми предприятиями не являются. Как правило, в их распоряжении находится большая подстанция, где основная часть вырабатываемой электроэнергии идет на снабжение самого хозяина этих сетей, и всего лишь порядка 10 процентов уходит на снабжение волею случая оказавшихся на территории предприятия собственников, в том числе арендаторов».

Из этого условия вытекает и еще одна загадка: как высчитать тариф? По словам В. Тамарова, проблемой в данном случае является установление тарифа за транзит, ведь «Северная верфь» использует около 90 процентов поступающей в ее сети энергии: «Высчитать справедливый тариф за транзит остальных 10 процентов электроэнергии очень трудно». Проведение к КЦТЛ собственного кабеля тоже нельзя назвать посильной физической и финансовой задачей, поскольку для этого необходимо буквально копать землю на «Северной верфи» и строить подстанцию. Все это для КЦТЛ недоступно. А пока КЦТЛ пользуется автономным электроснабжением и надеется на разрешение законодательных противоречий и недоработок.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 07 (99) апрель 2008 года:

  • Соглашение с немецким банком подтверждается

    В январе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и банк Deutsche Bank Trust Company Americas подписали депозитные соглашения по организации спонсируемой программы выпуска глобальных депозитарных расписок (GDR – Global Depositary Receipt). В марте ТГК-14 получила подтверждение данного соглашения, по условиям которого каждая из GDR может быть выпущена в отношении 1/30000 обыкновенных акций ОАО «ТГК-14». Банк Deutsch...

  • Блиц

    В «НГ-Энерго», официальном дилере компании «Сummins», разработан универсальный дизельный энергокомплекс мощностью 4360 МВт. Комплекс предназначен для работы в составе буровых установок отечественного производства и призван улучшить энергообеспечение процесса бурения, в том числе в условиях Крайнего Севера. Комплекс состоит из четырех дизельных электростанций общей мощностью 4 МВт, одной резервной установки, закрытого распределительно...

  • Имущество завода полукоксования продано «Кузбасской коксохимической компании»

    У Анжеро‑Судженского ФГУП «Завод полукоксования» – новый собственник. Им стало кемеровское ООО «Кузбасская коксохимическая компания». Это приобретение «Кузбасская коксохимическая компания» совершила на торгах, проведенных в рамках конкурсного производства, за 39 миллионов рублей. «Завод полукоксования» был продан единым имущественным комплексом. По условиям конкурса, победитель обязан сохранить профиль предприятия, а такж...

  • Кому нужна собственная энергетика

    Будущее автономного энергоснабжения в России зависит не только от его собственных возможностей и технических достижений, но и от слабых мест «большой энергетики». На деле автономная энергетика является не только дополнением к централизованной, но и ее заменителем, а в перспективе может стать и конкурентом. О том, какие факторы работают на это светлое будущее, корреспондент ЭПР побеседовал с заместителем директора направления «Городское...

  • «Базовый элемент» и его угольные «дочки»

    В марте энергетический дивизион компании «Базовый элемент» En+ создал новую компанию En+уголь. Об этом заявил генеральный директор компании Андрей Чурин, пришедший сюда с поста генерального директора ОАО «Донской уголь». По словам А. Чурина, на сегодняшний день «En+уголь» принадлежит лишь один актив компания Gobi Coal в Монголии. Gobi Coal принадлежит около 70 лицензий, в основном на геологоразведку угля. По словам А. Чурина, в перс...