16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/98/7259.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 06 (98) март 2008 года

Железногорск: народ против ТЭЦ

Первая полоса Ольга МАРИНИЧЕВА

Железногорская ТЭЦ (Красноярский край) – один из самых спорных объектов «большой энергетики» из тех, которые сегодня сооружаются в России. С одной стороны, заказчик («Росатомстрой») и другие предприятия и организации, связанные с этой «стройкой века», регулярно отчитываются о ходе работ. С другой стороны, вокруг большой стройки постоянно возникают вопросы, слухи и возражения.

Главный аргумент критиков идеи угольной ТЭЦ – дефицит информации, мешающий представить в полной мере, что все‑таки строится в Железногорске. Некоторые из спорных вопросов признаны и обсуждаются открыто (пример – нерешенный до сих пор вопрос, кто будет эксплуатировать Железногорскую ТЭЦ). Другие остаются на уровне гипотез и слухов, что порождает общественные протесты и социальную напряженность.

Строительство Железногорской ТЭЦ ведется в рамках соглашений 1992 года между Россией и США относительно безопасности хранения и уничтожения ядерного оружия, которое подлежит сокращению по международным договоренностям, а также о прекращении производства оружейного плутония на реакторах в городе Железногорске. (В настоящий момент продолжает работать только один реактор – АДЭ-2.)



Хроника строительства

Оптимальным вариантом для размещения будущей ТЭЦ признали площадку незавершенного строительства Сосновоборской ТЭЦ, замороженной еще в 1990‑х из‑за нехватки средств.

Строительные работы начались в 2005 году. В роли инвестора выступает американская сторона (общая сумма финансирования – более 440 миллионов долларов). Заказчик проекта – ФГУП «Росатомстрой».

Проектная мощность Железногорской ТЭЦ должна составить более 110 мВт электроэнергии и больше 400 Гкал/час теплоэлектроэнергии. «Строительство ТЭЦ позволит не только полностью заместить мощности реакторов, но и в полной мере обеспечить регион энергией, – говорит Артем Бутов, генеральный директор «Росатомстроя». – Кроме того, выход теплоэлектроцентрали на полную мощность стимулирует развитие угольной промышленности края». Намеченный срок сдачи первой очереди Железногорской ТЭЦ – не позднее конца 2008 года, второй очереди – 2010 год.



Как рождаются опасения

Тем временем из Железногорска начали приходить сообщения о недовольстве местной общественности. Первое громкое открытое письмо, информация о котором разошлась по всей России в августе минувшего года, было направлено в адрес президента России, а также первого вице-премьера Сергея Иванова. Авторы письма, в том числе депутат Государственной Думы академик РАН Михаил Залиханов и доктор физико-математических наук Рэм Хлебопрос, руководитель Центра исследования экстремальных состояний организма при президиуме Красноярского центра СО РАН, подчеркивали, что строительство угольной ТЭЦ негативно отразится на экологической обстановке в Железногорске, в отличие от использования ядерной генерации. (За ядерный вариант высказались даже некоторые специалисты, в прошлом известные как принципиальные противники атомной энергетики, о чем ЭПР писала в августовском номере прошлого года.)

По‑видимому, заверения «Росатомстроя» и других участников железногорского проекта относительно безопасности строящейся ТЭЦ кажутся недостаточно весомыми. Доказательство – открытое письмо № 2 (конец января 2008 года), вновь направленное в адрес первых лиц страны, а также председателя совета директоров «Газпрома» Дмитрия Медведева.

Основанием для опасений и критики стал дефицит информации о характеристиках будущей ТЭЦ плюс неофициальная информация о проблемах, сопровождающих строительство ТЭЦ и способных повлиять на срок ее пуска. «Не помогли прояснить ситуацию и общественные слушания, проходившие при минимальном участии ответственных лиц и самой общественности», – говорит директор железногорского филиала Гражданского центра ядерного нераспространения Александр Мамаев. Результатом становятся опасения экологического характера, приведенные в открытых обращениях в адрес власти. «Сжигание канско-ачинских углей, отличающихся высокой зольностью и повышенным содержанием радиоактивных элементов (именно под такие угли спроектирована Железногорская ТЭЦ) приведет к росту вредных выбросов и соединений, прежде всего ртути и серы, – подчеркивает Р. Хлебопрос. – По самым скромным подсчетам, эти выбросы превысят ПДК самое меньшее в 10 раз».

Спорным представляется не только качество топлива, но и площадка, выбранная для строительства ТЭЦ, и технология сжигания угля. «Железногорск расположен в природном «лотке», образованном поймой реки Енисей. Ветры направлены вдоль этого «лотка» в сторону Железногорска, – отмечают авторы открытого письма № 2. – Склон, находящийся рядом с ТЭЦ, согласно принятой методике, обязывает при расчете приземной концентрации применить умножающий коэффициент, равный трем. Установить с наветренной стороны города ТЭЦ, сжигающую в сутки 280 вагонов бурого угля, – все равно, что выхлопные газы от автомобиля завести в кабину».

«При выбранном проектировщиками ТЭЦ варианте ветер, доносящий выбросы с ТЭЦ, 350 дней в году будет дуть в сторону Железногорска, – говорит Александр Базай, больше 25 лет возглавлявший железногорское МП «Гортеплоэнерго». – Вопросы вызывает и схема строительства золоотвалов. Как раз под будущими золоотвалами находятся водоносные пласты, которые снабжают весь город питьевой водой. Проектировщики ТЭЦ предлагали обезопасить подземные запасы воды с помощью залитого бетоном водоупорного слоя. Но риск все равно остается».



Три альтернативы: газ, атом и снова уголь

Какие альтернативные варианты предлагают оппоненты? Первый – газовая генерация. Это предложение опирается на заявления «Газпрома» относительно газификации Красноярского края. «В будущем году газ придет в наш регион, при этом труба будет протянута как раз между Железногорском и Красноярском», – отмечает А. Базай. При этом нет необходимости строить газовую генерацию – достаточно вовлечь работающие на мазуте котельные Красноярска и Железногорска, которые можно перевести на газ с минимальными затратами, добавляет он. Другой вариант связан с использованием энергии «мирного атома» и кадрового потенциала работников Железногорского ГХК.

«По хорошему, решение о строительстве замещающих атомных мощностей следовало бы принять самое меньшее год назад», – считает Р. Хлебопрос. Сами специалисты ГХК относятся к этой альтернативе несколько иначе. «Конечно, мы бы хотели иметь атомный энергоисточник, но, в любом случае, Железногорская ТЭЦ будет достроена, хотя бы как источник тепла на время переходного периода, – комментирует Борис Рыженков, заместитель начальника отдела по связям с общественностью железногорского ГХК. – Реактор АДЭ-2, проработавший более 40 лет, необходимо выводить из эксплуатации, а чтобы построить атомную станцию, необходимо около 8 лет, включая срок на подготовку технико-экономического обоснования, экологическую экспертизу и прочие согласования. Теоретически котельные горно-химического комбината вырабатывают достаточно тепла, чтобы обогреть город, но «мазутное» тепло – очень дорогое удовольствие. Кроме того, в сильные морозы котельные будут работать без резервирования, с мощностями, загруженными до предела, и при этом будет ощущаться дефицит тепла. Нужен ли Железногорску такой риск?»

Сдача первой очереди Железногорской ТЭЦ в 2008 году вполне реальна, добавляет Б. Рыженков: «Буквально только что решен вопрос о строительстве ускоренными темпами теплоцентрали, которая будет подавать тепло от строящейся ТЭЦ».



Возможность компромисса

В крайнем случае критики строительства Железногорской ТЭЦ согласны и на угольную генерацию – при условии, например, что для сжигания канско-ачинских углей будет выбрана другая площадка или другая технология.

«Для обогрева Железногорска может использоваться городская котельная № 1, тем более что там уже есть вклады, готовые подъездные пути, персонал, – считает А. Базай. – В 2008 году будут введены в строй два газо-мазутных котла, после чего мощности котельной № 1 будет достаточно для обогрева города. Альтернативный строительству Железногорской ТЭЦ проект предполагает установку еще двух котлов производительностью по 100 Гкал/час. После введения этих котлов в эксплуатацию город будет обеспечен теплом с учетом перспективы его развития на ближайшие 15‑20 лет. Установленные на котельной № 1 котлы являются газо-мазутными, поэтому реконструкция с мазута на газ возможна без больших материальных затрат, при этом она позволит снизить себестоимость производимого тепла в четыре раза, улучшит экологическую ситуацию».

«Чтобы предотвратить хотя бы часть экологических проблем, связанных с применением канско-ачинских углей, следовало избрать более современную технологию их сжигания, такую, например, как технологии серии «Термококс» компании «Сибтермо» (Красноярск), – считает Р. Хлебопрос. – Эти технологии, которые уже применяются у нас в Красноярске, основаны на процессе неполной газификации бурого угля, позволяющей получать на выходе кокс или сорбент, горючий газ и горячую воду, со снижением удельных вредных выбросов на единицу генерируемой энергии в несколько десятков раз и исключением образования золошлаковых отходов».

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 06 (98) март 2008 года:

  • Санкт-Петербург – газовая столица России?

    «Газпром» совместно с Газпром-банком и Межрегиональной биржей нефтегазового комплекса (МБНК) планируют создать в Санкт-Петербурге крупнейшую в Европе газовую биржу. Несмотря на то что МБНК торгует газом уже несколько лет, объемы ее торговли остаются слишком незначительными. Поэтому специалисты рассчитывают на политическую синергию нового проекта, которая поможет закрепить за Санкт-Петербургом статус центра товарной биржевой торговли. ...

  • У Системного оператора – новый филиал

    Совместным приказом председателя правления ОАО «СО ЕЭС» Бориса Аюева и генерального директора ОАО «Татэнерго» Ильшата Фардиева утвержден план-график мероприятий по организации филиала ОАО «СО ЕЭС» РДУ Татарстана. В целях совершенствования системы оперативно-диспетчерского управления ЕЭС России и повышения надежности управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики республики Татарстан Системный оператор приступил ...

  • ТГК-7: оферта отменяется

    Книга заявок на допэмиссию ТГК-7 переподписана, однако оферты не последует. У акций нет текущей поддержки, о чем свидетельствуют источники, близкие к сделке. По данным источника на финансовом рынке, книга переподписана по нижней границе ценового диапазона. Компания продлила срок приема заявок на SPO до 14 марта. Ранее сообщалось, что диапазон размещения определен в 2,80‑2,95 рубля за акцию, или 465‑488 долларов США за кило...

  • Германия: Концерн E. On: прибыли растут

    Чистая прибыль немецкого энергетического концерна E. On за 2007 год выросла на 29 процентов – до 7,2 миллиарда евро по сравнению с 5,59 миллиарда евро, полученными годом ранее. Об этом говорится в опубликованном финансовом отчете компании. Объем продаж концерна за 2007 год увеличился на 7 процентов и составил 68,73 миллиарда евро против 64,09 миллиарда евро годом ранее. Операционная прибыль за 2007 год составила 9,21 миллиарда евро, чт...

  • «Роснефть» не отдаст Дальний Восток без боя

    «Роснефть» не планирует продавать «Газпрому» принадлежащий ей участок газопровода «Сахалин – Комсомольск-на-Амуре», который является частью газо-провода «Сахалин – Комсомольск-на-Амуре–Хабаровск». Об этом сообщил глава «Роснефти» Сергей Богданчиков. «Газпром» занимается строительством газопровода Сахалин–Комсомольск-на-Амуре–Хабаровск (мощность составит 4,5 миллиарда кубометров в год). Однако участок трубы от Сахалина до Ко...