Эксперты обсудили перспективы отечественной промышленности и способы ее поддержки на региональном уровне в ходе делового завтрака «Россия будущего: новые вызовы промышленного развития регионов в условиях экономической изоляции», партнером которого выступила газета «Энергетика и промышленность России». Мероприятие состоялось 29 ноября в рамках международного форума «Российский Промышленник». Модераторы: Валерий Пресняков — главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» и Валерий Дзгоев — руководитель редакции ИД «Бюджет».

Кирилл Соловейчик, председатель Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга:

«Дело не в количестве программ, а в эффективности их работы. Мы увеличиваем количество программ Фонда развития промышленности как одного из инструментов промышленной политики, который мы начали активно использовать с 2020 года. У нас заложен подход к клиентоориентированности, мы находимся в постоянном контакте с Союзом промышленников и предпринимателей СПб и промышленными предприятиями региона. Запустили новые программы, касающиеся операционной эффективности, чтобы поддержать не только головных производителей, но их поставщиков. Например, программы по технологическому подключению, по цифровизации. С 2020 года активно докапитализируем ФРП — к концу этого года он составит уже 7 млрд рублей, только за этот год мы докапитализируем 4 млрд рублей. И каждый год фактически удваиваем объем доведения денежных средств до предприятий: в 2021 году — 1 млрд рублей, в 2022 году — 2 млрд рублей.

Сейчас сложное и интересное время, когда мы не конкурируем друг с другом. Нам надо восстанавливать и дополнять производственные цепочки, более ответственно подходить к вопросам импортозамещения и создания техреестров импортозамещающей продукции. Нам нужны единые информационные системы, где мы будем совместно развивать российскую промышленность. Сейчас у нас появился такой инструментарий, как офсетные контракты, и это перспективно для межрегионального взаимодействия».



Иван Чекмарев, министр промышленности и торговли Новгородской области:

«Сейчас предприятия испытывают нужду в различных формах поддержки: в поиске новых рынков сбыта, в быстрых деньгах, дешевых кредитах. Мы сделали упор на докапитализацию из регионального бюджета фонда развития промышленности (ФРП) Новгородской области, направив 500 млн рублей. Это позволило предприятиям увеличить оборот, они увидели новые рынки сбыта.

Иностранные компании уходят, а освободившиеся рынки занимают отечественные предприятия. Примером может быть производство электродвигателей в Новгородской области, тогда как раньше это оборудование поставлялось исключительно из США. И таких примеров импортозамещения в регионе достаточно много».



Алексей Кузнецов, заместитель директора Фонда развития промышленности Республики Карелия:

«Карелия всегда была регионом экспортоориентированным. Основные сегменты промышленности: камнеобработка, добыча камня, деревозаготовка и деревообработка. Этот год сильно ударил по промышленному блоку региона. Сейчас склады переполнены. Логистика меняется в противоположную сторону. Если раньше предприятия поставляли свою продукцию на Запад и расходы на доставку были минимальны, то сейчас отправлять приходится на Восток, в первую очередь в Китай, и транспортная составляющая съедает всю прибыль».



Вадим Савицкий, генеральный директор завода по производству электродвигателей низковольтной аппаратуры для флота, Оренбургская область «МЭС Урал Электро»:

«Все меры поддержки, которые есть, чтобы обеспечить промышленников загрузкой и работой, сейчас не работают. Китайские производители своим импортом полностью задушили электротехническую отрасль, производство электродвигателей.

Нужны протекционистские меры, которые позволили бы поддержать в первую очередь отечественного производителя».



Михаил Лобин, генеральный директор исполнительной дирекции, первый вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга:

«Производство средств производства — это главное, чего у нас сейчас нет. У нас полная технологическая зависимость от оборудования иностранного производства, в том числе в части инструментов, в станкостроении.

Поэтому к импортозамещению нужно подходить очень осторожно. Нужны технологии, которые позволят нам это делать выгодно и рентабельно».



Алексей Крыловский, управляющий директор Консорциума Леонтьевский центр — AV Group:

«Почему промышленно-технологическая политика до сих пор не стала ключевым приоритетом Российской Федерации? Нужно выстраивать ее, опираясь на лидеров: Москва и Московская область и Санкт-Петербург и Ленинградская область, Татарстан, Башкортостан, Урал и Сибирь. Тогда мы сможем распределить ответственность и ключевые проекты. А главам регионов придется взять на себя ответственность за их реализацию».



Сергей Морозов, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, заместитель руководителя фракции «Единая Россия», координатор федерального партийного проекта «Выбирай свое»:

«Мы видим увеличение количества недружественных стран, усиление вторичных санкций, дополнительные ограничения на экспорт энергоносителей, расширение списка подсанкционных компаний, товаров и технологий, ограничение международной мобильности граждан. То есть вызовов очень много. А решений, консолидированных, проверенных и согласованных с бизнесом, нет.

Пока 12 стратегических направлений, о которых говорит Правительство РФ, мало коррелируют с национальными проектами.

У нас никто глубоко не занимается технологическим суверенитетом. Ведь это — прорыв в технологиях, который, в свою очередь, держится на общественном и интеллектуальном суверенитетах».



Миляуша Пинская, центр налоговой политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации:

«Вопрос в том, насколько эффективно используются налоговые льготы в нашей стране. Например, инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль в регионах надо поддерживать за счет федерального бюджета, чтобы у регионов был такой востребованный и эффективный инструмент.

Трансфер технологий должен быть, его нужно поддерживать, в том числе и за счет налоговых послаблений. Но важно проводить диффузию инноваций, чтобы импортозамещающие технологии и продукты были востребованы дальше на рынке. Государство должно поддерживать не только создание научно-исследовательских разработок, но их дальнейшее продвижение и развитие».



Елена Элекчян, временно исполняющий обязанности министра промышленной политики Республики Крым:

«Мы в Крыму очень ждем банковский капитал. Банков, работающих в регионе, мало для того, чтобы решить проблему кредитования промышленности.

Нацпроекты России очень «по касательной» относятся к промышленности. Но если нацпроекты, банковское кредитование промышленности синхронизировать, это даст рост».



Александр Ананьев, министр промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края:

«Проблемы, с которыми сталкивается промышленность каждого субъекта, появились не сегодня. Даже в советские времена мы не могли обеспечить 100-процентную технологическую независимость в части электронной базы, например.

Но сейчас в промышленности происходит полная перезагрузка, повышается результативность, появляются новые компетенции, и в результате видны не только количественные улучшения — выпускается качественно иная продукция».