16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/40/2715.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 12 (40) декабрь 2003 года

Еще раз о микропроцессорных устройствах релейной защиты

Производство для энергетики Генеральный директор ОАО "ВНИИР", кандидат технических наук М.А. Шамис Ведущий научный сотрудник ОАО

После аварии в электроэнергетической системе США в августе 2003 года в российских СМИ активно обсуждается вопрос о причинах этой аварии и о возможности аналогичной аварии в России. В качестве возможных причин возникновения подобной ситуации в России (статьи Аллы Прохоровой "Релейная защита: цена ошибки". Оборудование, рынок, предложения, цены, № 9, сентябрь 2003г.; Светланы Усовой "В России свет не гаснет, потому что горит по-советски". Энергетика и промышленность России, октябрь 2003 года, № 10) называется износ устройств релейной защиты и автоматики (РЗА), построенных на электромеханических принципах (в обиходе - электромеханические защиты), и неуправляемый процесс применения защит инофирм с использованием микропроцессорной элементной базы (микропроцессорных защит). Предлагается срочно заменить в энергосистемах изношенные устройства РЗА электромеханическими защитами, а потом уже постепенно внедрять микропроцессорные защиты, применяя в качестве резервных электромеханические РЗА . При подобной аргументации упускается из виду ряд важных обстоятельств.

Во-первых, устройства релейной защиты только устраняют повреждения в электроэнергетических системах, а развитие системных аварий предотвращается целым рядом устройств противоаварийной автоматики (автоматикой предотвращения нарушения устойчивости, автоматикой ликвидации асинхронного режима, специальной автоматикой отключения нагрузки, автоматикой частотной разгрузки и др.). Большая часть устройств противоаварийной автоматики в России построена на цифровых принципах обработки информации, а локальные устройства, такие, как автоматика частотной разгрузки, построены с использованием полупроводниковой и микроэлектронной элементной базы.

Во-вторых, в чистом виде электромеханические защиты для объектов энергетики напряжением 110 кВ и выше не выпускаются уже более 20 лет. Наиболее распространенные устройства РЗА для этих объектов производства ОАО "ЧЭАЗ" (г. Чебоксары) имеют измерительные органы с использованием полупроводниковой и микроэлектронной элементной базы (так называемые статические реле).

Если говорить о надежности микропроцессорных защит, то их надо сравнивать не с электромеханическими, а со статическими защитами.

Надежность микропроцессорных защит обеспечивается высокой степенью интеграции их электронных компонентов, малым количеством внешнего менее надежного монтажа, постоянной самодиагностикой и самотестированием программной и аппаратной частей устройства. Микропроцессорные защиты позволяют включить устройства РЗА в систему АСУ ТП электростанций и подстанций в качестве ее нижнего уровня с функциями защиты, управления, измерения, контроля, диагностики автоматического выключателя и сети. Статические, а тем более электромеханические защиты не позволяют провести глубокую автоматизацию электростанций и высоковольтных подстанций.

Претензии к микропроцессорным защитам по критерию помехоустойчивости в большинстве случаев некорректны. Их помехоустойчивость соответствует требованиям Международной электротехнической комиссии (МЭК). Отмеченным требованиям в ряде случаев не соответствует электромагнитная обстановка на электрических подстанциях в России. В связи с этим перед установкой микропроцессорных защит необходимо проводить обследование электромагнитной обстановки и принимать меры по снижению уровня помех до нормативных.

Применение микропроцессорных устройств РЗА позволяет значительно снизить эксплуатационные расходы. Например, в Финляндии, где еще в 80-е годы прошлого столетия были внедрены микропроцессорные устройства РЗА вплоть до столбовых подстанций, численность эксплутационного персонала на 100 км ЛЭП в 10 раз меньше, чем в России. Кроме того, у микропроцессорных устройств, а тем более систем РЗА влияние "человеческого фактора" на эффективность функционирования значительно меньше, чем у других видов защит. Отмеченное обуславливается наличием у микропроцессорных устройств "дружественного" интерфейса, обширной консультационной поддержки эксплуатационного персонала, многократной проверки действий эксплуатационников.

Мы не можем согласиться с утверждением А. Прохоровой и С. Усовой о том, что процесс внедрения микропроцессорных защит в российскую энергетику носит неуправляемый характер. Все микропроцессорные защиты, вводимые в эксплуатацию, имеют одобрение РАО "ЕЭС России", разработки таких защит принимаются междуведомственными комиссиями с обязательным участием представителей РАО "ЕЭС России".

Предложения наших оппонентов о необходимости, в связи с аварией в энергетике США, быстрой замены в России находящихся длительное время в эксплуатации устройств РЗА электромеханическими устройствами не имеют под собой достаточного технического и экономического обоснования. Такое существенное расходование средств, по нашему мнению, непосильно для российской энергетики, когда из-за недостатка инвестиций в эксплуатации находится очень много морально устаревшего и физически изношенного оборудования.

Что касается резервных защит для основных микропроцессорных устройств РЗА, которые желательно выполнять на других принципах, то концепция их построения в России еще окончательно не разработана. Но необходимо отметить, что этот вопрос, так же как и другие проблемы, связанные с применением новых видов устройств РЗА, требует взвешенного, продуманного подхода и ни в коей мере не допускает огульных поверхностных решений.

Электроэнергетика, ЕЭС , ЛЭП, Напряжение , Подстанции, Сети , Кабельная арматура, Провод, Электростанция, СРО

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.