Правительство РФ наконец сделало шаг в сторону рассмотрения концепции развития рынка газа в России - прошло совещание у премьер-министра М. Касьянова.

Департамент правительственной информации по итогам совещания сообщил, что было проведено обсуждение предложений, разработанных МЭРТ РФ и «Газпромом», по итогам которого М. Касьянов дал поручение МЭРТ РФ и Минэнерго РФ совместно с «Газпромом» разработать варианты развития газовой отрасли, учитывающие как необходимость обеспечения газом растущих потребностей экономики России и исполнения международных обязательств, так и необходимость повышения эффективности использования газа потребителями, создания условий для эффективной работы независимых производителей газа, повышения степени использования попутного нефтяного газа. В ходе совещания были детально обсуждены предложения по повышению эффективности и прозрачности деятельности «Газпрома» и функционирования организаций газовой отрасли в целом. Свои предложения по развитию газовой отрасли заинтересованные стороны должны представить в срок до 1 мая 2003 года для их учета при доработке Энергетической стратегии России, а также Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу.

Разделение монопольных и конкурентных видов деятельности при организации системы регулирования деятельности монополистов является в мире общепризнанным подходом. В России он сформулирован в основных направлениях развития экономики, на практике в последнее время применяется для электроэнергетики (пакет законов о реформировании, прошедший Совет Федерации) и железнодорожного транспорта.

И действительно, с практической точки зрения абсолютно непонятно, как в принципе можно регулировать монопольный вид деятельности и устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые по этому виду деятельности, если его не отделить от множества других видов деятельности, где в регулировании нет необходимости. А вот способ разделения может быть разным.

Если посмотреть на «газолиберальную» Европу, где который год в жизнь воплощается Европейская газовая директива, то придется отметить, что в газовой отрасли жесткое разделение видов деятельности по разным организациям, прописанное на уровне законодательства, было реализовано только в Великобритании. British Gas в свое время, конечно, проявлял редкостное упорство и сопротивлялся вмешательству в свою деятельность «до последнего патрона» (кстати, хороший пример для «Газпрома»), но был вынужден уступить. Возьмем на себя смелость прогнозировать, что предельное сопротивление «Газпрома» всяческим изменениям структуры отрасли в конечном итоге, рано или поздно, приведет к аналогичному решению - законодательному запрету на совмещение видов деятельности. В других же европейских странах, где конфликт при реструктуризации не заходил так далеко, ограничились разделением счетов и раздельным учетом, и сегодня рынок газа там развивается в рамках подобной модели.

В России с разделением счетов большие проблемы. Еще постановлением правительства РФ № 1021 от 29 декабря 2000 года устанавливалось, что с 1 января 2001 г. организации, осуществляющие добычу, транспортировку и реализацию природного газа, обязаны вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство по следующим видам деятельности:
· добыча природного газа;
· услуги по транспортировке природного газа по трубопроводам;
· хранение природного газа;
· услуги по поставке (реализации) природного газа.

Однако «Газпром» позволяет себе саботировать решения правительства, заявляя при этом, что раздельный учет и так давно ведется. Действительно, в 2000 году в компании были разработаны документы (взамен утвержденных в конце 1994 года), которые должны предусматривать планирование и калькулирование по экономическим элементам, технологическим процессам и направлениям затрат. Но ознакомившись с некоторыми внушительными по размеру внутренними методическими рекомендациями «Газпрома» по «Планированию и калькулированию себестоимости услуг по транспортировке газа» или «Планированию и калькулированию себестоимости продукции в дочерних обществах по добыче газа», в очередной раз возьмем на себя смелость утверждать, что это инструкции на тему, как любые затраты можно правдоподобно списать на любой вид деятельности. По нашему же мнению, разделение учета должно подразумевать под собой, что не сама организация, а регулирующий орган должен устанавливать правила и ограничивать список допустимых затрат в регулируемом виде деятельности.

Итак, вопрос разделения видов деятельности может предполагать самые различные решения, начиная от раздельного учета в рамках одной организации через создание аффилированных структур (создание, к примеру, 100 %-ной транспортной «дочки», что собственно и предлагало сделать МЭРТ РФ) до жесткого законодательного запрета на совмещение определенных видов деятельности в рамках одной организации.

Поскольку разделение в том или ином виде рано или поздно абсолютно неизбежно, встает вопрос - почему и за что идет борьба? Более того, полагаем, что такой вопрос задаем себе не мы одни. Некоторой подсказкой здесь может служить «гениальное» решение, которое позволит, по мнению «Газпрома», закрыть проблему своей сбытовой структуры - «Межрегионгаза» (МРГ). Ставленник А. Миллера, директор газпромовского департамента маркетинга и переработки газа и жидких углеводородов Кирилл Селезнев на минувшей неделе был назначен одновременно и генеральным директором «МРГ». Таким образом, нам наглядно продемонстрировали, что борьба шла не за рациональную организацию сбыта газа на внутреннем рынке, а за контроль над финансовыми потоками.

Допустим, возврат добывающих активов, действия, направленные на переход под контроль государства и дочерних структур 51 % акций «Газпрома», централизация финансовых потоков и проч. - неизбежные тактические мероприятия. Однако концепция (стратегия) развития рынка газа в самом названии предполагает определение именно стратегических ориентиров. Мягко говоря, не верен подход, когда стратегия отдается в угоду тактике, пусть с заявлениями и заверениями о том, что «возьмем полный контроль и сразу реализуем правильную стратегию». Житейский опыт подсказывает: начиная с решения тактических (практических) задач до стратегических руки у исполнителей часто не доходят.

Даже не принимая во внимание тактическую борьбу, мы понимаем всю сложность необходимого комплекса мероприятий, направленных на реструктуризацию российской газовой отрасли и развития рынка газа, и отдаем себе отчет, что на это требуются годы напряженной работы. Но, к сожалению, одна из сторон, вовлеченных в дискуссию, сейчас предпочитает об этом разговор не вести и продолжает бороться за «простые» проблемы и вопросы.

И в третий раз возьмем на себя смелость сделать предсказание, на этот раз о проигравших в битве. Это совсем не «Газпром» и не государственные органы исполнительной власти. Проигравшие очевидны - мы с вами, российские потребители газа, а также тепла и электроэнергии, производимых из народного углеводородного достояния. Как известно, когда «паны дерутся - у холопов чубы трещат».