16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/266/249296.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 06 (266) март 2015 года

Законодательные новшества

Энергетика: законы Ведущий раздела «Энергетика: законы» Антон Канарейкин

Первая половина марта прошла под знаком размышлений о том, как именно проводит время российский президент. Понять это можно: даже сам Владимир Путин заявил, что «скучно будет без сплетен». Вместе с тем, где бы ни был в этот момент гарант конституции и чем бы он ни занимался, жизнь в стране не останавливалась. Так что мы продолжаем обзор важнейших государственных инициатив в сфере энергетики.

Большая шутка от энергетиков к первому апреля

Впрочем, рядовым россиянам с волнением стоит дожидаться не далекого 2016 года, а очень даже близкого первого апреля текущего. И дело не в том, что первого апреля, велик шанс, что кто‑нибудь из ваших коллег опять не смешно пошутит про вашу белую спину, а в том, что энергетики требуют пересмотреть планы по повышению тарифов на электроэнергию и тепло уже с 1 апреля. Видите ли, только дополнительная индексация цен на тепло может дать сектору 33 миллиарда рублей. А в качестве заботы о последствиях для потребителей цены предлагается индексировать раз в квартал или в полугодие.

Такое предложение направили вице-премьеру Аркадию Дворковичу и главе Мин­энерго Александру Новаку руководители семи крупных российских и иностранных тепловых энергокомпаний. Если потребители очень хотят узнать «виновных», то среди подписавших – Волжская ТГК Виктора Вексельберга, Сибирская генерирующая компания Андрея Мельниченко, «Фортум», «Э.Он Россия», «Энел Россия» и государственные «Интер РАО – Управление электрогенерацией» и «Газпром энергохолдинг». В НП «Совет производителей энергии» солидарны с предложениями компаний. Генераторы просят пересмотреть тарифы на тепло, объясняя это резким ростом цен, в том числе на топливо, и инфляционными ожиданиями (в тарифах на тепло и энергию на 2015 год принималась инфляция 7‑8 процентов). Регулируемые цены на тепло и электроэнергию в рамках текущей концепции должны вырасти с 1 июля на 8,5 процента и в среднем на 7,5 процента соответственно. На будущее генераторы предлагают компромисс. Дело в том, что, как пишут российские СМИ, они отмечают, что из‑за «опережающего роста цен» уже во втором полугодии 2014 года и ожидаемой инфляции в 2015 году на уровне 15,8 процента «включение недополученных цен в тарифы приведет к их резкому росту с 1 июля 2016 года». Поэтому лучше поднимать тарифы на тепло постепенно, с 2015 года, допустив в законе полугодовую или поквартальную индексацию.

Однако возможно, что потребителям стоит облегченно выдохнуть. Дело в том, что Минэкономразвития и Федеральная служба по тарифам пока не поддерживают идею подгонки тарифов под фактическую инфляцию. Как объясняют в Минэкономразвития, в тарифе на тепло основная статья затрат это топливо, но при этом индексация цен на газ проводится раз в год, а цены на другие энергоносители (уголь, мазут) растут ниже инфляции. В ФСТ также не видят оснований для пересмотра этих тарифов: регулирование в секторе строится не на учете макроэкономических показателей и инфляционных ожиданий, а на конкретных затратах компаний. Каких‑либо расчетов по росту затрат теплогенераторов в ФСТ не поступало, говорят в ведомстве, добавляя, что в любом случае вопрос об индексации тарифов на электроэнергию и мощность можно рассматривать только с учетом мнений сетевых компаний и потребителей.

Вместе с тем, энергетиков также можно понять. Мало того, что тарифы не соответствуют уровню инфляции в России, так население все больше не платят за электроэнергию. Например, на конец 2014 года долги по рознице за электроэнергию увеличились до 163 миллиардов рублей. А инвестпрограммы, пусть и урезанные, выполнять с чего-то надо.

Особенно остро ситуация стоит в теплоэнергетике, которая и так является одной из самых проблемных отраслей отечественной энергетики. Ресурсы на котором она работает зачастую превышают предельный износ. Возведение новых объектов способствовало бы замещению изношенной генерации и созданию резерва электрической мощности, однако денег на строительство у компаний зачастую нет.

И в то же время Министерство энергетики и другие структуры, которые задают правила игры на рынке электро и теплоэнергетики дистанцируются от реальных проблем генерирующих компаний. Ведь в теплоэнергетике фактически нет механизмов гарантированного возврата инвестиций для строительства мощностей, не удивительно, что инвесторы не спешат в эту отрасль. Поэтому энергетикам приходится самим решать вопросы эффективности и прибыльности производства, пусть и методом повышения тарифов.

В то же время альтернативный сценарий сдерживания роста цен в рамках инфляции (сценарий «демпфер») дает возможность частичного сглаживания складывающихся в настоящий момент негативных макроэкономических явлений для различных секторов экономики и социальной сферы. При этом перспективы развития отечественного энергетического машиностроения существенно ограничиваются, а разрыв со странами с развитой экономикой по уровню энергоемкости увеличивается.



«Черная» пятница

Стоит ли бояться пятницы, 13‑го? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Однако стоит признать, что нынешняя «дьявольская» пятница определенно вышла трудной для Минфина и Мин­энерго, которые в этот злополучный день схлестнулись в Госдуме на парламентских слушаниях «О налогообложении в нефтяной отрасли» по вопросу замены НДПИ налогом на финансовый результат. Как заявил замминистра энергетики Кирилл Молодцов, главной задачей налога на финансовый результат должно стать увеличение добычи нефти за счет разработки месторождений, вкладываться в которые сегодня компаниям невыгодно. Действующий режим налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) напоминает лоскутное одеяло: сегодня так или иначе под льготы подпадает до 20 процентов общего фонда месторождений (около четырехсот), а вступивший в силу в начале года налоговый маневр, по мнению Минэнерго, не позволяет разрабатывать новые запасы при цене на нефть 60 долларов США за баррель. Поэтому и необходим налог на финансовый результат.

Напомним, что концепция налога на финансовый результат была предложена Мин­энерго России в 2013 году. Налог предполагает налогообложение прибыли, накопленной за время разработки месторождения: разницы между доходами и расходами за весь срок освоения участка. Сейчас сырьевые компании платят налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину. НФР предусматривает увеличение ставки налога по мере роста добычи сырья, как и наоборот. Предлагается зафиксировать ставку НФР на уровне в 60 процентов (при этом НДПИ обнулится, а экспортная пошлина с 2017 года составит 30 процентов от ее уровня в 2014 году). Минэнерго в ходе предварительной проработки концепции новой системы налогообложения отобрало двенадцать проектов из тридцати шести предложенных компаниями для тестирования НФР. Это месторождения «ЛУКОЙЛа», «Газпром нефти» и «Роснефти». Замминистра пояснил, что из двенадцати проектов у двух – нулевая выработанность, у одного – меньше 6 процентов, у остальных – выше 15 процентов. Все проекты (как консолидированно, так и по компаниям) в трехлетнем периоде не дают падения доходов бюджета.

Однако эта концепция вызвала яростное неприятие в Министерстве финансов. Во-первых, по мнению чиновников этого ведомства, за время применения НДПИ оправдал себя: наполнил бюджет и суверенные фонды и не оставил без чистой прибыли нефтяников. Во-вторых, в Минфине дали понять, что хоть потери от введения НФР в целом по стране еще никто не считал, но «по грубым оценкам бюджет потеряет сотни миллиардов рублей, если сейчас распространить НФР как альтернативу НДПИ на всех месторождениях». Кроме того, по мнению заместителя министра финансов Сергея Шаталова, критерии отбора проектов для внедрения в качестве пилотов для обкатки налога на финансовый результат выглядят непрозрачными, они недостаточно обоснованы.

«Но критерии – не единственная спорная тема. Обсуждать в этом налоге надо все: и ставку в 60 процентов, и размер аплифта (списания капитальных затрат), и критерии его применения. И всю конструкцию», – отметил замминистра. Вместе с тем, видимо, чтобы уж совсем не ссориться с коллегами из Минэнерго и нефтяниками, в Минфине заявили, что, несмотря на наличие вопросов, не считают налоговый эксперимент с НФР непроходным и не исключают обкатки «пилотов» уже в 2016 году. Как заявил господин Шаталов, «если все силы сейчас будут брошены на это, может быть, начнется». Остается только дождаться следующего года.



Вопрос цены

Справедливость цен и правда вопрос важный. Однако каждый справедливость видит по‑своему. Возможно, именно поэтому Минэнерго и участники энергорынка не могут договориться о реформе оплаты мощностей на энергорынке. И каждый производитель выдвигает собственные идеи.

А началось все с того, что избыток предложения мощности на КОМ на этот год в 15,4 ГВт и отсутствие роста спроса подстегнули работу над пересмотром правил. Минэнерго предлагало отменить «потолок цен», действующий на части территории страны, а ценовые заявки компаний сопоставлять сразу по всей ценовой зоне энергорынка (их две – Европа с Уралом и Сибирь), снижая итоговую цену на 15 процентов. Чтобы из‑за избытка предложения цена не упала слишком низко, мог быть введен ее минимум. Но эта модель категорически не устраивала ни потребителей, ни большинство генераторов.

По большей своей части генкомпании поддерживают предложение главы «Газпром энергохолдинга» Дениса Федорова, который предлагает заморозить результаты прошлого КОМ и выбранный состав оборудования «с разумной индексацией» цены с учетом ввода новых станций и выведения из эксплуатации старых мощностей. Однако из производителей эту идею не поддерживает «Фортум»: компания высказала мнение, что «заморозка» не решает проблему отбора неэффективной генерации и усиливает регулирование рынка в перспективе. НП «Сообщество потребителей энергии» предложило оплачивать уже отобранные на этот год мощности с пониженным коэффициентом, например 0,5 или 0,7. «Косметические меры или предложение сохранить текущие условия оплаты мощности – это бюрократическое бессилие, поощряющее неэффективность в энергетике, что неприемлемо в современных экономических условиях», – считает глава набсовета НП Александр Старченко. В то же время генераторы настаивают на индексации цены мощности по инфляции, а НП «Совет рынка» – на индексации в 20 процентов. А замминистра Вячеслав Кравченко выдвинул альтернативный вариант – вообще не менять правила КОМ: если это приведет к снижению цены, то будет хорошим стимулом для вывода неэффективной генерации.

Что же касается потребителей, то, по их мнению, идеи Минэнерго не решают основную проблему – рост платежей за мощность до 20 процентов в год при стагнации спроса.

В итоге единого решения пока так и не было найдено, при том что все участники дискуссии согласились с тем что решать надо сейчас, поскольку менять механизм отбора в 2016 году в преддверии президентских выборов уже не получится.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 06 (266) март 2015 года:

  • В «Энел Россия» сменилось руководство
    В «Энел Россия» сменилось руководство

    В должность генерального директора ОАО «Энел Россия» 13 марта вступил Карло Палашано Вилламанья (на фото). На этом посту он сменил Энрико Виале, который назначен на должность главы направления «Глобальная генерация» группы Enel. ...

  • Кто подарит «костыли» для «Ленэнерго»?
    Кто подарит «костыли» для «Ленэнерго»?

    Заморозка миллиардных счетов ОАО «Ленэнерго» в банке «Таврический» вскоре может перерасти в ощутимые проблемы для Санкт-Петербурга. ...

  • Студенты-энергетики смогут создавать 3D-контент

    Компания «КРОК» завершила первый этап проекта по созданию лаборатории 3D-контента в Московском энергетическом институте (НИУ «МЭИ»). ...

  • Валентин Лохманов, заместитель директора по инвестициям ОАО «ДВЭУК»
    Валентин Лохманов, заместитель директора по инвестициям ОАО «ДВЭУК»

    – В последнее время на различных экспертных площадках актуализировано обсуждение идеи создания Азиатского суперэнергокольца, элементы которого, как предполагается, будут размещены как в регионах Сибири, так и на Дальнем Востоке. Идея вполне реализуема: во многом аналогичная концепция, хотя и в меньшем масштабе, успешно реализуется в Европейском союзе по мере расширения использо...

  • Вопрос – ответ
    Вопрос – ответ

    В адрес редакции поступают вопросы от читателей по кабельной тематике. В периодической рубрике «Вопрос – ответ» мы отвечаем на них. ...