16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/258/16561.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 22 (258) ноябрь 2014 года

И снова о переброске вод сибирских стоков (мнение гидротехника-изобретателя)

Энергетика: особый взгляд Александр ЯКОВЕНКО, инженер-строитель, старший научный сотрудник Московского государственного университета природообустройства 1143

За реанимацию идеи о «переброске стоков вод сибирских рек в Среднюю Азию» ругали все и всех кому не лень. Я, бывший сторонник этой идеи, но с некоторыми условиями и в какой‑то степени участник проекта, посчитал, что страна еще не готова к реализации этого проекта, особенно в том виде, в котором он был представлен.

В представленном варианте сбор средств, создание техники, подготовка кадров своих и в странах – потребителях воды должны были занять около пяти лет, а само строительство – от двенадцати лет. А результат? Подача большой воды в развивающиеся страны Средней Азии. Причем эти страны тоже должны выполнить громадную работу по рациональному использованию этой воды: сокращение потерь воды, строительство разветвленной оросительной и сбросной систем, в облицовках, что по затратам (по ценам 1980‑х годов) почти равно стоимости самой «переброски».

Хочу напомнить, что еще в 1980-е годы российские специалисты водного хозяйства работали почти во всех арабских и южно­азиатских странах, но потом из Ирана и Ирака их вытеснила война между этими государствами, в Египте нас заменили японцы, в Ливии – Южная Корея, хотя эти страны и сейчас перспективны для водохозяйственного строительства силами российских специалистов. Пока только Сирия пользуется услугами наших гидротехников.

Вот тогда (в 1980-х годах) и пришла идея: была предложена переброска воды из устьев рек соседнего Туниса по дну моря в тонкостенных трубах диаметром от 2 до 3 метров к берегам Ливии. Могла бы осуществиться и еще более грандиозная трасса водовода: это трубопровод из дельты реки Нила по дну Средиземного моря до границ Ливии (около 600 километров). Причем сам Египет мог провести одну нитку (диаметром 3 метра) для своих нужд в северной части страны, а потом, если бы подключилась Ливия, провести вторую нитку для нее.

Сама по себе эта идея переброски пресной воды по дну морей и океанов не нова, ей более пятидесяти лет. (Впервые предлагалось проложить трубу через океан от Амазонки в Африку.) Новое – это способ прокладки, материал для труб и технология их изготовления. Новые водозабор в устье какой‑либо реки, система отбора воды для нужд по трассе, системы подключения оросительных каналов к этому донному трубопроводу, ну и приемные водохранилище или емкости и, конечно, энергия для этих нужд. Почему воду надо брать из устьев рек? Во-первых, эта пресная вода уже бросовая («ничейная», все, кому нужно, необходимую воду уже взяли по длине русла реки). Во-вторых, затраты в разы меньше, чем при канальной системе переброски, тем более в открытых каналах, от реки в поля, как сделано сейчас. Тем более дешевле, чем подача воды в металлических напорных трубах в траншеях и по мостам, например, через проливы. Нет надобности в облицовках, гидросооружениях по трассе, нет переходов и переездов, нет испарения по водоводу, как в открытых системах.

Эта идея на сегодня особенно реальна в Крыму, в случае закрытия подачи воды в Крымский канал: есть материалы, технология и необходимая техника, чтобы осуществить эту идею в России, а не за рубежом.

За рубежом проект был предложен автором Ирану. Первый вариант: из Азербайджана в Иран; второй вариант: из дельты рек Тигра и Евфрата по морю на глубинах до 25 метров в тонкостенных безнапорных трубах. Но на сегодня этим проектом должны заинтересоваться Казахстан, Узбекистан и Туркмения, осуществляя водозабор с дельты рек Урала и Волги, и, конечно, Крым.

Факт: эта технология (переброски вод по дну моря) быстро обеспечит Крым пресной водой, если ее применить сейчас (реально – в течение ста дней), на согласования уйдет больше времени. Например, из дельты (устья) реки Кубани (под Темрюком) по дну южной части Азовского моря (на глубинах 4‑6 метров) к Крымскому полуострову. Одна нитка в эластичном материале (опытный вариант диаметром 1,2‑2 метра) с возможностью подачи воды в Крымский канал. Другая нитка – к низменной части Крыма, где может разместиться «бассейн» с пресной кубанской водой в урезе морского берега. Эти две нити – лучшая страховка от того, что Украина может перекрыть канал от Днепра на Крым или взвинтить цены на воду.

В комплекс работ по переброске воды входят и проекты по рациональному использованию воды, а именно: открытая (облицованная) и закрытая оросительные системы, то есть облицованные бетоном каналы глубиной до 1,5 метра (новые технологии, не имеющие аналогов на Западе), лотковая система (схема «лоток в грунте», технология изготовления лотков непосредственно на полигоне), трубы, изготовленные непосредственно на поле, вдоль трассы, и даже технология подпочвенного орошения. Такие технологии возведения оросительных систем мы можем предложить. Здесь комплексная цель – довести Большую воду с устьев рек-доноров до полей и плантаций заказчика. Предложенный проект может дать результат по переброске в течение трех-четырех месяцев и по восстановлению или созданию новых прогрессивных оросительных систем уже через год для Крыма и полтора-два года для стран Средней Азии.

Все подробно трудно описать в одной записке; по требованию заказчиков будут представлены технологии сооружения водозаборов и водоприемников, предоставлены документы, схемы, фото по данному проекту. Все предложенное – новые технологии и инновационные механизмы по этой теме нас и за рубежом не применялись.

В комплексной механизации создания оросительных систем по новой технологии будет использоваться самоходный механизм облицовки бетонными смесями ложа канала глубиной до 1,5 метра с производительностью в четыре-шесть раз выше, чем старым способом. Причем любыми смесями по составу и жесткости: пластичные и жесткие бетоны, асфальтобетон, грунтосмеси на химических отвердителях и даже битумные смеси-асфальты. Для сравнения: при облицовке с помощью традиционных виброформ, которые весят более 11 тонн и требуют два тяговых механизма (трактора) и электростанцию, практическая производительность составляет не более 200 метров в смену.

Предлагаемый самоходный комплекс, седлающий канал (ороситель), за смену может облицовывать до 2 километров и более канала глубиной до 1,5 метра (сравните с 200 метрами старой технологии облицовки виброустановками).

Но облицовка оросителей возможна еще и сборными элементами тонкостенных лотков (ноу-хау), по схеме «лоток в грунте», при некоторых условиях грунтов (в основном, в слабых грунтах), изготавливаемых непосредственно на стройплощадках вдоль канала.

Или еще вариант: оросительная система может быть создана из тонкостенных труб диаметром до 1,5 метра, изготовляемых непрерывным методом, непосредственно на полигоне (ноу-хау). Все эти разработки были признаны инновационными и сейчас могут быть широко использованы в нашей и любой стране.

Тогда же предлагалась система подпочвенного орошения, формируемая из эластичной ленты непосредственно в дерне, перед посевом культур; после уборки урожая лента извлекается из грунта, очищается и хранится до следующего посева. Могут появиться еще несколько прогрессивных методов рационального использования воды на полях.

Автор может предложить вариант укрепления берегов искусственного приемного водохранилища на стороне потребителя воды трубчатым шпунтом (диаметром от 0,8 метра до 1,5 метра), заполненным местным грунтом с пропиткой закрепляющими химикатами. По этой же технологии может и образовываться противофильтрационный экран дна канала, в том числе и оросительной системы, под лотками (канал типа «лоток в грунте»).

Смеси использовались и пластичные (осадка конуса 5‑8), и полусухие с последующим уплотнением.

Появились и новые материалы – суперпластификаторы, которые позволят создавать контейнеры, или трубчатые шпунты, или лотки и кольца для донной трассы толщиной всего 1‑1,5 сантиметра, а прочность будет выше, чем у бетонных изделий толщиной около 10‑15 сантиметров.

Хотя предложенную технологию признали эффективной и даже приказом замминистра мелиорации СССР В. Г. Штепа она была введена в план научных разработок с 1988 года, изготовить и внедрить ее не успели.

Если опыт переброски с Кубани в Крым будет положительным, что несомненно при диаметре эластичной трубы в 1,5 метра, Крым получит в секунду около 1,5 кубометра пресной воды.

Второй вариант переброски можно осуществить уже с устья реки Дона через Азовское море водоводом, состоящим из специальных железобетонных тонкостенных колец диаметров в 3 метра, но железобетонные трубы придется частично углублять в дно, чтобы не мешали судоходству, так как глубины в Азовском море не превышают 14 метров.

Автоматизация в энергетике

Похожие Свежие Популярные