Суд Тольятти приговорил к двум годам лишения свободы экс-директора управляющей компании, уличенного в присвоении коммунальных платежей.

В числе ресурсоснабжающих организаций, пострадавших от действий директора-растратчика, – ОАО «Волжская ТГК», ООО «Волжские коммунальные системы» («дочка» «Российских коммунальных систем»), ОАО «Самараэнерго». Как надеются кредиторы поневоле, опыт возбуждения уголовных дел будет распространен и на других мошенников в коммунальной сфере.

Бывший директор ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Максим Скоробогатов обвинялся в присвоении 4,5 миллиона рублей, перечисленных потребителями для оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций. Похищенные средства перечислялись на счета компаний-однодневок в качестве оплаты за уборку снега, вывоз мусора и проведение опрессовок внутридомовых коммуникаций. Как выяснило следствие, все эти работы были выполнены только на бумаге. «В 2011‑2012 годах управляющая компания практически перестала переводить собранные деньги в адрес поставщиков тепла, электроэнергии и воды, – сообщает ОАО «ВоТГК». – Только накопленные перед нашей компанией долги составили 13,3 миллиона рублей». Выполнив свой замысел, управляющая компания перевела жилой фонд в компанию-клон. В результате ресурсоснабжающие организации остались с «мертвой» задолженностью, а деньги граждан, исправно оплачивавших коммунальные платежи, исчезли в «отмывочных» фирмах.

Суд признал экс-менеджера виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере) и приговорил к двум годам колонии общего режима.

Это первый в Самарской области случай, когда растратчик коммунальных платежей получил реальный тюремный срок. «Мы добиваемся возбуждения уголовных дел по нескольким сходным случаям, – комментирует решение суда директор Самарского филиала ВоТГК Владимир Дикоп. – Считаю, что судебное решение – сигнал для мошенников в коммунальной сфере и начало положительной судебной практики в этом вопросе».