Выгоден ли «шведский стол» в энергетике?

Чтобы запустить механизм интенсивного перехода страны на энергосбережение, надо создать такие условия, при которых факторы энергосбережения стали бы одними из самых эффективных факторов оптимизации производства.
Принуждение к экономии
Основным рычагом любого правительства являются налоги в виде акцизов, начислений на заработную плату, на имущество, на добавленную стоимость производителей товаров и услуг. В любой из перечисленных статей налогов наши люди (юридические и физические лица) очень успешно занимаются оптимизацией, хотя государство их к этому не принуждает и, мягко говоря, не поощряет.
Если мы действительно хотим к 2020 году добиться экономии электроэнергии на 40 процентов относительно ее выработки в 2008 году, то необходимо срочно обложить налогом (в виде акциза) выработку электроэнергии на существующих ГЭС, АЭС, ГРЭС, КЭС, которые производят примерно 75 процентов от общей выработки. Величина этого налога должна определяться из расчета повышения тарифа на отпускаемую электроэнергию примерно на 2 рубля за кВт-ч.
Причем для населения и коммунально-бытовых потребителей тарифы должны быть выше, чем в промышленности. В этом случае эффективность мероприятий по электросбережению резко повысится и приблизится к эффективности развитых стран ЕС.
В материалах заседания Госсовета 2 июля 2009 года назывались следующие цифры: до 40 процентов энергоэффективности заложено в сфере производства и в транспорте энергоресурсов; 20 процентов энергосбережения возможно в жилищном фонде, 40 процентов – в промышленности и сфере услуг. Низкая стоимость электроэнергии является сдерживающим фактором не только для энергосбережения, но и для оптимального развития генерирующих компаний и бизнеса в целом.
Опыт работы в сфере оптимизации электропотребления показывает, что любые мероприятия по экономии электроэнергии требуют определенных затрат, которые должны окупаться.
Даже повсеместный переход на энергосберегающие (ртутные) лампы потребует создания разветвленной сети приема и утилизации последних. И эти затраты надо учитывать.
Многие сейчас озадачены тем фактом, что наша экономика энергорасточительна и по энергоэффективности отстает от развитых стран в 3,5 раза. По оценке генерального директора компании Enel (основного акционера ОГК-5), тарифы в России в 3‑4 раза ниже, чем в Европе. Учитывая, что затраты на мероприятия по энергосбережению в России соизмеримы с европейскими, можно утверждать, что у нас и стимулирование энергосбережения в 3‑4 раза ниже, чем в Европе.
Пагубная гигантомания
На территории Российской Федерации расположено более 600 электростанций, входящих в состав 14 территориальных, 6 объединенных генерирующих компаний (ТГК и ОГК), суммарной мощностью 215 ГВт. Из них 10 процентов – гигантские, мощностью свыше 1000 МВт, 40 процентов – крупные (от 100 до 1000 МВт) и 50 процентов – средние (10‑100 МВт).
Малых электростанций мощностью до 10 МВт в Единой энергосистеме страны практически нет. Высокоэффективных парогазовых установок (ПГУ) до сих пор меньше, чем гигантских АЭС и ГРЭС. Суммарная выработка электроэнергии на крупных электростанциях составляет 70 процентов, а на мелких ничтожно мала.
Почему так происходит? Ответ кроется, во‑первых, в регулируемых низких тарифах, во‑вторых, в законодательной базе в части налоговой политики и развития альтернативной «малой» энергетики. В настоящее время генерирующие компании выживают за счет низкой капитализации генерирующих мощностей, построенных еще в СССР, и то им хватает средств только на ремонт и обслуживание. «Налоговые сборы» от применения тарифов на технологическое присоединение мощности (в среднем 50 000 рублей на 1 кВт) планировались в рамках плана «ГОЭЛРО-2» в объеме 64 миллиардов рублей на три года, что составило 12 процентов от необходимых инвестиций в госкомпании (МРСК, ФСК, РусГидро и др.). А после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС обнаружилось плачевное положение с инвестициями даже у РусГидро, у которой себестоимость выработки электроэнергии на порядок ниже, чем у ТГК, эксплуатирующих тепловые электростанции.
Себестоимость выработки электроэнергии на ТЭС, построенных в 2010‑2011 годах, такова:
на нефти – 4,32, на газе – 3,17, на угле – 2,3 и для АЭС – 2,36 рубля на кВт-ч. Это уже выше цены электроэнергии, отпускаемой потребителям на всех иерархических уровнях. А если к этому прибавить затраты электросетевых компаний по многократной трансформации, передаче и распределению электроэнергии, затраты на компенсацию 10 процентов потерь, то получатся значения себестоимости электроэнергии в пределах 5 рублей на кВт-ч. Естественно, что только государство может позволить себе инвестиции в заведомо убыточные предприятия. Аналогичная ситуация складывается на рынке инвестиций в малую энергетику, только еще хуже, так как государство продолжает политику «гигантизма», а частные инвесторы не находят выгодными инвестиции в малую энергетику.
Тарифная проблема
Второй существенный фактор, поощряющий расточительство, – сама форма тарифов. Практически все промышленные предприятия оплачивают электроэнергию по двухставочному тарифу: а) за заявленную мощность; б) за потребленную электроэнергию. При этом цена оплачиваемого по счетчику 1 кВт-ч оказывается в два раза ниже. Получается как «шведский стол – все включено». Если уж заплатил вперед за мощность, то что там экономить? Экономить можно и нужно на потерях электро-энергии при ее транспортировке. А практически все мероприятия по экономии потерь связаны с финансовыми затратами, которые можно окупить только стоимостью сэкономленной электроэнергии. Таким образом, сдерживается развитие и модернизация сетей не только промышленных предприятий, но и сетей МРСК!
Но самым вопиющим тарифом является тариф на «технологическое присоединение мощности». Этот тариф, как и вышеупомянутый двухставочный, придуман не от хорошей жизни. Доходы от его применения идут на развитие производства и транспорта электроэнергии. Но в целом для страны этот тариф наносит невосполнимый вред, так как препятствует развитию инноваций, подключению новых производств.
Расчеты показывают, что приведенные удельные затраты на 1 кВт-ч для вновь подключаемых потребителей достигают 10‑12 рублей на кВт-ч. Получается, что для существующих абонентов тарифы на электроэнергию у нас ниже ее себестоимости, а для вновь подключаемых абонентов – в два раза выше себестоимости! Доступной альтернативой ЕЭС может быть установка собственной дизельной электростанции.
В 2008 году автором был проведен анализ функционирования одной из Тиксинских РЭС (Якутия), эксплуатирующих две электростанции ДЭС-3200 и ДЭС-3150, 10 километров ВЛ-6 кВ, 28 километров КЛ-6 кВ, 25 километров КЛ-0,4 кВ и линию связи с «Сахаэнерго» (10 километров ВЛ-35). Все оборудование отечественное, практически с истекшим сроком амортизации и было установлено в восьмидесятые годы при советской власти. Себестоимость выработки электроэнергии на двух электростанциях составила 6,84 рубля на кВт-ч при стоимости дизтоплива 22 рубля за литр. Затраты на топливо превышают 90 процентов.
Себестоимость одной ступени трансформации, передачи по воздушным линиям 6 кВ и распределения электроэнергии по КЛ-0,4 кВ составила 1,09 рубля на кВт-ч. Более 80 процентов от общих расходов электросетевой компании составляют затраты на покрытие потерь электроэнергии. Примерно такое же соотношение расходов будет у всякой компании, на балансе которой находятся ТП-6 (10)/0,4 кВ и распределительные сети 0,4 кВ. В городских условиях основные потери электроэнергии оплачивают предприятия, так как границы балансовой принадлежности (ГБП) устанавливаются энергоснабжающими организациями на третьем и выше иерархическом уровнях. В сельской местности электросети вынуждены продавать электроэнергию населению строго по счетчику, зато успешно отыгрываются на фермерах, садоводствах и агрофирмах, у которых цена электроэнергии получается в пять раз дороже тарифа: во‑первых, они должны разово внести плату за присоединение, во‑вторых, два миллиона подарить РЭС и, в‑третьих, при сезонном потреблении ежегодно дополнительно оплачивать примерно 120 тысяч рублей за потери в собственных сетях и трансформаторах.
Такая ситуация существенно сдерживает инновационное развитие: известны десятки примеров новых производств, не запущенных в строй именно по этой причине. А там, где запуск в эксплуатацию все же состоялся, то только благодаря «перезачету» мощности на «приемлемых условиях» между поставщиком и абонентом.
Что делать?
Представляется, что тарифы (налоги) за подключение технологической мощности необходимо срочно отменить как идущие в разрез с инновационной и социальной политикой страны.
Целесообразно ввести акцизный налог (2 рубля на кВт-ч) на производство электроэнергии для существующих электростанций и освободить на 10 лет от этого налога все вновь строящиеся электростанции. Это привлечет инвестиции в малую энергетику, приближенную к потребителям. Без всяких указаний правительства начнется бурное строительство новых высокоэффективных парогазовых, газотурбинных, газопоршневых генерирующих установок. Это станет существенным стимулом к энергосбережению как для потребителей электроэнергии, так и для электроснабжающих организаций.
Предлагаемый налог на электроэнергию – это как налог на соль, он будет самым справедливым и самым собираемым налогом. Этот налог будут платить олигархи и чиновники за электроподогрев воды в бассейнах в загородных домах, будут платить «челноки» и рыночные торговцы, будут платить все нелегальные бизнесмены, включая фирмы-однодневки. Для предприятий можно будет полностью отменить НДС, что позволит в целом снизить затраты для малого и среднего бизнеса (сейчас только на администрирование НДС во многих фирмах тратится больше средств, чем на оплату электроэнергии). Удвоение платы за электроэнергию потребует перерасчета значений экономической плотности тока в ПУЭ, что приведет в дальнейшем к снижению потерь в сетях. С развитием малой энергетики начнется реальная конкуренция между независимыми малыми энергетическими компаниями и региональными монополистами. С введением этого налога мы приблизимся к европейскому уровню мышления в области потребления энергоресурсов.
Кабельная арматура, АЭС, ГРЭС , Дизельная электростанция , ЕЭС , Лампа , Малая энергетика , Мощность, МРСК , ОГК , РусГидро, Сети , Приборы учета, ТГК , Топливо, Трансформаторы, Турбины, ТЭС , ФСК, Электроэнергия , Энергия , Энергосбережение, Двухставочный тариф, Тарифы на электроэнергию, Электропотребление, Электростанция, СРО,
Отправить на Email
-
14.02.2021 03:20:38 Мария ПЛЮХИНАЖить в энергозатратном доме неприлично
979
С 1 января 2023 года во Франции пересмотрят понятие «неприличное» жилье. Если раньше им считались дома с протекающей крышей, без отопления и элементарных удобств, то сейчас список «неприличностей» расширился за счет энергоемкости.
Энергоэффективность, Энергосбережение
13.02.2021 07:17:14 Елена МИШИНАЭнергетический переход - драйв или слом?297
Или другими словами: «Что делает частный и государственный бизнес для реализации седьмой цели устойчивого развития (ЦУР): доступность недорогостоящей и чистой энергии?» Международные эксперты ответили на этот вопрос в ходе on-line Global Impact Conference, ключевой темой которой стал вопрос «Устойчивое развитие: где мы сейчас?»
Развитие энергетики, Экология, Атомная энергетика, Водородная энергетика, Топливо
13.02.2021 04:32:14 Евгений ГЕРАСИМОВПод прицелом прессы384
«Россети», «Русгидро» и «Т Плюс» вошли в ТОП-3 в «Рейтинге медиаприсутствия энергетических компаний за 2020 год», подготовленном «СКАН-Интерфакс».
Россети, РусГидро, Электроэнергетика
13.02.2021 03:41:58 Славяна РУМЯНЦЕВАРабочее колесо для Туполангской ГЭС244
На Ленинградском Металлическом заводе (ЛМЗ) завершено изготовление первого рабочего колеса гидротурбины в рамках проекта по обновлению Туполангской ГЭС в Узбекистане. Колесо предназначено для гидроагрегата (ГА) № 3. Завершение изготовления полного комплекта оборудования для модернизации ГА №3 запланировано на второй квартал 2021 года.
Гидроагрегат, Турбины, АСУ ТП, Гидроэнергетика
-
14.01.2015 Ирина КРИВОШАПКАМиллионы против паводка
875
Паводок 2011 года Брянская ГРЭС в поселке Белые Берега встретит с новой плотиной на реке Снежеть.
Электростанция, ГРЭС, ТГК, Кабельная арматура
14.01.2015 Сергей МАТЧЕНКО, генеральный директор ООО «Объединение энергоменеджмента»Энергосбережение как государственный приоритет1175
В последнее время руководство России уделяет значительное внимание вопросам энергосбережения и повышения энергоэффективности.
Электростанция, Энергия, Энергосбережение, Возобновляемые источники энергии (ВИЭ), Кабельная арматура, СРО
14.01.2015 Подготовил Иван СМОЛЬЯНИНОВ по материалам компании KamstrupПростота – залог успеха1669
Современные предприятия тепловых сетей и теплосервисные организации, обслуживающие узлы учета тепла, все чаще задумываются о дистанционном сборе показаний с теплосчетчиков.
Провод, Котельная, Сети, Приборы учета, Теплоснабжение, ТЭЦ, Кабельная арматура
14.01.2015 Ольга МАРИНИЧЕВАШанс для Арктики1106
Российская добывающая отрасль вступает в новую фазу, связанную с освоением углеводородных запасов шельфа полярных морей.
Кабельная арматура, Газпром, Мощность
14.01.2015 Иван СМОЛЬЯНИНОВВ Перми запустили газотурбинные мощности909
В марте началась промышленная эксплуатация газотурбинной электростанции ГТЭС-16ПА в составе ТЭЦ-13 Перми.
Кабельная арматура, Генерация, Кабель, Мощность, Турбины, ТЭС, ТЭЦ, Энергоснабжение, Кабельно-проводниковая продукция, Провод, Электростанция
-
12.05.2018 05:55:14Цифровизация: от концепции – к практическим решениям
25857
Круглый стол «Цифровые технологии в управлении энергетическими системами», организованный «Энергетикой и промышленностью России» в рамках Российского международного энергетического форума, мы стремились сориентировать на предельно конкретные вопросы. В начале мероприятия модератор – главный редактор «ЭПР» Валерий Пресняков отметил, что участникам предоставляется возможность рассказать о своих практических решениях, так или иначе нацелен...
Инновации
12.06.2018 19:59:26 Славяна РУМЯНЦЕВАЦифровизация энергетики: от «интеллектуальных» турбин до «умных» сетей24441
Никогда прежде мир не был так тесно связан и настолько «оцифрован», как сегодня. Дигитализация уже превратилась в неотъемлемую часть настоящего.
Цифровизация, Smart Grid, Инновации, Турбины
19.06.2018 13:52:08 Павел ШАЦКИЙ, первый заместитель генерального директора ООО «Газпром энергохолдинг»ДПМ-2: драйвер роста или обуза для потребителей?21765
Философский вопрос о первичности «курицы или яйца» в случае с перспективами российской энергетики звучит так: стимулировать ли инвестиции в энергетику с целью технологического прорыва в целом ряде секторов экономики или сдерживать тарифы, чтобы дать фору для развития несырьевым секторам?
Электроэнергетика, Инвестиции
21.10.2018 06:54:56К обновлению с КОММодом: роли и декорации очередной модернизации14546
ДПМ-2, ДПМ-штрих и, наконец, новое, пока неизвестное широкой отраслевой публике понятие – КОММод, обозначают одну программу, цели и суть которой заключаются в модернизации генерирующих мощностей отечественной энергетики. Все просто и сложно одновременно, поскольку профессиональное сообщество разделилось на тех, кто ждет от грядущей программы прорывных результатов, и на тех, кто осторожно заявляет о назревших рисках.
Модернизация в энергетике
28.06.2018 19:04:06 Зуев А. Г., Главный инженер по технической поддержке ИБППреимущество модульной архитектуры при выборе источника бесперебойного питания (ИБП)12205
Одно из требований, стоящих перед современными ИБП, наряду с качеством электрических параметров оборудования – его надежность и экономические показатели. Попытаемся разобраться с особенностью применения разных типов ИБП, отличающихся архитектурой построения.