3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
\Газета "Энергетика и промышленность России" \№ 10 (14) октябрь 2001 года \Энергетика \
http://www.eprussia.ru/epr/14/731.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 10 (14) октябрь 2001 года

Насколько безопасны аварии на АЭС?

Энергетика Вера Гвоздовская

Не очень удачно начинается новое тысячелетие для атомщиков.

Если восстановить хронологию аварий, то неприятности начались на Смоленской АЭС. Именно на ней 23 января сработала система автозащиты, что вызвало отключение второго энергоблока. Официальные источники причину остановки так и не назвали, а неофициальные утверждают, что просто вышла из строя одна из плат в электронной системе защиты реактора. Происшествие по международной шкале ядерных событий (INES), имеющей 7 уровней, оценивается по нулевому уровню, то есть отсутствует значимость случившегося с точки зрения безопасности. Радиационная обстановка осталась в пределах нормы, т.е. при норме радиации на промышленной площадке станции до 60 микрорентген фактически было зафиксировано 20 микрорентген. АЭС считается безопасной, если ее радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду при нормальной эксплуатации и проектных авариях не приводит к повышению условных значений, а также если радиационное воздействие ограничивается до приемлемых значений при тяжелых авариях.

Через три дня после описанных событий «отличились» англичане. Причем, по сообщению британского государственного инспектората по контролю за ядерной энергетикой, мир был буквально на грани ядерной катастрофы. Основным виновником ЧП стала банальная халатность. Именно по недосмотру промышленного полигона Селлафилд в Великобритании на грани детонации было 2100 тонн радиоактивных отходов. Радионуклидные смеси, содержавшиеся в 100 емкостях, начали накопление взрывоопасных газов. Датчики зафиксировали ЧП, но центр управления Селлафилда по непонятным причинам более трех часов вообще не вмешивался. По заверению экспертов, промедление еще в 10 часов привело бы к неминуемому глобальному взрыву.

Белоярская АЭС завершила список январских ЧП. Из-за нарушения технологического процесса отключился один из трех генераторов электростанции. По словам главного инженера БАЭС Николая Ошканова, генератор отключился автоматически, после того как из строя вышел регулятор, входящий в систему. Станция перешла на пониженный режим, вырабатывая не обычные 600 мегаватт, а лишь 400. И, по словам Н. Ошканова, никаких последствий, связанных с нарушением радиационной безопасности на самой электростанции и в ее окрестностях, не было. Генератором лишь был сброшен выработанный пар, и произведен аварийный гудок, который несколько встревожил население города.

Инцидент, повлекший падение вырабатываемой мощности реактора, также не сказался серьезно на энергосистеме Свердловской области. Недостаток мощности мгновенно компенсировали другие участники энергосистемы. Специалистам станции практически сразу удалось обнаружить неисправный регулятор входящего в рабочую систему генератора, но по технологическим причинам на устранение аварии потребовалось несколько дней.

Вообще, если говорить о безопасности атомных электростанций, то по итогам прошлого года Россия вышла на второе место в мире, уступив лавры первенства японским станциям. В целом с 1 января 1991 года по

1 января 2000 года на российских АЭС произошло 1119 нарушений в работе. И, по словам главы концерна «Росэнергоатом» Бориса Антонова, безопасность отечественных АЭС имеет устойчивую динамику улучшения. Самый худший показатель был зафиксирован в 1986 году, когда произошла авария в Чернобыле. И если учесть, что среднемирового уровня безопасности атомных станций России удалось достичь лишь в 1992 году, результат вполне обнадеживающий.

Отрадно заметить, что все новшества на станциях вводятся целенаправленно и очень осторожно. Например, вопрос о строительстве дополнительного блока БН-800 на Белоярской АЭС решался на самом серьезном уровне. Наиболее стратегические вопросы, касающиеся будущей стройки, обсуждались на совещании с участием представителей Минатома РФ, концерна «Росэнергоатом», правительства Свердловской области, руководства БАЭС. Однако из девяти крупнейших строительных организаций Урала никто не взял на себя ответственность назваться подрядчиком глобального строительного проекта. По словам руководителя департамента по сооружению атомных объектов Михаила Сергиенко, несмотря на то что на участие в проекте претендуют лучшие строительные силы региона, большинство из них ослаблены, не имеют оборотных средств, плохо энерговооружены. Нерешенным остался вопрос и о финансировании стройки. В этом году БАЭС получит 20 млн. из федерального бюджета и 550 млн. рублей из централизованных инвестиционных средств. В целом, как сообщил на совещании заместитель председателя правительства Свердловской области Виктор Штагер, стройка блока БН-800 продлится по 2009 год, в ходе которой будет освоено порядка 1 млрд. 200 млн. долларов.

Но свердловские экологи информацию о расширении Белоярской станции восприняли, как говорится, «в штыки». Член движения «За ядерную безопасность», ведущий специалист института «Уралэнергосетьпроект» Наталья Потеряева заявила, что строительство этого блока экономически нецелесообразно. По ее словам, чтобы восполнить недостаток энергии в Свердловской области, достаточно будет построить линию электропередач из Тюмени. На осуществление этого проекта понадобится только три года, что в три раза меньше по времени и в несколько раз дешевле. Подобный проект уже разработан в «Уралэнергосетьпроекте». Кроме того, не надо будет думать над тем, как потом избавляться от переработанных тепловых элементов. Хочется верить, что все вопросы будут решены с минимальным риском и с максимальной выгодой для всех.

Кабельная арматура, АЭС, Мощность, Радиация , Энергия , Электростанция

Распечатать Отправить по E-mail

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.