16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/teploenergetika/3/48.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03 (03) ноябрь 2012

Законодательная путаница убивает рынок тепла

Главное Ольга МАРИНИЧЕВА
Законодательная путаница убивает рынок тепла

Участники российского рынка теплоснабжения требуют реформирования законодательства, прежде всего – закона «О теплоснабжении», принятого «под занавес» реформы энергетики, в 2010 году.

В числе предлагаемых мер – предоставление теплоснабжающим организациям приоритетного права на сбор платежей за отпущенную тепловую энергию с населения, введение более жестких санкций по отношению к недобросовестным перепродавцам тепловой энергии, пересмотр системы тарифообразования, страхование ответственности управляющих компаний. Откладывать решение важнейших проблем больше невозможно – круговая порука неплатежей тормозит не только выполнение инвестиционных программ энергокомпаний, но и развитие российской экономики, не говоря уже об угрозах, связанных с недофинансированием ремонтных программ. Неудивительно, что идея ужесточения ответственности за злоупотребления в сфере ЖКХ вызвала поддержку не только энергетического сообщества, но и первых лиц государства, включая премьер-министра Дмитрия Медведева и министра энергетики Александра Новака, хотя предложения, связанные с применением принципа солидарной ответственности к рядовым гражданам, вызывают серьезные возражения.



Долги как дрожжи для тарифов

О том, насколько глобальный характер приняла проблема неплатежей, свидетельствуют сообщения с мест, подтверждающие необходимость решительных перемен.

– По состоянию на начало августа текущего года дебиторская задолженность по тепловой энергии перед ДГК превышает 4,2 миллиарда рублей, из них 3,8 миллиарда приходится на долю населения, – сообщает заместитель генерального директора ОАО «ДГК» по теплосбытовой деятельности Дмитрий Богдановский. – Это огромная сумма, сопоставимая с объемом годовой ремонтной программы ДГК.
При этом, как подчеркивает генеральный директор ООО «Мечел-Энерго» Юрий Ямпольский, попытки взыскать долги в судебном порядке обнаруживают свою полную несостоятельность.

– В течение ряда лет, с 2008 по 2011 годы, наши специалисты использовали все законные методы для взыскания как текущей, так и просроченной задолженности, – поясняет господин Ямпольский. – Многочисленные решения арбитражных судов зафиксировали суммы, которые должны быть возвращены за свет и тепло, но получить их зачастую практически невозможно – у банкротов нет ни денег, ни имущества, ни ответственных лиц.

При этом нужно учитывать, подчеркивает Юрий Ямпольский, что полная оплата потребляемых ресурсов является инструментом сдерживания роста тарифов. Ресурсоснабжающие организации при неоплате и невозможности взыскания задолженности в конечном счете вынуждены списывать долги, а затем предъявлять списанные суммы для включения в тариф в последующие периоды – иного пути возмещения выпадающих доходов в данный момент не существует.



Третий лишний

Но создание инструментов воздействия на упорных должников – лишь половина текущей задачи. Чтобы исключить возможность возникновения новых злоупотреблений и недоразумений, необходимо внести изменения в сам закон «О теплоснабжении». Действующая редакция закона не предусматривает права производителя энергоресурсов, не являющегося единой теплоснабжающей организацией, осуществлять продажу ресурсов по прямым договорам с конечными потребителями.

ООО «Мечел-Энерго» и его единомышленники, вошедшие в состав рабочей группы по формированию законодательных и иных инициатив при Комитете по энергетике Государственной думы, выступают за внесение законодательных изменений, предоставляющих приоритетное право собирать средства за отпущенную потребителю тепловую энергию исключительно ее производителю. Если эти предложения будут приняты, то участие третьего лица в процессе сбора средств потребителей (в том числе платежей населения) станет возможным только с согласия производителя.

Эта идея вызвала положительную оценку других инициативных групп, выступающих за реформирование «теплового» законодательства, а также самих управляющих организаций, согласных отвечать за свою непосредственную работу – содержание жилья и не обременять себя дополнительными обязательствами.



Приватизации теплосетей предлагают альтернативу

Менее однозначную реакцию встретило другое предложение, выдвинутое рабочей группой при Комитете по энергетике, – приватизация тепловых сетей.

– Сейчас, когда сети находятся на балансе муниципалитетов и передаются в аренду, как правило, краткосрочную, арендатор не заинтересован инвестировать в несобственные активы, – считает Юрий Ямпольский. – Модернизация тепловых сетей осуществляется по принципу «латания дыр». Сверхнормативные потери фактически не компенсируются производителю в связи с отсутствием источника их погашения.

В итоге негативный финансовый результат деятельности арендатора приводит к банкротству и невозможности погашения задолженности перед производителем энергоресурсов, смена арендатора не решает проблемы, и процесс повторяется. Фактически сверхнормативные потери компенсируются самим производителем за счет привлечения заемных средств, что негативно сказывается на экономике производителя. Производитель – единственный субъект, заинтересованный в модернизации и грамотной эксплуатации тепловых сетей, поэтому целесообразно предоставить право на приоритетное приобретение сетей именно ему.

Эти аргументы вызвали возражение Комитета Госдумы по вопросам собственности. Как подчеркивает ведомство, в законопроекте не учитывается возможность последующей перепродажи объектов электросетевого и теплового хозяйства третьим лицам. Отсутствует и порядок определения остаточной стоимости объектов, изымаемых у собственника в государственную и муниципальную собственность, а также порядок расчета убытков, нанесенных потребителям в результате неисполнения условий приватизации указанных объектов. По мнению депутатов, более целесообразный вариант – преобразование коммунальных предприятий в акционерные общества с сохранением ста процентов акций в государственной или муниципальной собственности.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 03 (03) ноябрь 2012: