Концессию для Бердска признали действительной

Арбитражный суд Новосибирска подтвердил действительность концессионного соглашения о передаче муниципальных котельных и теплосетей города Бердска частной компании «Багира-М», заключенного год назад и. о. главы города Андреем Михайловым (на фото).

В роли истца выступила администрация Бердска, подавшая в суд два иска – о расторжении соглашения и признании его недействительным. Новый глава города Евгений Шестернин, занявший свой пост в ноябре минувшего года, объявил о намерении расторгнуть подписанное его предшественником соглашение и об актуальности пересмотра условий концессии в сторону «более благоприятных для муниципалитета» вскоре после своего утверждения в новой должности.

Соглашение сроком на 25 лет предусматривало вложение в модернизацию теплоэнергетического комплекса города – спутника Новосибирска 1,3 миллиарда рублей. Финансовым партнером «Багиры-М» должен был стать инвестиционный фонд из Кувейта. По завершении концессии износ теплосистемы должен составить 68,7 процента (сегодня он оценивается почти в 80 процентов), а энергопотери в теплосетях сократиться с 21,5 до 13,6 процента. Но концессионер не выполнил требований соглашения– не оплатил все долги МУП «Комбинат бытовых услуг» (КБУ), в ведении которого находится коммунальное хозяйство Бердска, и не предоставил инвестиционный план, что не позволило передать котельные и сети концессионеру.

Как указано в мотивировочной части судебного решения, истец заявил, что концессионное соглашение было заключено на основании результатов открытого конкурса на право заключения сделки. При этом в нарушение закона «Багире-М» намеревались передать и объекты, не относящиеся к системе теплоснабжения. Кроме того, все объекты, передаваемые концессионеру, находились в хозяйственном управлении КБУ, и поэтому не могли быть переданы инвестору. Истец указал на нарушение сторонами существенных условий договора, а также на то, что полномочия по передаче имущества в концессию принадлежат депутатам горсовета, которые не приняли определенного решения о передаче или непередаче имущества, а только выразили свою рекомендацию по данному вопросу. Позицию мэрии поддержал и КБУ привлеченный к процессу в качестве третьего лица.

Согласно решению суда, настаивающего на необходимости разграничивать понятия «момент заключения сделки» и «момент передачи имущества», доводы истца о том, что котельные и сети находятся в ведении КБУ, не являются основанием для расторжения договора.

Уклонение истца от исполнения соглашения также не влияет на действительность сделки. Опроверг суд и доводы истца, касающиеся решающего значения позиции депутатов. «Концессионное соглашение заключено органом, уполномоченным действовать от имени муниципального образования, – говорится в решении арбитражного суда. – При этом на момент заключения концессионного соглашения полномочиями на согласование передачи имущества в концессию Совет депутатов города Бердска не обладал».

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Регистрация
Забыли свой пароль?