Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск

Газета

На сайте публикуются только избранные материалы газеты. Для доступа ко всем материалам, пожалуйста, оформите подписку.

Тепловая энергетика и ЖКХ

№ 05 (32) октябрь 2017 года

Навигатор

Валерий ПРЕСНЯКОВ

Дежурный по номеру

Валерий ПРЕСНЯКОВ

Когда за цифрами не спрячешь свою некомпетентность


Как главный редактор отраслевого издания, я рад, что Министерство энергетики РФ представило экспертному сообществу первый в новейшей истории «Рейтинг эффективности теплоснабжения регионов» (Ссылка на рейтинг в формате PDF). 

Рад, что появилась возможность сравнить практику теплоснабжения разных регионов в огромной стране, в которой в одной ее части уже зима началась, а в другой – еще бархатный сезон на теплом море.

Специалисты разработали методику, позволяющую сравнить такие регионы. Насколько корректна методика рейтинга, насколько верны выводы? На мой взгляд, этот вопрос требует тщательного анализа всего отраслевого сообщества. Но гораздо более важно другое: позитивен сам факт, что специалисты Минэнерго решились на создание такого рейтинга. И по их замыслу открытый для встречных предложений и обсуждений рейтинг станет эффективным инструментом стимулирования региональных органов власти к реализации ключевых направлений государственной политики.

Итак. В рейтинге – 85 субъектов РФ, ранжированных по девяти показателям, разбитым на три блока.

Это, во‑первых, организационные показатели (работа, связанная с принятием и актуализацией схем теплоснабжения, с увеличением доли выработки тепла в комбинированном цикле).

Во-вторых, количественные (снижение расхода топлива, потерь в теплосетях, аварийности).

И, в третьих, технические показатели (работа по закрытию открытых систем ГВС, доля современных труб и теплоизоляции, оснащенности индивидуальными тепловыми пунктами в жилом секторе, приборами учета).

Мы публикуем большую часть материалов рейтинга. Что было источниками информации, которые позволяют оценить положение дел на местах? Ответ прост: это данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики (Росстат), а также данные от самих региональных органов исполнительной власти, которые курируют энергетику и тесно связанную с решением основных проблем теплоэнергетики сферу ЖКХ.

«Мы выбрали показатели, позволяющие оценить успехи или провалы регионов в решении ключевых проблем теплоснабжения, а также позволяющие собрать относительно достоверную информацию в обозримый срок, – поясняет источник в Минэнерго. – При этом мы приняли в расчет взаимозависимость тепловой энергетики и ЖКХ. Так, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета не только показывает истинную картину потребления топливно-энергетических ресурсов, но и исключает возможность списания на потребление дома части потерь. Таким образом, у теплоснабжающих организаций, которые финансируются исключительно за счет тарифа, не остается иного выхода, как заниматься решением проблем в теплосетях».

Хорошие результаты в рейтинге Минэнерго показали Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Москва, Санкт-Петербург. В последнее время налицо прогресс, достигнутый в Ленинградской, Липецкой, Мурманской областях. Успехи в решении «тепловых» проблем, достигнутые, к примеру, в Липецкой области, показывают, что выполнение этой задачи зависит не только от бюджетной обеспеченности данного региона, но и от твердой воли его руководства. С учетом того, что Липецкая область – явно не «самая богатая».

На мой взгляд, эти достижения могут стать серьезным аргументом в диалоге Министерства энергетики с регионами, не спешащими с повышением качества теплоснабжения. Я имею в виду те регионы, которые находятся в сопоставимом финансовом положении с рядом других, но резко отличаются, предположим, количеством аварий. А это значит – причины резкого отличия показателей аварийности нужно искать на другом, не обязательно финансовом, уровне.

Я предвижу, что будет много недовольных своим местом в рейтинге среди руководителей региональных властей. В числе регионов-аутсайдеров, замыкающих рейтинг Минэнерго, – республики Северного Кавказа, регионы Дальнего Востока, Красноярский край, Республика Тыва, Чукотский автономный округ, а также самые молодые субъекты РФ – Республика Крым и Севастополь.

Вполне возможно, что некоторые регионы, показавшие низкие баллы по отдельным позициям (таким, к примеру, как ежегодная актуализация схем теплоснабжения муниципального образования), выполнили порученную им задачу по предоставлению данных для рейтинга Минэнерго очень формально, не проверяя данные.

И на самом деле у них есть шансы предоставить в Минэнерго информацию о реальном положении дел и улучшить свои позиции, но уже в следующем рейтинге.

Перед тем как публиковать рейтинг, редакция нашего издания рассылала полученные от Минэнерго данные в различные регионы. Реакция местных органов власти – сама разная. Сложилось ощущение, что в ряде регионов практически не ведут мониторинг информации, которая позволила бы местным высокопоставленным руководителям получить представление о решении актуальных проблем теплоэнергетики. 

И очень вероятно, что такая «беспомощная» позиция будет доведена до сведения губернаторов и станет причиной серьезных санкций, вплоть до кадровых перестановок.

А на страницах нашей газеты мы готовы предоставить слово всем специалистам, кто пожелает прокомментировать результаты рейтинга, плюсы и минусы методики его составления и роль, которую он может сыграть для решения «тепловых» проблем в российских регионах.

Пишите нам на адрес reiting@eprussia.ru

Главный редактор Валерий ПРЕСНЯКОВ

Ссылка на рейтинг в формате PDF

ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ