16+
Регистрация
РУС ENG

Назад

Спектр мнений

30.09.2017 13:26:18

Ряд вопросов, которые вы видите ниже, журналисты газеты предложили экспертам. Одним показались важными все вопросы, а другие ответили на несколько или высказали свой взгляд на проект регулятора в целом.

ВОПРОСЫ

1. Полезен ли рейтинг в целом? Почему?

2.В рейтинг впервые включены 90 компаний без госучастия. Насколько это полезно для оценки уровня менеджмента в компаниях с разной формой собственности?

3. В каком направлении следует развивать систему рейтингов, чтобы приблизиться к цифрам перспективного плана по снижению энергоёмкости экономики, рассчитанного до 2035 г.? Или это вещи, никак не связанные?

4. Подобные рейтинги за рубежом – инструмент в руках регулятора для определения здравых тарифов на продукты и услуги естественных монополий. Так ли это у нас? Можем ли мы воспользоваться каким-то зарубежным опытом составления и применения подобных рейтингов, или же российские условия слишком специфичны?

5. Известно ли Вам, на каком месте Россия в подобных международных рейтингах? С чем, на Ваш взгляд, это связано?




Павел Завальный.jpg

Павел Завальный, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике

Обсуждаемый рейтинг может стать эффективным инструментом, в первую очередь, для самих компаний. Если посмотреть себестоимость доставки энергоресурсов до потребителя сетевыми компаниями в разных регионах страны, то очевидно – эта себестоимость и, соответственно, стоимость энергии для конечных потребителей отличается в разы. На мой взгляд, это очень неправильно, нам стоило бы ориентироваться на сетевые компании с высокими показателя по энергоэффективности.

Хотел бы привести пример. Еще недавно в электросетевом комплексе Калининграда были большие проблемы: изветшавшие сети не обновлялись, не было системы учета поставки электроэнергии, и, соответственно, потери составляли более 20 %. Сегодня этот показатель снижен до 12 %, а целевой показатель – не более 8 %.

Мы специально проводили выездное заседание Комитета по вопросам развития сетевого комплекса в Калининграде, чтобы на его примере – это же отдельный анклав с изолированной энергосистемой – показать, как могут проводиться преобразования.

АО «Янтарьэнерго» ведет действительно большую работу по модернизации, в частности, систем учета, диспетчеризации систем поставки электроэнергии, повышению эффективности эксплуатации и надежности. Теперь диспетчер знает, каково в настоящий момент потребление тока и какое где напряжение, а если происходит воровство электроэнергии, это тут же отражается на мониторе его компьютера.

Когда работа по модернизации по Калининградской области будет в целом завершена, это скажется на тарифах – их удастся если не снизить, то, как минимум, заморозить.

Я считаю, подобный опыт должен распространиться по всей России, тем более ряд субъектов Федерации и сетевых компаний серьезно занимаются вопросами модернизации, этим опытом надо обмениваться.

Еще должен обратить внимание на сетевую составляющую в тарифе. В Европе она не превышает 20 %, но там очень высокая концентрация населения, промышленности, да и территория небольшая. У нас в этом плане сложнее: Россия располагает большими территориями с меньшей концентрацией.

Между тем, систему рейтингов необходимо развивать в направлении практического применения их итогов. Другой вектор совершенствования – нормализация базы для сравнения, то есть сегментирование схожих с точки зрения технологических особенностей и финансовых возможностей компаний для корректности сравнения.




Александр Парий.jpg

Александр Парий, заместитель министра энергетики Московской области

Сопоставительный системный анализ на основе эталонных показателей, или бенчмаркинг, можно сравнить с диспансеризацией населения: температура, давление, уровень сахара должны соответствовать определенным значениям, а если нет – проблемы со здоровьем. В бенчмаркинге также задаются некие нормы здоровой энергокомпании, например уровень потерь в сетях или время ликвидации аварий.

Рейтинг безусловно, полезен. Компании могут сравнить свои показатели с аналогичными показателями коллег, видеть собственные недоработки, разобраться, почему они попали в число аутсайдеров или вообще не вошли в рейтинг.

Другое дело, что компании должны иметь мотивацию к изменениям и, ознакомившись с результатами рейтинга, сделать соответствующие выводы.

Данный рейтинг может стать хорошим инструментом в руках регулятора. Кстати, в международной практике есть механизм использования результатов бенчмаркинга для тарифообразования в энергетике. Существует он и в России, но используется крайне редко. Считаю, что и зарубежный опыт, и появляющийся отечественный необходимо более глубоко изучить для дальнейшего системного применения при расчете тарифов в энергетике.




Дмитрий Вахруков.jpg

Дмитрий Вахруков, заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития РФ

1. Рейтинг, как сравнительная оценка текущего состояния, динамики показателей и интенсивности реализуемых мероприятий полезен при эффективном применении его итогов. В этом смысле сам факт формирования рейтингов позитивен. Любое улучшение качества выборки для формирования рейтингов идет на пользу точности итоговой оценки, но форма собственности в данном случае не имеет значения, поскольку базовое регулирование электросетевого комплекса в России от нее не зависит.

2. Любое улучшение качества выборки для формирования рейтингов идет на пользу точности итоговой оценки, но форма собственности в данном случае не имеет значения, поскольку базовое регулирование электросетевого комплекса в России от нее не зависит.

3. На мой взгляд, систему рейтингов необходимо развивать в направлении практического применения их итогов. Другим вектором должна стать нормализация базы для сравнения, то есть сегментирование схожих с точки зрения технологических особенностей и финансовых возможностей компаний для корректности сравнения.

4. Мы считаем, что регулирование на основе рейтингов или, как более привычно для нас, сравнения аналогов (бенчмаркинг) это наиболее перспективное направление экономического регулирования в монопольном сегменте. С этой точки зрения, специфика Российской Федерации, заключающаяся в крайне большом количестве субъектов регулирования, как раз должна стимулировать нас на применение подобных методов.




Виктор Зубарев.jpg

Виктор Зубарев, депутат Государственной Думы, член Комитета по энергетике

1. В полезности таких исследований каких‑либо сомнений нет. Они важный и объективный показатель работы со стороны государства и бизнеса в области повышения эффективности энергетической отрасли.

Соответственно, Государственная Дума и Комитет по энергетике в своей деятельности по развитию законодательства в сфере энергетики будет ориентироваться в том числе и на рейтинги энергоэффективности субъектов отрасли.

2. Это как раз очень интересный сравнительный анализ. Часто приходилось сталкиваться с мнением, что государство традиционно менее эффективно в управлении, чем частный собственник. Однако есть и обратные примеры. Поэтому объективные данные рейтинга позволят оценить, в каких сегментах есть лучшие результаты у государства, а в каких у частного менеджмента. И это тоже важно с точки зрения совершенствования законодательной базы отрасли.

3. Конечно, рейтинг как таковой не является инструментом снижения энергоемкости экономики, но это барометр, позволяющий оценить показатели отрасли и на их основании реализовывать те задачи, что стоят перед энергетикой. Благодаря сравнительному методу мы видим, где ситуация развивается в плановом русле, а где – нужны совместные усилия для повышения эффективности работы. Сам рейтинг, уверен, будет совершенствоваться за счет внедрения в отрасль элементов цифровой технологии.

4, 5. Начать стоит с международных рейтингов. Они разного уровня: есть такие, в которых показатели по нашей стране далеки от реальности: где‑то устаревшие сведения, где‑то вообще оценки «с потолка», что серьезно влияет на объективность приводимых данных. Не буду называть авторов подобных исследований, чтобы не рекламировать их.

Другое дело – солидные международные организации: Всемирный банк, ОЭСР, ООН. Здесь мы видим статистику энергоэффективности, отражающую современные мировые тенденции. И Россия занимает неплохое место (где‑то в первой тридцатке, где‑то в ТОП-50), опережая многие страны Евразии и партнеров по БРИКС. Это в целом соответствует реальности.

Другое дело, что нам, конечно, надо двигаться в ТОП-20 глобальных рейтингов энергоэффективности. Такие задачи на уровне Правительства, Госдумы РФ поставлены и их необходимо претворять в жизнь, увеличивая и эффективность законодательства, и самих энергетических компаний.

В то же время международные рейтинги отражают наше положение в мире, а не то, как действовать дальше, а это задача наших рейтингов. И рейтинг как раз и служит этой цели, показывая наши сильные и слабые места.




Василий Зубакин.jpg

Василий Зубакин, председатель Совета НП «ЭнергоПроф­Аудит», эксперт газеты «Энергетика и промышленность России», д.э.н.

1. В целом рейтинг электросетевых компаний считаю полезным, ведь его конечная цель – выявление лучших практик реализации работ по направлениям, обмен опытом для более эффективной работы, разработка на базе лучших практик нормативно-методологической базы.

Однако стоило бы разделить данный рейтинг на три рейтинга: показатели в области снижения потерь; показатели в области технологий; показатели реализации государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом в каждом рейтинге можно было бы показать более расширенное количество показателей.

2. Так как электросетевые компании без государственного участия являются полноценными участниками рынка электроэнергии, включение их в рейтинг, несомненно, целесообразно. Тем не менее, рейтинг в сегодняшнем виде нельзя назвать объективным: электросетевые компании являются различными по уровню напряжения, по потребителям, по взаимодействию с региональными властями. Сравнивать несопоставимые компании некорректно.

3. Чтобы уйти от субъективности рейтинга, необходимо сначала разработать методические материалы и провести сравнительный анализ (бенчмаркинг) на отдельных компаниях. Только подготовив сопоставимые условия для компаний, их можно объективно сравнивать. Результаты анализа могут войти в перспективный план по снижению энергоемкости экономики.

4. В России подобные рейтинги не являются инструментом регулятора для определения тарифов. Зарубежный опыт не подойдет – в нашей стране достаточно специфики по разным направлениям.

5. Нет, неизвестно.




Сергей Анисимов.jpg

Сергей Анисимов, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации региональных энергетических комиссий (МАРЭК)

1. Рейтинг полезен для специалистов и собственников ТСО, но не для массового потребителя услуг и электроэнергии. Главное – отсутствие возможности у потребителя выбрать другую ТСО, и возможности влиять напрямую на показатели ТСО. Нужна прежде всего ФАС России, но они противники всего живого и любой теории в силу сложности проблем и большой загруженности. Их принцип – всех под одну гребенку.

2. Общее число компаний ТСО по России сейчас около 2500. Его надо расширять. Для оценки менеджмента рейтинг не подходит. Там другие показатели. Например, надежность или доступность подключения и т. д. Можно для оценки менеджмента за основу взять проект прилагаемой методики ФСТ России.

3. В данной методике по составлению интегральных показателей учтены не все факторы, влияющие на эффективность передачи и распределения электрической энергии и мощности. Следовательно, сравнение очень грубое, а рейтинг неточный. Необходимо учитывать, в частности, два показателя: полезный отпуск и несальдированный переток электрической энергии. Причем с поправками на условные единицы (у.е.).

Думаю систему рейтинга затронет постановление о управлении надежностью в ТСО, плюс готовится проект закона о региональных фондах энергосбережения.

4. Нужно воспользоваться. Зарубежный опыт есть, и специфика тоже есть, но ее можно компенсировать за счет применения условных единиц и других инноваций.

5. Выше сотого места Россия не поднялась пока в международном рейтинге по энергоэффективности, в том числе по отраслям. Связано это не с технологиями и климатическими условиями, а с тем, что в России электроэнергия – социальный продукт. Кроме того, с тем, что много газа, нефти, избыток электрогенерации и т. д. Но позитивное движение в области энергосбережения у нас есть.



Отправить на Email

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.