16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск

Пять в одной

31.03.2005 Российская газета Леонид Григорьев, президент фонда "Институт энергетики и финансов"

Неравномерность развития регионов ведет к еще большему их "разбеганию"

Сегодня на страницах 16,17 "РГ" публикует показатели социально-экономического развития регионов в 2004 году. Они красноречиво говорят о том, что большой разброс по темпам экономического роста не только сохраняется, но и усиливается. И это нормально для страны, в которой можно выделить пять групп регионов, разительно отличающихся друг от друга.



На "полюсах" регионального неблагополучия и благополучия заметны, с одной стороны, группа аграрных территорий, особенно национальных республик, в Сибири и на Кавказе, а с другой - несколько сверхдоходных нефтяных регионов. Яркие примеры - Ингушетия и Ямало-Ненецкий автономный округ. В первом случае - много жителей и мало земель и ресурсов, в другом - наоборот.

Между ними - еще три "государства в государстве". Относительно благополучны промышленно развитые регионы с удачным географическим расположением (Москва, Самарская, Новосибирская, Красноярская области, Приморский край, а также регионы у Балтийского и Черного морей). На них работают география, промышленность и сырье. Далее можно выделить преимущественно аграрные регионы, которые выживают за счет одного-двух крупных предприятий, как Вологодская область - за счет одного металлургического комбината. И наконец также аграрные регионы, которые в условиях высоких экспортных цен в стране "оперяются" с помощью отдельных удачных инвестиционных проектов. Отметим, что на региональное развитие влияет в огромной степени та "комбинация" отраслей, которая характерна для каждой территории. Одни предприятия работают на экспорт, другие - на общероссийский рынок, третьи - на местный.

Вообще все различия в экономическом росте, потреблении и бюджетных расходах достаточно хорошо иллюстрируются статистическими данными. Налицо важная и набирающая силу тенденция: в каждом федеральном округе есть один-два региона, которые создали внутренние институты развития и демонстрируют довольно значительный рост. Но это также подтверждает неравномерность развития: рост "тяготеет" к Москве и портам.

Подтверждения этому долго искать не приходится. Если пройтись по индексу промышленного производства в минувшем году, то при среднем российском показателе в 6,1 процента бросается в глаза безусловное лидерство Северо-Западного федерального округа (13,4 процента). Здесь бешеные темпы развили Архангельская и Калининградская области. А вот в Приволжском и Сибирском федеральных округах рост составил всего 5,4 и 3,8 процента соответственно. Значит, страдает традиционное промышленное ядро России. Выделяются разве что Самарская область - промышленный рост составил 7,9 процента, достигнут один из самых высоких показателей по внутренним инвестициям, а по личному потреблению на душу населения регион вышел на второе место в стране после Москвы. Да еще заметны "подвижки" в привлечении внутренних инвестиций в Красноярском крае и Новосибирской области и Башкортостане.

Кстати, инвестиции устойчиво являются очень важным индикатором. И здесь картина красноречивая: на долю Москвы пришлось почти 40 процентов иностранных инвестиций, а на Центральный федеральный округ - половина. Да еще подтягивается Санкт-Петербург вместе с Ленинградской областью. Из остальных выделяется лишь Сахалинская область, но только за счет действующих соглашений о разделе продукции с иностранными компаниями. Здесь 10 процентов всех иностранных денег, пришедших в страну в 2004 году, и это весомый аргумент в пользу таких форм взаимодействия.

Существенный рост достигнут в строительстве жилья - 12,5 процента. Но обратим внимание на то, что на Москву и Московскую область приходится четверть всего жилищного строительства (5,7 миллиона квадратных метров). А весь Уральский федеральный округ получил всего 2,9 миллиона, Дальневосточный - 0,8 миллиона.

Тревожная нота звучит и в том, что объемы платных услуг росли в 2004 году значительно медленней, чем объемы розничной торговли. Это значит только одно - платные услуги дорожают чрезмерно высокими темпами.

Динамика же потребительских цен по стране разнится несущественно. При среднем показателе в 11,7 процента лишь несколько регионов отклонились от него сколь-нибудь заметно (Калужская область - 14,5 процента). По стоимости фиксированного набора товаров и услуг сохраняются исторически сложившиеся различия. Так, жизнь в Москве в 1,5 раза дороже, чем в "среднестатистической" России, в нефтяной Тюменской области - в 1,3 раза.

Денежные доходы населения подросли на 9,8 процента. Заметим, что такого роста нигде в мире нет, и это очень хорошо. Но некоторые регионы умудрились снизить доходы своих граждан. В числе этих поистине уникальных случаев - Рязанская область, в которой доходы упали на 4 процента.

Очень грустные выводы вызывает демографическая ситуация. Практически везде крайне низкие показатели рождаемости. А если посмотреть на величину прожиточного минимума, то, допустим, в Москве дети нынче дороги (3377 рублей в месяц против 2394 рублей в среднем по стране). Кстати, и рождается в столице всего 8,9 ребенка на 1000 жителей в год. Средний показатель по России составляет 10,5.

Таблица исполнения консолидированных бюджетов способна удивить. Надо учитывать, что в нее уже включены все трансферты. Москва, как видим, "сидит" в 13-миллиардном дефиците. Татарстан, стоящий на пятом месте в стране по объему бюджетных расходов, также умудрился свести баланс с дефицитом, и это несмотря на традиционные преференции и огромные запасы нефти. Однако подчеркнем, что уровень доходов бюджета, как правило, не зависит от объема регионального валового продукта, и без федеральной помощи бюджетная обеспеченность регионов на душу населения разнилась бы в десятки раз, как в рейтинге богатых и бедных стран, который составляет ООН.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Возврат к списку