16+
Регистрация
РУС ENG

«Юганскнефтегаз» оставили «Роснефти»

19.02.2007 RBCdaily ЛЮДМИЛА ПОДОБЕДОВА

Московский арбитраж отказался признать аукцион по его продаже незаконным

Акционерам ЮКОСа по решению Арбитражного суда Москвы в пятницу было отказано в возмещении убытков на сумму 388,3 млрд руб., понесенных в результате аукциона по продаже экс-«дочки» нефтяной компании «Юганскнефтегаз». Вместе с тем сам аукцион по продаже 43 акций предприятия (76,6% его уставного капитала) признали законным. Решение арбитража можно обжаловать в высшей инстанции, однако эксперты прогнозируют, что в российских судах акционерам ЮКОСа успеха не добиться, и предполагают, что борьба может продолжиться в европейских судах.

Аукцион по продаже «Юганскнеф­тегаза», состоявшийся 19 декабря 2004 года, выиграло ООО «Байкалфинансгрупп», владельцами компании числились неназванные физические лица. Пакет акций «Юганскнефтегаза» приобретен за 9,35 млрд долл. Вслед за этим 100% акций «Байкалфинансгрупп» выкупила «Роснефть», став мажоритарным акционером «Юганскнефтегаза», а затем в октябре 2006 года консолидировав предприятие в своей отчетности.

Предварительные слушания по делу откладывались более десяти раз по различным объективным причинам. В качестве ответчиков ЮКОС привлек РФФИ, «Байкалфинансгрупп», «Роснефть», «Газ­пром нефть» и ее материнскую компанию «Газпром», а также Министерство финансов. Адвокаты ЮКОСа обвинили «Рос­нефть» в том, что компания «участвовала в торгах через подставное лицо для прикрытия монополистической деятельности и недобросовестных интересов», имея в виду под этим подставным лицом выкупленное позднее ООО «Байкалфинансгрупп». РФФИ вменялось в вину несоблюдение порядка торгов, занижение цены актива, а также искусственное затруднение доступа к торгам неопределенного количества участников. По мнению юристов ЮКОСа, РФФИ вообще не имел права организовывать аукцион по продаже ЮНГ, поскольку это имущество накануне не было обращено в собственность государства. «Газпром нефть» представители ЮКОСа назвали «статистом аукциона», так как компания не предложила никакой цены.

Ответчики же привели свои контр-аргументы. В частности, представитель Минфина, парируя обвинение о занижении цены активов, сообщил, что цена актива была установлена не произвольно, а после того, как для оценки акций был привлечен Dresdner Bank. Юристы «Роснефти» сообщили, что компания не участвовала ни в судебных разбирательствах, ни в процедурах, предшествовавших аукциону по ЮНГ, ни в самих торгах, а «Байкалфинансгрупп» был выкуплен компанией уже постфактум.

Александр Разуваев из «Мегатрастойла» полагает, что у ЮКОСа нет шансов оспорить решение Московского арбитража в апелляционной инстанции. По его мнению, низкая цена акций «Юганскнефте­газа» на момент продажи была оправданной, учитывая прежний уровень цен на нефть, наличие существенных налоговых претензий к компании, а также с учетом того, что большая часть оборудования ЮНГ накануне была переведена на баланс других предприятий ЮКОСа. Константин Батунин из Альфа-Банка напоминает, что ранее ЮКОС сам отозвал иск об отмене результатов аукциона по продаже «Юганск­нефтегаза» из суда города Хьюстона, а другой американский суд отказал в рассмотрении иска миноритарных акционеров компании к ее аудиторам, сославшись на то, что дело ЮКОСа не относится к его юрисдикции. Таким образом, полагает аналитик, у компании не осталось рычагов для того, чтобы оспорить это дело в американских судах. Американский юрист ЮКОСа, представлявший интересы компании в прежних спорах, полагает, что у акционеров компании есть шанс побороться за возмещение убытков в европейских судах, сославшись на необъективность и пристрастность российского правосудия.

Отправить на Email

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.

Возврат к списку