16+
Регистрация
РУС ENG

Энергетики нашли виноватого

02.02.2007 RBCdaily ЕЛЕНА ШЕСТЕРНИНА

Ответственность за пожар на Рефтинской ГРЭС возложена на проектировщиков

Пожар на Рефтинской ГРЭС, входящей в состав генерирующей компании ОГК-5, случился по вине проектировщиков. К такому выводу пришла комиссия, изучающая причины аварии на энергоблоке станции. Однако, как уверяют в РАО «ЕЭС России», масштабной проверки всех станций холдинга не ожидается, так как все блоки, построенные в советское время, были фактически штучным товаром. По мнению аналитиков, это может стать толчком для внесение корректировок в систему менеджмента качества, что добавит генерирующим компаниям еще 5—10% стоимости строительства новых объектов.

20 декабря произошло возгорание на блоке №10 Рефтинской ГРЭС (Свердловская область). В ходе пожара частично обрушилась кровля над энергоблоком. По предварительным данным, причиной возгорания стало короткое замыкание на участке ге­нератор — токопровод — блочный трансформатор.

«Действия персонала Рефтинской ГРЭС после возникновения аварии и по ее ликвидации были правильными», — говорится в акте, подписанном членами комиссии. Комиссия пришла к выводу, что предпосылками инцидента явились ошибки проекта и изготовления оборудования. Обнаружить их своевременно было невозможно из-за отсутствия в то время (1970-е годы) у проектных и конструкторских организаций приборов и оборудования, обеспечивающих проведение необходимого контроля и диагностики.

В РАО «ЕЭС России» РБК daily заверили, что по выводам комиссии никаких масштабных проверок не ожидается. «У нас регулярно проходит тестирование оборудования, — отметили в энергохолдинге. — Но результаты причин пожара на Рефтинской ГРЭС будут учтены при дальнейшем осмотре оборудования на тепловых электростанциях».

Резких маневров РАО «ЕЭС» не требуется еще и по другой причине. Дело в том, что в советские годы каждая турбина проектировалась по индивидуальному проекту. Так, по данным аналитика ИГ «КапиталЪ» Сергея Бейдена, аналогичные генераторы и турбины установлены на Троицкой ГРЭС, Назаровской ГРЭС-1, Каширской и Ново­сибирской ГРЭС. «Хотя они и похожи, но не уверен, что в них может быть одна и та же ошибка», — сказал он РБК daily.

Бизнес-директор по рынку электро­энергетики АКГ «Развитие бизнес-систем» Дмитрий Лубоцкий не доверяет выводам комиссии: «Думается, что в данном случае причина все-таки в изношенности оборудования, замена и капремонт которого проводились, очевидно, не с должной регулярностью из-за нехватки средств. Это является общей бедой большинства энерго­компаний РАО «ЕЭС».

Семен Бирг из ИК «Финам» не исключает, что результат комиссии может быть использован реформаторами как сигнал к более активной работе с кадрами. «Ведь, учитывая амбиции РАО «ЕЭС» в строительстве новых объектов, необходимо уже сейчас задуматься над тем, какими силами будет осуществляться работа по всем этапам цепочки «проектирование — ижиниринг — строитель­ство», — считает аналитик. И если финансовая сторона вопроса решена, то при любом движении по данной цепочке обнаружится узкое бутылочное горлышко. «В целом новые системы менеджмента качества могут добавить генерирующим компаниям еще 5—10% стоимости строительства новых генерирующих объектов», — полагает г-н Бирг.

Дмитрий Терехов из ИК «Антанта Капитал» не исключает, что в итоге будет принято решение о постепенной модернизации ГРЭС, построенных по тому же проекту. При этом, по его мнению, сделано это будет в рамках уже существующих инвестпрограмм. «Сейчас нельзя сказать, сколько это стоит, но я не думаю, что это сильно обременит ОГК», — добавил г-н Терехов.

Отправить на Email

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.

Возврат к списку