16+
Регистрация
РУС ENG

“Газпром” не прошел

12.10.2006 Ведомости Александр Тутушкин

Его представители не смогли войти в совет директоров Московского НПЗ

“Газпрому” не удалось сломить сопротивление московского правительства. Представители его “дочки”, “Газпром нефти”, во второй раз не смогли войти в совет директоров Московского НПЗ. Переизбрание совета заблокировала Московская нефтегазовая компания (МНГК), которая представляет интересы столичной мэрии. И он по-прежнему полностью состоит из ее ставленников.

В 2005 г. МНПЗ переработал около 9,3 млн т нефти, обеспечив 40-60% поставок топлива в столицу. Выручка по итогам 2005 г. — 4,94 млрд руб., чистая прибыль — 22,6 млн руб. Завод входит в МНГК, 69% акций которой принадлежат правительству Москвы, 31% — Sibir Energy. МНГК контролирует 38,13% акций НПЗ (50,84% — голосующих). Близкие к “Газпром нефти” (бывшей “Сибнефти”) Richard Enterprises S. A. и Gregory Trading S. A. владеют 35,11% акций завода (36,84% — голосующих). Еще 17,97% (7,78% — голосующих) принадлежит близкой к “Татнефти” Phoenix Assets Management S. A. Около 3% голосующих акций напрямую владеет “Газпром нефть”.

Внеочередное собрание акционеров МНПЗ состоялось 25 сентября по инициативе “Газпром нефти” и МНГК. “Дочка” газовой монополии хотела ввести своих представителей в совет директоров завода, так как на июньское годовое собрание ее сотрудников не пустили. Как тогда говорили в “Газпром нефти”, это было сделано “под надуманным предлогом” — из-за неправильного оформления доверенностей. Тогда все места в совете заняли кандидаты от МНГК. Эта компания, в свою очередь, на собрании собиралась внести поправки в устав и другие внутренние документы НПЗ, направленные на изменение порядка принятия решений советом директоров — простым большинством вместо большинства в семь голосов из девяти, как это принято сейчас.

Вчера на сайте МНПЗ были опубликованы итоги внеочередного собрания: ни по одному вопросу решения не принято. “Для досрочного прекращения полномочий действующего совета директоров нужно простое большинство, которого у "Газпром нефти" нет, — объясняет источник "Ведомостей" в МНГК. — А чтобы внести изменения в устав, требуются три четверти голосов, а их нет у нас”. Впрочем, раз в совете не будет “Газпром нефти”, поправки в устав теряют актуальность, заключает он.

В правительстве Москвы результатами собрания довольны. По словам источника, близкого к мэрии, владельцу контрольного пакета акций выгодно не допустить в совет других совладельцев. Раньше представители МНГК занимали пять мест в совете из девяти и такой расклад делал этот орган “абсолютно недееспособным”, уверяет он: “По всем вопросам у основных акционеров противоположные точки зрения, и никаких решений — ни хороших, ни плохих — совет принять не мог”. А ведь завод остро нуждается в реконструкции, так как угрожает экологии мегаполиса, и для этого нужно эффективное руководство, заключает собеседник “Ведомостей”.

В пресс-службе “Газпром нефти” вчера не смогли прокомментировать итоги собрания акционеров МНПЗ. Но президент компании Александр Рязанов ранее неоднократно заявлял, что “Газпром нефть” обязательно получит контроль над заводом и произойти это должно уже к следующему годовому собранию акционеров (обычно оно созывается в июне).

Аналитик ИФК “Солид” Денис Борисов называет ситуацию, сложившуюся вокруг МНПЗ, тупиковой. Попытки “Сибнефти”, а теперь и “Газпром нефти” перехватить контроль над заводом через невыплату дивидендов по привилегированным акциям он считает бесперспективными. Он уверен, что рано или поздно “Газпром” получит контроль над заводом. “Но для этого он должен сделать Москве предложение, от которого она не сможет отказаться”, — думает он.

А вот Алексей Рулев, президент Фонда солидарности акционеров МНПЗ, объединяющего часть миноритарных акционеров предприятия, в основном физлиц, уверен, что “вялотекущее перетягивание каната устраивает обе стороны”: “Они поставляют на завод нефть пропорционально долям в уставном капитале, получают доходы, и больше им ничего не надо. Миноритарии же остаются ни при чем”. Как считает Рулев, затяжной конфликт между основными акционерами дает им повод не брать на себя ответственность за судьбу завода, в частности не заниматься его развитием.

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Конфликт “Сибнефти” (теперь “Газпром нефть”) и столичного правительства длится уже около пяти лет. Московский НПЗ вместе с 50%-ной долей в добывающей компании “Сибнефть-Югра” должны были стать основой вертикально-интегрированной столичной нефтяной госкомпании МНГК. Управляет заводом МНГК, но контроль над ним хотят перехватить “Сибнефть” с “Татнефтью”. В 2005 г. они пытались доказать в суде незаконность выплаты дивидендов по привилегированным акциям за 2004 г., чтобы “префы” получили право голоса. Тогда контроль над заводом получили бы “Сибнефть” с “Татнефтью”. Но маневр не удался. Борьба также ведется вокруг “Сибнефть-Югры”. В 2002 г. доля МНГК в ней была размыта до менее 1%, и теперь Москва пытается вернуть ее через суд.

“Газпром” не прошелКод PHP" data-description="Его представители не смогли войти в совет директоров Московского НПЗ<br /> " data-url="https://www.eprussia.ru/pressa/articles/4238.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/share.jpg" >

Возврат к списку