16+
Регистрация
РУС ENG

Взыскание убытков с государства - ситуация редкая

Взыскание убытков с государства - ситуация редкая
30.06.2020 16:40:31 Елена Восканян Тарифы Дальневосточный ФО

Взыскание убытков с государства (в лице региональных или федеральных органов) - ситуация редкая. Но применительно, ко взысканию именно межтарифной разницы все обстоит иначе: положительная судебная практика, при условии формирования истцами качественной доказательственной базы, имеет повсеместный характер и формируется уже много лет.

Об этом сказал основатель сервиса правовой онлайн-поддержки в энергетике consultant.zhane.ru Азамат Жанэ, комментируя удовлетворение арбитражным судом иска компании «Магаданэнерго» в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области по поводу возмещения межтарифной разницы по электроснабжению и взыскания в пользу заявителя порядка 356,3 млн. рублей.

«Таким образом, позитивная для бизнеса практика взыскания межтарифной разницы - исключение из общей негативной ситуации, связанной с попытками взыскания каких-либо убытков с государства», - считает эксперт.

По его словам, практика успешного судебного взыскания продавцами энергии с субъектов РФ межтарифной разницы (возникающей в результате применения утвержденных субъектами РФ экономически необоснованных тарифов на энергию) является весьма распространенной.

В основной своей массе такая положительная для продавцов энергии практика основана на постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87. Положения данных актов по-прежнему являются актуальными и весьма активно применяются судами.

«Причем, во втором документе по сути приводится «рецептура» эффективного судебного взыскания межтарифной разницы, следуя которой, можно с высокой степенью вероятности прогнозировать победу продавца энергии в споре», - поясняет Азамат Жанэ.

Он акцентирует внимание на том, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87, в частности, заданы следующие важные ориентиры:

1) в качестве ответчика должно быть выбрано то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение;

2) если экономически необоснованный тариф принят органом публично-правового образования, исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей, которые установлены органом иного публично-правового образования, и орган, утвердивший тариф, безуспешно пытался согласовать с таким (иным) органом возможность утверждения экономически обоснованного тарифа (или же, если возможность такого согласования в принципе не предусмотрена законом), то в качестве ответчика должен быть выбран иной орган.

3) истец должен представить суду расчет своих требований исходя из:

- разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размер ниже экономически обоснованного,

- доказанного истцом количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу;

4) требование истца будет состоятельным только в том случае, если при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного ответчиком не были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь истца каким-либо иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика, учёт потерь в иных тарифах и т.п.). 

Тарифы на электроэнергию

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные