16+
Регистрация
РУС ENG

Эксперт месяца

Все экспертные сессии
Беляева Наталья Сергеевна

Беляева Наталья Сергеевна

заместитель председателя Комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам Деловой России, эксперт газеты "Энергетика и промышленность России"

Окончила Санкт-Петербургский государственный университет по специальности "Юриспруденция"

Профессиональный опыт: с 1999 по 2002 год проходила службу в органах внутренних дел (следователем по направлению расследования преступлений в сфере экономики). С 2002 по 2005 год работала в налоговых органах Санкт-Петербурга. С  2005 по 2011 год была руководителем адвокатского образования, членом Адвокатской палаты Ленинградской области. С 2011 года по настоящее время - генеральный директор юридической компании «Дельфи».

Экспертная деятельность: помощник депутата ГД Валуева Н.С. (первый заместитель председателя Комитета по экологии Госдумы РФ), заместитель председателя Комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам «Деловой России», эксперт Рабочей группы по экологии и природопользованию Экспертного совета при Правительстве РФ, член Экспертного совета при Комитете по экономической политике промышленности инновационному развитию и предпринимательству Госдумы РФ, член научно–технического совета по развитию производственно-технических комплексов по переработке отходов производства и потребления при Минпромторге России, действующий член Ассоциации юристов России. 

За время своей профессиональной деятельности неоднократно выступала в качестве привлекаемого эксперта для нормотворческой деятельности в области экологии, обращения с отходами и налогообложения.  Принимает активное участие в качестве эксперта  на мероприятиях по следующей тематике:

·     правовые вопросы окружающей среды;
·     природопользования и обеспечения;
·     экологической безопасности;
·     правовое регулирование  обращения с отходами  производства и потребления;
·     опасными отходами,  ломами и отходами черных, цветных  металлов;
·     эксплуатацией взрывоопасных и химических объектов, эколого-правовые         вопросы  градостроительной деятельности;
·     правовое обеспечение  экологической безопасности деятельности   промышленных предприятий, налоговое законодательство.

16.07.2020 00:00:00 — 07.09.2020 00:00:00

Вопрос:

У меня вопрос к вам как к представителю Деловой России и сектора, отвечающего за утилизацию отходов, в том числе. Насколько известно, в этом году в приемные региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ в 77 субъектах РФ и центральную приемную Национального центра «ЖКХ Контроль» поступило 8 082 обращения граждан. Так вот, меньше всего граждан беспокоили вопросы общего имущества и обращения с ТКО (3,2% и 3,3% соответственно). При этом наиболее всего наших соотечественников (16,8% обращений от общего числа) интересовало неудовлетворительное состояние многоквартирных домов (МКД). На втором месте (14,8%) – вопросы начисления платы за ЖКУ, на третьем – проблемы управления МКД (12,3%).

Как вы прокомментируете то, что россияне не очень-то беспокоятся насчет того, как утилизируется и перерабатывается мусор, который они выбрасывают регулярно?

Анна Васильевна Самойлова
биоэнергетик со стажем, Новосибирск

Ответ:

Анна Васильевна, все очень просто. Несмотря на тот факт, что вывоз отходов с контейнерных площадок долгое время воспринимался услугой ЖКХ, (именно поэтому в реформу первым включился Минстрой России), вопросы отходов и их переработки, состояние окружающей среды вследствие потенциального роста числа полигонов из-за отсутствия внедрения задекларированной государственной политики по внедрению принципов устойчивого развития, не относятся к зоне ответственности и компетенции Национального центра «ЖКХ Контроль». Незначительное число обращений в региональные приемные данного центра, на которое вы указали, обусловлено именно этим. Курирующий отрасль по обращению с отходами вице-премьер Виктория Абрамченко, профильный комитет Госдумы РФ, Минприроды России и Росприроднадзор буквально завалены обращениями граждан, которым небезразлично то, что происходит на их контейнерных площадках, то, что происходит после того как мусор их покидает и т.д.

Вопрос:

Как известно, ваша основная деятельность связана с юридической практикой. Были ли у вас дела сугубо экологических преступлений и как с вашим участием их удалось решить?

Иванна Владимировна Сорина
представитель транспортной компании, Архангельск

Ответ:

- Иванна Владимировна, да, в своей деятельности мы сталкиваемся и с тем, что называют (квалифицирует) преступлением. Хотя надо отметить, что, как и у любого специалиста, у сотрудников моей компании и меня лично есть своя специализация, уголовное право в нее не входит. Однако консультация коллег, которых мы привлекаем для разрешения возникшей ситуации, именно в сфере природоохранного законодательства, позволяет нам качественно выполнять свою работу, работая в партнерстве. Так, например, нередки случаи транспортирования товаров, утративших свои потребительские свойства, квалифицируются как перевозка опасных грузов, требующая специального лицензирования. В связи с чем отсутствие такой документации порождает уголовную ответственность для должностных лиц компаний. Практика последних лет была неутешительной для хозяйствующих субъектов, но недавно мы совместно с коллегами смогли изменить полюбившуюся органам правопорядка риторику.

Вопрос:

Уважаемая Наталья Сергеевна! Вы активно занимаетесь вопросами экологии. Расскажите, пожалуйста, что удалось вам решить в рамках проблем окружающей среды за последний год? Приняты ли какие-то постановления с вашим участием?

Исаак Никольский
, Пермь

Ответ:

- Принятие тех или иных нормативно-правовых актов весьма сложный и многоступенчатый процесс, а в вопросах экологии, где слишком много противоречий и пробелов, что с одной стороны дает больше пространства и свободы для действий, а с другой стороны ограничивает эти действия сильной бюрократизацией любых действий, это архисложно. Однако мне есть чем гордиться. Одним из поводов для гордости стало внесение поправок в Налоговый кодекс РФ в части освобождения дохода граждан, полученного от продажи собранный ими макулатуры, от налога на доходы физических лиц (НДФЛ). За этот кейс мы получили премию от Юридического рейтинга. Кроме того, в вопросе смягчения налогового бремени для передаваемых на благотворительные цели продукты питания и предметов первой необходимости, также были достигнуты определенные результаты. Федеральный закон об отмене для таких благотворительных передач налога на прибыль для жертвователя (компании) был принят в эту весеннюю сессию.

Вопрос:

Здравствуйте, Наталья Сергеевна! Расскажите, пожалуйста, о наиболее интересных для России проектах по борьбе с коммунальными отходами, если такие есть? Много ли среди них частных и как государство относится к реализации таких проектов?

Инна Самсонова
научный сотрудник НИИ, Красноярск

Ответ:

- Борьба – это какое-то неверное отражение отношения, которое крайне важно привить себе и своим родным и близким. Ведь отходы – это ресурс будущего, а к ресурсам надо относится бережно. Ведь мы все знаем ценность пресной воды, так почему же мы сомневаемся в ценности отходов? Крайне важно привить уважительное отношение населения к такому виду ресурса. Разъяснять важность его использования, как в целях ресурсобережения, так и в целях снижения расходов самих граждан как на покупки товаров и упаковки, сделанных с использованием вторичного ресурса (мусора), так и на оплату услуг по обращению с отходами. В настоящее проекты, связанные именно с коммунальными отходами напрямую зависят от готовности регоператоров в них участвовать, так как без их согласия другие операторы не имеют права установить свои контейнеры для раздельного накопления тех или иных видов отходов. А сами регоператорам это невыгодно, так как в их тарифах отсутствует возможность внедрения раздельного накопления и вывоза отходов. Равно как и территориальные схемы не содержат данных об объектах утилизации, направляя отходы, собранные в смеси, одним потоком на сортировки и только потом на утилизацию или обезвреживание и полигоны. Ряд полезных компонентов, содержащиеся в ТКО (бумага, например), от смешивания их с пищевыми отходами утрачивают свои свойства к переработке, становясь неинтересными для тех предприятий, которые используют макулатуру в качестве своего сырья при производстве товаров или упаковки из бумаги или картона. Сами пищевые отходы, смешиваясь с прочими отходами, становятся не пригодными для получения из них грунтов. А техногрунты по своей сути представляют собой смесь упаковки со сгнившей органической фракцией. Все реально существующие проекты по сбору и последующей переработке отходов стекла, пластика, бумаги и металла преимущественно осуществляются в секторе не ТКО, а отходов производства или потребления коммерческого сектора, т.е. предприятий. Таким примеров весьма много.

Вопрос:

Уважаемая Наталья! Как вы считаете, можно ли в России применить европейский опыт по формированию новой - цикличной - экономики? Будет ли энергоэффективнсоть от этого и какая?

Павел Сергеевич Носков
инженер, Москва

Ответ:

- Павел Сергеевич, европейский опыт, равно как и опыт стран Скандинавии, США, Японии, как стран, начавших внедрять принципы экономики замкнутого цикла гораздо раньше, чем Россия, безусловно, заслуживают внимания и изучения. Более того, их опыт бесценен и теми ошибками, которые были допущены этими странами, и последствиями этих ошибок. Так, за тот период, который принято считать положительным сложилась крайне, на мой взгляд, негативная практика экспорта отходов в Китай и страны Юго-Восточной Азии, а также в страны Африканского континента. Благодаря экспорту страны Европы, в частности, не смогли удержать себя от соблазна ничего не менять в своих производствах, взяв курс на реализацию принципа «вне поля зрения», когда вместо смены неперерабатываемых /трудноперерабатываемых материалов, используемых при производстве товаров и упаковки, на перерабатываемые материалы, отходы от товаров и упаковки просто вывозились из страны (преимущественно), вовлекались в переработку или сжигались. Сжигание в итоге Еврокомиссия признала методом не имеющим ничего общего с устойчивым развитием и противоречащим целям устойчивого развития. Экспорт встал из-за отказа Китая принимать отходы Европы и всего остального мира в виду их непригодности к переработке. А своя собственная перерабатывающая промышленность не развита настолько чтобы сейчас принять весь ранее направляемый на экспорт объем отходов. Поэтому у России есть прекрасный шанс не наступить на грабли Европы. Правда для этого потребуется очень внимательно слушать всех данайцев, дары предлагающих. Ведь сейчас как никогда Европа будет искать способ избавиться и от устаревших технологий «переработки» (имею в виду сжигание), и от устаревших производств по изготовлению тех самых неперерабатываемых /трудноперерабатываемых материалов, и от отходов этих самых неперерабатываемых /трудноперерабатываемых материалов. Эффективность сжигания мусора с получением при сжигании тепла или электричества, согласно оценке Ассоциации НП Совета рынка, которая в апреле 2019 года предоставляла в Минпромторг России сравнительный анализ существующих технологий по обращению с отходами, низкая. Согласно данной позиции, технологии сжигания твердых коммунальных отходов требуют мер поддержки таких объектов генерации на оптовом рынке электроэнергии и мощности, за счет которых 50% стоимости оплачиваемых мощностей распределяется на всех потребителей ценовой зоны, а остальные 50% - на потребителей региона, в котором будет функционировать такой объект. Таким образом, повышение оптовой цены, например, в Москве и Московской области составит 3,4%, а для республики Татарстан – 2,3%. Следовательно, это повлечет и увеличение розничной цены, которую будут платить и предприятия и граждане. Надо ли говорить, что увеличение цены для предприятий, потребляющих такую энергию, неизбежно скажется на цене производимых ими продукции, работ и услуг?