16+
Регистрация
РУС ENG

Элемент не найден

Вопрос:

Уважаемый Василий Николаевич, здравствуйте! Скажите, знаком ли Вам опыт зарубежных объединений потребителей электроэнергии, подобных российскому НП потребителей электроэнергии, учитывался ли он при создании Вашего объединения, насколько полезен и применим этот опыт в России? В каких поправках с учетом местной специфики он нуждается?

Андрей Николаев
юрист ЖКХ, Омск

Ответ:

Уважаемый Андрей, разумеется, нам знаком опыт зарубежных объединений потребителей. В первую очередь это Международная Федерация Потребителей в Европе, Национальная Федерация в Великобритании, Австралии и так далее. Создавались они, как и мы, в ответ на запуск и развитие рынков электроэнергии. Но было это лет на 20 раньше, чем у нас. Поэтому их опыт не всегда применим – отличается зрелость институциональной среды, особенности рынков и их регулирования. Сейчас нам полезен опыт европейских и других стран, где рынки электроэнергетики похожи на наши, в особенности – их методики контроля эффективности естественных монополий и других субъектов электроэнергетики. Берём успешные примеры решения сложных вопросов – к примеру, оценка CBA (cost/benefit analyses) для инвестпроектов электросетевых монополий, порядок урегулирования споров через административное судопроизводство, включение потребителей в инвестиционные комитеты – и предлагаем реализовать эти практики в России.

Вопрос:

Василий Николаевич, когда на Ваш взгляд, наши регуляторы наконец займутся переделкой сегодняшней модели рынка, в которой свободного рынка на самом деле не более 10-15%? Как Вы относитесь к идее перехода к текущему одноставочному ценообразованию,без учета на первом этапе строительства новой мощности по ДПМ и системного резерва? Как Вы относитесь к упрощению системы управления отраслью - создания мегарегулятора на базе Минэнерго-ФАС -ФСТ и Совета рынка и повышения рыночной роли СО ЕЭС, объединеного с ФСК?

Преснов Алексей Викторович
независимый эксперт, Москва

Ответ:

Уважаемый Алексей Викторович, я знаю, что согласно перспективным планам работы Минэнерго в 2015 году предложения по целевой модели оптового рынка, а также и розничного рынка, должны быть внесены в Правительство. Таким образом, в этом году регуляторы точно должны заняться проблемами модели рынка. Идея существования оптового рынка одного товара - электроэнергии, в которой учтены расходы на содержание мощности, выработавшие эту электроэнергию – мне нравится. В большинстве стран оптовые рынки устроены именно по этому принципу. Другой вопрос, что переход к нему и его дальнейшее функционирование потребует дополнительных инструментов хеджирования рисков как поставщиков, так и потребителей, потому что волатильность такого рынка гораздо выше, чем существующего. Вместе с тем основная часть потребляемой электроэнергии на таких рынках не торгуется, а идёт по прямым договорам. Ни того, ни другого у нас пока нет, но развилка «один товар или два товара» точно должна быть ещё раз внимательно изучена. Что касается упрощения системы управления путем создания одного мегарегулятора на базе нескольких ведомств - не уверен, что это безусловное улучшение. Считаю, что главное - перейти на более эффективную систему управления отраслью. У нас практически отсутствует измеряемые показатели эффективности работы отрасли, целеполагания, измеряемые - подчеркиваю. Поэтому сначала необходимо сделать это, а уж потом, когда каждое ведомство будет иметь измеряемые показатели эффективности работы отрасли, можно будет оценить - что нужно, а что не стоит объединять, какие функции управления нужны ведомствам, а какие отдать на саморегулирование и т.д. Что касается объединения СО и ФСК, лично я поддерживаю эту идею, полагаю, что такое объединение позволит создать ответственного организатора и технологическую основу оптового рынка в России.

Вопрос:

Почему для генерации энергии,люди идут по пути усложнения(сжигание угля - атома).Генерируют энергию(огромные мощности) в местах где она не нужна в таких количествах, перемещают энергию с Востока на Запад, и наоборот, теряя при этом очень много?
Не проще ли используя пьезо эффект(как природа), производить энергию ровно столько, сколько её нужно в точке "А".

Тамбовцев Виталий Олегович
Группа "На Ум", Челябинск

Ответ:

Сомневаюсь, что проектирование энергосистемы строилось по принципу чем сложнее, тем лучше. Строить электростанции ближе к запасам топлива выгоднее – передача электроэнергии дешевле транспортировки угля. Да и мощь сибирских рек гораздо выше европейских, ели говорить о гидрогенерации. При этом необходимо учитывать, что это было другое время, другая страна и другие задачи. В одном соглашусь - до последнего времени считалось, что чем крупнее генерирующий объект, тем меньше удельные затраты на его строительство. Но с развитием технологий для малой и средней генерации эффект масштаба стал исчезать. Современные энергосистемы стали умнее, ориентируются на гибкое удовлетворение спроса без гигантских строек и затрат на инфраструктуру – это распределённая генерация, её развитие наше Партнёрство активно поддерживает. Организация электроэнергетики по принципу «пьезоэффекта» в этом понимании, то есть ближе к потребителю, становится всё более востребованной.

Вопрос:

Правительство предложило энергокомпаниям России урезать свои инвестиционные программы, по вашему мнению, на чем наши энергокомпании могли бы сэкономить?

Егоров Евгений
преподаватель ВУЗа, Вятка

Ответ:

Уважаемый Евгений, наши энергокомпании, в первую очередь, могли бы пересмотреть проекты нового строительства. В сложившихся условиях потребности экономики уменьшились. Поэтому необходимо сократить новое строительство как генерации, так и сетей. Кроме этого необходимо пересмотреть программы комплексной модернизации и реконструкции. Мы сплошь и рядом наблюдаем в инвестпрограммах проекты, когда вместо чаще всего выходящих из строя выключателей, релейной защиты меняется полностью подстанция с дорогостоящим трансформатором и т.д. Это нужно исключить. Необходимо отказаться от проектов комплексной реконструкции и сохранить выборочную замену наиболее уязвимых звеньев. Необходимо полностью отказаться от принципа: основание для модернизации или реконструкции – это нормативный срок оборудования. Нигде в развитых странах такой принцип уже давно не используется. Как правило, проводится анализ жизненного цикла, анализ физического состояния, анализ рисков выхода оборудования из строя. И только это является основанием для проведения ремонтных и капитальных работ на оборудовании. Перечисленные возможности позволят сэкономить не меньше половины инвестиционных расходов.

Вопрос:

Многие эксперты заявляют, что проблема неплатежей за электроэнергию со стороны потребителей является одной из самых острых для отрасли, какое ваше мнение по этой проблеме? Какие меры могли бы помочь изменить ситуацию в этой сфере?

Мария Земляная
ЖКХ, Кострома

Ответ:

Уважаемая Мария, согласен, что проблема неплатежей является одной из самых острых. Но чтобы принимать меры, необходим четкий анализ причин этих неплатежей. На оптовом рынке с прошлого года действуют механизмы финансовой ответственности, это позволило существенно укрепить платёжную дисциплину. Основная проблема сейчас, на мой взгляд, это розничные потребители. На мой взгляд, причин три. Первое, это банальное желание сэкономить на электропотреблении, не платя, воруя, потребляя безучетно и т.д. Это самая легкая группа неплательщиков. Она же и самая малая. Механизмы борьбы с этой причиной тоже простые. Тотальный учет и жесткое отключение при неоплате. Возможно в дальнейшем будет вводиться предоплата, как у Газпрома для поставок газа Украине, не исключаю и такой вариант. Вторая группа – это социально-значимые важные объекты. Где, по сути, прикрываясь этим статусом, предприятия не платят энергетикам. Для этого тоже есть довольно простой рецепт. Статус социально-значимого объекта ведь кто-то присваивает. Так вот, тот, кто ходатайствует о статусе такого потребителя, тот и должен, на мой взгляд, предоставить гарантию оплаты за такого потребителя. Тогда желание спекулировать или прикрываться этим статусом у многих исчезнет. И, наконец, третья группа причин, самая тяжелая и меньше всего решаемая. А именно проблема регуляторных тарифных небалансов, регуляторных недостатков, из-за чего, например, на рынке электроэнергии мы видим и перекрестное субсидирование, как с рынка ЖКХ, так и с рынка теплоснабжения.

Вопрос:

На ваш взгляд в 2015 году потребление энергии в России упадет, или повысится по сравнению с 2014 годом?

Модин Александр
, Хабаровск

Ответ:

Уважаемый Александр, на наш взгляд, в 2015 году потребление электроэнергии в России упадет в сравнении с 2014 годом. Это уже признают и регуляторы. Понятно, что это следствие кризиса. Но, к сожалению, пока не известно, в какой мере это найдет отражение в быстрой корректировке инвестиционных программ как генераторов, так и сетевых компаний. Раньше мы не видели какой-либо адекватной реакции в инвестиционной деятельности на падение спроса.

Вопрос:

Уважаемый Василий Николаевич!
Как вы оцениваете схему ДПМ в России? Есть ли в ней необходимость, на Ваш взгляд и что должно быть изменено или исключено в этом процессе?

Эдгар Норд
экономический аналитик,

Ответ:

Уважаемый Эдгар, мы оцениваем схему ДПМ в России примерно в 213 млрд. рублей дополнительной нагрузки на промышленность в 2015 году и в 327 млрд. рублей избыточных затрат в 2016 году, а суммарно с 2011 по 2027 год - в 5,1 трлн. рублей. Это разовая «конфета», которую дали инвесторам в момент приватизации не самых привлекательных активов РАО ЕЭС. Качество планирования при этом было крайне низким – целый ряд объектов или построен не в том месте, или вовсе оказался невостребован. Считаем, что для привлечения инвестиций в электроэнергетику нужны рыночные механизмы, а не ДПМ. И таких много: от проектного финансирования до механизма гарантирования инвестиций со стороны регулятора и т.д. Это вещи известные и применимые.

Вопрос:

Здравствуйте, Василий Николаевич!
Как вы считаете, насколько серьезное влияние оказало падение рубля на деятельность российских энергетических компаний, в чем оно проявляется уже сейчас и когда можно ожидать пика его влияния?

Иван Самойлов
частный предприниматель, Иркутск

Ответ:

Уважаемый Иван, конечно, падение курса рубля оказало, оказывает и будет оказывать влияние на деятельность энергокомпаний. Начнем с того, что потребление падает, следовательно, и производство должно уменьшиться. Второе, мы знаем, что много расходных материалов и оборудование покупается в валютном выражении. И эти расходы стали совершенно иными, поскольку выручка осталась рублевая. Поэтому энергокомпании сейчас ускоренно пересматривают не только свои инвестиционные программы, но и программы операционной деятельности. Я думаю, что только 2015 годом эта ситуация не ограничится. Следует ожидать шлейфа в течение, как минимум, трёх лет.

Вопрос:

Многоуважаемый Василий Николаевич, в один из первых рабочих дней нового года нам сообщили о том, что российским госкомпаниям предстоит пересмотреть и корректировать инвестиционные планы, первые решения на эту тему обещали обнародовать уже в январе. Как вы считаете, примут ли аналогичные решения другие (негосударственные) энергокомпании России, как оцениваете Вы возможные последствия (плюсы и минусы) таких решений, как увязаны они с планами крупнейших потребителей электроэнергии, не будут ли эти корректировки рискованны для электро- и теплоснабжения населения?

Виктор Ивашев
ЖКХ, Иркутск

Ответ:

Уважаемый Виктор, естественно, негосударственные энергокомпании примут аналогичные решения о пересмотре и корректировке своих инвестпрограмм. И не потому, что им государство сказало, а потому что к этому их вынуждает экономическая и рыночная ситуация. Потребление падает, выручка не растет, расходы свои на операционную деятельность и ремонты оборудования точно увеличиваются. Потому и будут приниматься серьезные решения по режиму экономии. Возможные плюсы и минусы? Больше плюсов. Почему? Хоть что-то заставит компании экономить. За последние годы введено более 20 ГВт новых мощностей, при этом потребление практически не увеличилось, в итоге получился солидный резерв как по энергомощностям, так и по трансформаторной мощности в сетях и т.д. Таким образом, у энергокомпаний есть достаточные ресурсы, чтобы пока нового не строить, а заняться оптимизацией и экономией.