3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
\Газета "Энергетика и промышленность России" \№ 07 (99) апрель 2008 года \Энергетика
http://www.eprussia.ru/epr/99/7422.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 07 (99) апрель 2008 года

Россия в ВТО: что ждет кабельную отрасль?

Энергетика 1249

Несколько лет прошли для России под лозунгом «Даешь вступление в ВТО». Переговоры несколько затянулись, но не следует думать, что взятый тайм-аут изменил постановку вопроса. Переговоры обязательно возобновятся, мало того, пойдут в гораздо более ускоренном темпе. Ибо отсутствие России в членах ВТО не позволяет ей занять приличествующую такому государству позицию в мировом сообществе.

Но как Россия готовится к вступлению в ВТО? Как ни странно, до недавнего времени никакой официальной информации об этом не было. Только опасения, высказанные во время одного из выступлений мэра Москвы Юрия Лужкова по поводу того, что финансовые структуры и агропромышленный комплекс России рухнут на следующий день после вступления страны в ВТО, привели к определенным сдвигам в этой подготовке. Так, образование корпораций в ряде важнейших отраслей призвано обезопасить предприятия, работающие в этих направлениях. Однако в ряде отраслей промышленности государство никаких шагов не предпринимает, по сути, отдавая их на заклание.



Подводные камни интеллектуальной собственности

Обратимся к кабельной промышленности. Сегодня здесь идет образование холдингов: от самого крупного, под эгидой ОАО «Севкабель», до локальных слияний одного-двух кабельных заводов с предприятиями сырьевого комплекса.

Это позволяет надеяться, что в критической ситуации предприятия сырьевого комплекса не дадут кабельным заводам упасть. Но сохранение завода «на плаву» зависит не только от временного финансового состояния, но в большей степени от наличия рынков сбыта продукции. А рынки сбыта – это такая область, на которую не налагаются права собственности. Однако существуют факторы, способные закрыть доступ продукции некоторых предприятий на конкретные рынки, и один из важнейших среди них – право на интеллектуальную собственность.

Изобретением признается решение в области материальных, социальных и культурных потребностей общества, а также потребностей в области повышения обороноспособности государства, имеющее технический характер. Помимо этого, существует и такое понятие, как полезная модель. Она отличается от полноценного изобретения лишь рядом упрощений: изобретательский уровень менее выражен; максимальный срок охраны – короче; пошлины за получение и поддержание в силе прав на полезную модель обычно ниже; процедура получения патента проще. Недостатки полезной модели – меньшая надежность и возможность оспаривания правомерности выдачи патента. Говоря другими словами, патент на изобретение «сильнее» патента на полезную модель.

А теперь рассмотрим, какую политику проводят российские кабельные заводы в области защиты интеллектуальной собственности. За последние пятнадцать лет в кабельной отрасли выдано не более нескольких десятков патентов на изобретения, в то время как число патентов на полезную модель подбирается к пятистам. При этом основная масса патентов на полезные модели получена после 2000 года.

Это говорит о том, что наши кабельные заводы защищают свою продукцию от недобросовестной конкуренции исключительно на внутреннем рынке. Впрочем, анализ патентных формул показывает, что в большинстве случаев уровень новизны таких полезных моделей настолько низок, что они и не могут претендовать на возможность получения патента на изобретение. То есть патентуется то, что производится, а поскольку кабельное оборудование в основном импортного происхождения, применяемые материалы имеют зарубежные аналоги, и можно утверждать, что в большинстве случаев кабели, на которые получены патенты на полезные модели, запатентованы в других странах. Тем более, что зачастую на отечественных заводах просто воспроизводятся марки кабелей зарубежных фирм.

Естественно, что после вступления в ВТО к отечественным производителям (если не ко всем, то к очень многим) будут предъявлены судебные иски по вопросу незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. Но это будут акты законной конкуренции.

Однако со стороны некоторых зарубежных фирм наблюдаются действия и другого рода. В течение последних десяти-пятнадцати лет зарубежным фирмам был выдан ряд патентов на изобретения, в которых использовалась косвенная защита. Приведем примеры.

Патент на изобретение № 2220467 «Изолирующий состав для кабелей связи», патентовладелец «Бореалис Технолоджи Ой»: «Изолирующий состав для кабелей связи, например, одинарных телефонных проводов и коаксиальных кабелей, отличающийся тем, что он включает в себя мультимодальную смесь полиолефинов, полученную полимеризацией…»

Смесь полиолефинов для изолирования токопроводящих жил телефонных кабелей при высокоскоростной экструзии применялась еще в СССР с целью обеспечения гладкости поверхности изоляции. Но данный патент защищает одинарный телефонный провод, изоляция которого содержит состав по любому из пунктов. А это означает, что он защищает процентное содержание компонентов смеси в готовом изделии безотносительно к способу ее получения. Соответственно, патент защищает все телефонные кабели с изоляцией, имеющей подобный состав, то есть практически все выпускаемые в России телефонные кабели подпадают под действие этого патента! И это не единственный подобный случай.



Только ли кабельщики под ударом?

У читателей может сложиться впечатление, что подобная проблема характерна только для кабельной техники. Но вот, например, патент из смежной области – сферы связи. (Вообще говоря, по нашему мнению, подобные патенты есть и во многих других областях техники, однако мы не беремся за их анализ, так как они лежат в стороне от нашей основной деятельности.)

Патент на изобретение № 2149511 «Система и способ телекоммуникации», патентовладелец «Сони Эропа Б. В»: «Система телекоммуникации, содержащая, по меньшей мере, одно средство передачи, устройство пользователя, подсоединяемое к одному концу средства передачи, сервер, подсоединяемый к другому концу средства передачи для обмена информацией с устройством пользователя, средство соединения, которое выполнено с возможностью соединения устройства пользователя и средства передачи требующимся образом, отличающимся тем, что упомянутое средство соединения содержит средства для управления упомянутым устройством пользователя на основе информации, полученной от сервера, и для управления сервером на основе информации, полученной от устройства пользователя, средство для создания и осуществления связи с сервером и устройством пользователя, установочный головной блок и преобразователь физической среды».

В этом патенте под видом «установочного головного блока» запатентован персональный компьютер или, в более широком смысле, специальный микропроцессор, выполняющий стандартные для современных систем телекоммуникации функции. Под словом «современные» мы понимаем сети телекоммуникаций с услугами, например сети Интернет.

А вот еще пример на кабельную тематику. Патент на изобретение № 226145 «Электроизоляционная полимерная композиция и электрический провод или кабель с покрытием из такой композиции», патентовладелец «Сумитомо Электрик Индастриз»: «Электрический провод или кабель, отличающийся тем, что в качестве полупроводящего слоя между проводником и изолирующим слоем и между изолирующим слоем и наружным защитным слоем соответственно использована полупроводящая полимерная композиция, полученная путем добавления обеспечивающего проводимость материала к электроизоляционной полимерной композиции, содержащей полимерную композицию, содержащую первый сополимер этилена и альфа-олефина, полученный сополимеризацией с использованием одноцентрового катализатора, полиолефиновую смолу, представляющую собой иной полиолефин, чем первый сополимер этилена и альфа-олефина, и полиолефин с привитым полимеризацией заместителем, имеющим финальный момент не менее 4 Дебай».

Конструкция кабеля с полупроводящими слоями по токопроводящей жиле и поверх изоляции описана в справочнике по кабелям 1987 года. Обеспечивающий проводимость материал в патентной формуле никак не обозначен, но в описании сказано, что это может быть уголь. В том же справочнике по кабелям приведен состав электропроводящих экранов кабелей с полиэтиленовой изоляцией: композиция полиэтилена с полиизобутиленом, ацетиленовой сажей и стеариновой кислотой. Ацетиленовая сажа и уголь – родственные материалы. Уголь является обобщающим термином для группы материалов, полученных в результате сгорания органических веществ, в которые входит и сажа. В тексте описания изобретения приведен ряд материалов, способных выступить в качестве альфа-олефина. А материал, полученный полимеризацией этилена и пропилена, есть не что иное, как бимодальный материал, описанный в патенте. При исследовании готового изделия определить, с помощью какого катализатора осуществлялась реакция полимеризации, практически невозможно.

Таким образом, вся новизна заключается в том, что заместители должны обеспечивать дипольный момент не менее 4 Дебай. При этом в описании изобретения методика измерения дипольного момента не описана, но у нас имеются серьезные опасения, что подтвердить наличие у заместителей дипольного момента 4 Дебай просто невозможно. А значит, в данном патенте защищается давно известная конструкция силового кабеля с полупроводящими слоями между проводником и изоляцией и поверх изоляции, выполненными в виде полупроводящей полимерной композиции.

Давно известно, что к целям патентования относится и вытеснение с рынка конкурентов. В этом случае значительной агрессией обладают патенты, охраняющие результаты промышленного шпионажа, менее агрессивны патенты на изобретения, разработанные с учетом технологий, применяемых конкурентами. Наконец, цель может быть куда более прозаичной: попросту получить материальную компенсацию за использование «якобы их» интеллектуальной собственности. И не стоит рассчитывать, что этого не произойдет и все как‑нибудь обойдется. Угроза вполне реальна.

Что же делать российским производителям кабеля, да и представителям других отраслей? Ответ лежит на поверхности: сохранять, а при отсутствии – вносить национальные особенности в создаваемые технические регламенты, что позволяет ориентировать отечественную продукцию, нацеленную, прежде всего, на внутренний рынок, на свои, а не на зарубежные регламенты. В этом случае совокупность национальных требований, удовлетворенная в каждом новом техническом решении (касается не только кабелей и проводов), почти гарантированно порождает новую совокупность признаков для изобретения или полезной модели. Конечно, стопроцентной гарантии безопасности это не даст, но существенно минимизирует угрозу попасть со своей продукцией в зону, перекрытую зарубежными патентами. А откладывать подобную работу не стоит, поскольку скорое вступление России в ВТО становится все более реальным.
Дмитрий ХВОСТОВ, генеральный директор ЗАО «Самара-импэкс-Кабель»
Владимир БЫЧКОВ, заместитель генерального директора ЗАО «Самара-импэкс-Кабель»
Юрий ДМИТРИЕВ, директор ООО «Спецсвязь-монтажкомплект»

Кабельная арматура, Изоляция , Кабель, Сети , Кабельный завод, Провод, СРО,

Россия в ВТО: что ждет кабельную отрасль?Код PHP" data-description="" data-url="https://www.eprussia.ru/epr/99/7422.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/share.jpg" >
Распечатать Отправить по E-mail

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.