16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/404/8669357.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 24 (404) декабрь 2020 года

Регуляторная гильотина утонула

Регуляторная гильотина анонсировалась, как инструмент масштабного пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регуляторную среду. Однако в некоторых случаях нормативы, которые негативно влияют на бизнес, появляются в новых законодательных актах. Именно так расценивают участники рынка новый Приказ Минприроды №516, который на 99% является копией попавшего под гильотину Приказа №333.

«Дорожная карта» «регуляторной гильотины»

В соответствии с поручением Президента, Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить отмену с 1 января 2021 г. всех нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых подлежит проверке при осуществлении государственного контроля. А также обеспечить введение в действие новых актуализированных норм, разработанных с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития.

То есть с наступлением года весь массив норм, устанавливающих обязательные требования, должен был быть полностью отменен, за исключением тех правовых актов, которые согласованы с бизнесом. Это позволило бы с одной стороны, существенно снизить административную нагрузку на бизнес, а с другой — повысить уровень безопасности потребителей. Процесс пересмотра всех действующих обязательных требований для бизнеса, чтобы определить, соответствуют ли они современным реалиям, назвали Регуляторной гильотиной.

Обязательных для бизнеса требований чересчур много и вся его деятельность сильно зарегулирована. Это является одним из основных препятствий для развития, поэтому бизнесу в Регуляторной гильотине отведена решающая роль.

Работа по реализации «регуляторной гильотины» проводится в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации «дорожной картой» с обязательным привлечением всех заинтересованных сторон – представителей предпринимательского, экспертного, научного сообществ.

Причем предпринимательского - в первую очередь.

Все нормативно-правовые акты, которые должны были быть пересмотрены, обязательно предварительно проходят рассмотрение рабочими группами, состоящими из представителей бизнеса. Бизнес имеет возможность сформировать и обсудить с разработчиком акта свои замечания и предложения. Разработчик же, в свою очередь, не имеет право принять акт, не урегулировав все замечания с рабочей группой.

Проблемы достижения поставленной Регуляторной гильотиной цели можно проследить на примере одного очень важного акта Минприроды России.


Приказ Минприроды №333: убрать нельзя оставить

В рамках реформы контрольно-надзорной деятельности и реализации Регуляторной гильотины издано постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496. Согласно этому постановлению с 1 января 2021 г. подлежит отмене приказ Минприроды России от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Приказ № 333).

На протяжении нескольких лет этот нормативно-правовой акт критиковали представители бизнеса и федеральных министерств и ведомств. И было за что. По мнению экспертов, Приказ № 333 содержит противоречащие друг другу положения, которые, создают необоснованные административные барьеры для бизнеса.

«Эта проблема возникла уже давно. И регулярно поднимается в течение последних 10 лет. Она касается абсолютно всех предприятий - от малых до крупных, которые сбрасывают воду в водоемы. Росприроднадзор проверяет качество сбрасываемых стоков на соблюдение нормативов, установленных в соответствии с методикой, к которой у бизнеса очень много вопросов. При этом в расчет не берется качество воды, забираемой из водоема для технологических нужд и после очистки возвращаемой обратно, - отмечает Александр Павленко, член Президиума Правления ОПОРЫ РОССИИ.

Однако взамен подлежащего отмене Приказа № 333 Минприроды России разработало, утвердило и представило на государственную регистрацию в Минюст России приказ от 30.07.2020 № 516 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты» (далее – Приказ № 516), основные положения которого являются идентичными Приказу № 333.

При этом Приказ № 516 был утвержден Минприроды России до момента обсуждения и снятия разногласий к проекту приказа бизнес-сообществом на рабочей группе.

Со своей стороны рабочей группой и экспертами при ней было сформировано больше 60 замечаний и предложений. Несмотря на многочисленные обращения бизнес-сообщества по вопросу недостатков Приказа № 333, большинство замечаний и предложений учтены не были.

Важно отметить, что также и Минэкономразвития России дало к приказу отрицательное заключение по оценке регулирующего воздействия. В данном вопросе коллеги поддерживают выводы бизнеса по чрезмерной административной нагрузке, создаваемой приказом.


Больше заводов по очистке воды

Ключевой вопрос для бизнеса к нормам Приказа Минприроды № 333, а теперь - Приказа № 516 - то, что согласно законодательному акту, компании обязаны чистить сбросы в водный объект до качества, которое значительно может превышать качество забираемой воды из этого объекта.

«Основные расхождения, которые были всегда: промышленность пытается доказать, что если предприятие очищает воду то того же качества, что и забирает, то оно не является нарушителем даже в рамках понятия о загрязнениях Федерального закона №7, - комментирует Олег Кадыров, начальник управления СУЭК. - Сейчас же, согласно Приказу Минприроды если концентрация какого-либо вещества в забираемой предприятием воде выше ПДК, то предприятие обязано сбрасывать воду чище, чем забирает. Причем без учета качества взятой воды».

При этом качество воды в водном объекте обусловлено естественными причинами.

«Горно-добывающие компании по содержанию металлов в реках ищут залежи руды, т.е. если много в воде того или иного элемента, то значит где-то рядом рудные залежи. Следовательно содержание в воде, к примеру, меди может быть обусловлено естественными причинами. Но при этом установленный Росприроднадзором норматив содержания в воде этого вещества в таком случае будет на порядки ниже естественного фона и технологически недостижимым. Промышленных технологий, которые могут очищать ту же медь до требуемых значений, просто не существует», - уточняет Александр Павленко.

Как отмечает Олег Кадыров, наиболее показательный пример - это горно-обогатительные предприятия в основном находятся в малонаселенных труднодоступных местах с небольшими водными объектами, где высокое содержание железа или меди в воде. И это обусловлено природными особенностями.

Тем не менее, в случае, когда ситуация обусловлена естественными причинами, предприятие все равно обязывают инвестировать огромные средства в очистные сооружения, которые могут нанести вред окружающей среде, так как очистка воды до концентраций ниже природного уровня изменяет условия, к которым адаптирована местная флора и фауна.

Если высокое содержание вещества в воде вызвано антропогенными факторами, то добросовестного природопользователя обязывают делать многомилиардные инвестиции в очистные сооружения вместо реального нарушителя. Т.е. если предприятие очищает воду до того же качества, что и забирает, оно является нарушителем и карается по всей строгости закона. Хотя фактически оно не привносит никакого загрязнения.

«В результате промышленные предприятия находятся под угрозой приостановки деятельности, им могут быть насчитаны многомиллионные штрафы. Все это негативно влияет на бизнес-климат, - констатирует Олег Кадыров. - Поэтому представители бизнеса давно пытаются поднять существующую проблему отсутствия учета фона при нормировании сбросов. И регуляторная гильотина стала площадкой, на которую возлагаются большие надежды».

Такие требования могут нести необходимость строить очистные сооружения, превышающие стоимость всего промышленного объекта. Государство предлагает бизнесу, чтобы их промышленные объекты стали заводами по очистке воды.

«Бизнес просто не хочет закапывать деньги в землю, чтобы делать никому не нужную работу, - рассказал на условиях анонимности член комитета РСПП по экологии и природопользованию. - Потому что, даже приложив все усилия мы не можем разбавить водный объект до нормативного состояния. Мы не потребляем столько воды, чтобы изменить природный фоновый уровень воды».

Предприятие, которое сбрасывает воду на уровне фоновой концентрации, является добросовестным, т.к. оно не оказывает негативное воздействие на водный объект. Иными словами, если бы такое предприятия на водном объекте не существовало, экологическая ситуация не изменилась бы. Поэтому требование заставлять промышленные предприятия очищать воду до лучшего качества, чем забираемая вода, - абсурдно, - уверены в предпринимательском сообществе.


Миллионы рублей

«Одним из неурегулированных разногласий в отношении Методики заключается в требовании разработки нормативов допустимых сбросов (НДС) исходя из соблюдения в сточных водах нормативов качества воды водного объекта в случае, если фоновая концентрация химического вещества в воде водного объекта, а также микробиологические показатели по каким-либо показателям не позволяют обеспечить норматив качества воды в контрольном створе, - пояснили в НП СПЭ. - Минприроды России не учитывает факт возможности превышения устанавливаемых нормативов самим природным фоном. При этом часто в качестве норматива устанавливается заведомо недостижимая величина и очень удобно говорить о превышениях «в разы».

В отношении возможности разработки регионального норматива, который является нормой для данной местности и может быть выше ПДК, можно отметить, что на сегодняшний день природопользователям доступна только опция разработки регионального рыбохозяйственного норматива за свой счет. А это крайне продолжительная и затратная процедура (миллионы рублей и более года работы), таких нормативов на сегодняшний день в России установлено 3 – т.е. на три отдельных вещества для трех конкретных водных объектов (см. приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552)».


Сброс воды фонового качества

Бизнес же в свою очередь предлагает узаконить сброс воды исходного (фонового качества), т.е. дополнительное количество загрязняющих веществ в сбросы не привносятся. Вода возвращается в водный объект ровно того качества, которого ранее была взята. Поэтому хозяйственная деятельность в таком случае не оказывает воздействие на окружающую среду.

«В качестве единственно правильного решения проблемы считаем необходимым дополнить соответствующие положения Методики возможностью разработки НДС исходя из соблюдения в сточных водах фоновой концентрации воды водного объекта», - прокомментировали в НП СПЭ.

Возложение на предприятие обязанности очищать забираемую воду от природного фона или от сбросов других недобросовестных предприятий – не допустимо, - уверены участники рынка. Нельзя возлагать на предприятие обязанность очищать воду от загрязнения, сформировавшегося под действием других источников, расположенных на водном объекте.

Минприроды России вместо того, чтобы заставить Росприроднадзор принять меры к загрязнителям, перекладываем их финансовые обязательства по строительству очистных сооружений на других добросовестных водопользователей, которые и так полностью очищают воду от своего привнесенного вреда. Очищение же воды до значений ПДК ведет к гибели местной водной флоры и фауны, так как она приспособлена жить в сложившихся фоновых условиях.






  • Приказ № 516 – это косметически подправленный Приказ № 333, который отменило Правительство РФ. Проблемы Приказа № 333 перешли в Приказ № 516. Регуляторная нагрузка на бизнес осталась в полной мере;
  • Можно сказать, что 99 % замечаний бизнеса было не учтено
  • К сожалению, регуляторная гильотина, на которую возлагались большие надежды, применительно к Приказу № 333 – не сработала. Все проблемы остались. Вся нагрузка на бизнес тоже осталась в полной мере. Приказ требует существенной дальнейшей доработки.




Поддержать Регуляторную гильотину

Представители бизнеса в рабочей группе Регуляторной гильотины выступают против предлагаемой Минприроды России редакции. В том числе против крупные объединения (РСПП, ОПОРА РОССИИ и прочие) и Минэкономразвития России, которое ранее выдало отрицательное заключение по оценке регулирующего воздействия. Минприроды России игнорирует позицию и продвигает переутверждение старого документа. Это дискредитирует Регуляторную гильотину, - уверены представители бизнеса.


Промышленная экология,

Регуляторная гильотина утонулаКод PHP" data-description="Регуляторная гильотина анонсировалась, как инструмент масштабного пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регуляторную среду. Однако в некоторых случаях нормативы, которые негативно влияют на бизнес, появляются в новых законодательных актах. Именно так расценивают участники рынка новый Приказ Минприроды №516, который на 99% является копией попавшего под гильотину Приказа №333." data-url="https://www.eprussia.ru/epr/404/8669357.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/611/611eebe0f0a351eefed25492ba944372.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные