3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
\Газета "Энергетика и промышленность России" \№ 24 (404) декабрь 2020 года \Энергетика: тенденции и перспективы \
http://www.eprussia.ru/epr/404/8207290.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 24 (404) декабрь 2020 года

Регулирование должно быть простым, а тарифы — справедливыми

Энергетика: тенденции и перспективы Ирина КРИВОШАПКА 167

Ликвидировав главные помехи, энергетика России будет работать на устойчивое развитие. Это не простой и не быстрый процесс, облегчить который может, по мнению многих экспертов, решение проблем с тарифным регулированием.

В рамках круглого стола «Тарифное регулирование в отраслях ТЭКа», прошедшего на Российском международном энергетическом форуме, специалисты обсудили, какие решения наиболее актуальны в системе регулирования цен и тарифов в условиях пандемии COVID-19, что делать с перекрестным субсидированием и какие меры поддержки нужны отраслям ТЭКа.


Нужна ясность критериев

Электроэнергетика в России работает сама на себя, а не на экономику, а тарифное регулирование обслуживает этот процесс. Так обозначил главную проблему отрасли директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев.

В странах-участницах G20, кроме России, доля расходов на электроснабжение в ВВП страны устойчиво снижается, и только в нашей этот показатель постоянно растет. Например, в США, — доля расходов равна 2,2% и снижается, в Китае, который в год вводит около 100 ГВт новых мощностей, — этот показатель стабилен, а в Российской Федерации составляет 4,5% и растет. Эффективность отрасли проявляется в снижении затрат на производство энергии, и если в стране полезный отпуск стагнируется, как у нас, то логично, что эффективность проявится именно в сокращении затрат на энергетику.

Спикер предложил Минэнерго в качестве решения проблемы «ввести новый показатель KPI — снижение расходов на электроснабжение в ВВП страны. В результате появится ясный критерий оценки принимаемых решений. Это отразится на общей эффективности работы отрасли и тарифном регулировании, что позволит нам преодолеть все негативные тенденции, которые с каждым годом лишь нарастают. Энергетика, в конечном счете, должна работать на экономику — способствовать устойчивому развитию страны».

Василий Киселев также отметил, что следует обратиться к основам регулирования, например, экономически обоснованные расходы — это не величины, принятые регулятором.

«У нас нет никаких объективных нормативов и измерителей. В регионах, борясь с «перекресткой», пересматривают уровень экономически обоснованных расходов на высокое напряжение. И автоматически «перекрестка» там снижается в 2-3 раза. В этой связи стоит вернуться к азам, а лишь в последнюю очередь заниматься переходом на долгосрочные тарифы», — отметил спикер.


Пересмотреть «меню»

Опыт зарубежных стран в решении тарифных проблем можно применить в России, считает заместитель директора практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства КПМГ в России и СНГ Сергей Роженко. Эксперт привел результаты анализа на основе платежей ЖКУ (отопление и электроэнергия) жителей различных регионов России. Оказывается, «суперльготы» автоматически получают более обеспеченные жители высотных МКД и ИЖС городских агломераций, у которых и так наиболее низкий чек по теплоснабжению. В то же время жители домов старых серий с низкой энергоэффективностью оплачивают полный тариф. Разница в тарифах при этом достигает 50%.

Исследование также показало, что только треть россиян платят по полному тарифу, остальные — по льготным ценам. И год от года эта ситуация усугубляется. Ежегодный прирост «перекрестки» за счет устаревшего тарифного меню составляет 5–6 млрд руб.

Спикер полагает, что можно воспользоваться опытом зарубежных коллег. Они разработали подход, связанный с критерием «энергетическая бедность» и учитывающий доходы граждан после оплаты счетов на битопливную корзину (электроэнергия и теплоснабжение) ЖКУ. Руководствуясь этой схемой, выявлено, что в России 24% жителей находятся за чертой энергетической бедности и нуждаются в социальной поддержке государства. Для сравнения: этот же показатель в ЕС составляет 16%.

В качестве путей решения Сергей Роженко предложил пересмотреть политику перекрестного субсидирования, оценив доступность битопливной корзины, а социальную поддержку финансировать за счет «солидарной надбавки», оплачиваемой бизнесом и населением, не претендующих на льготы в регионе.


Нормативный рецепт?

Перекрестное субсидирование — это сущность в тарифном регулировании, влияющая не только на население, но и на всю энергетику в целом, полагает руководитель направления регулирования энергорынков VYGON Consulting Николай Посыпанко. Он отметил, что чем дальше откладывать решение этой проблемы, тем чаще будут возникать региональные аспекты, когда решение регулятора будет сводиться к невозможности получить какой-то оптимальный рецепт.

Эксперт провел анализ доли сетевого тарифа в конечной цене в 2017–2020 гг., привел структуру и факторы роста цен на электрическую энергию в европейской части России и рассказал, как поддержка инвестиций в генерацию на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также рост сбытовых надбавок создают угрозу выручке электросетевого комплекса.

«Ликвидация перекрестного субсидирования к 2030 году требует индексации тарифов населения в 2 раза быстрее инфляции, т. е. повышение должно быть около 10%, а не принятые 5% инфляции + 1%. При этом, безусловно, необходимо учитывать региональные особенности и нормативные ограничения.

Кроме того, в региональном разрезе модернизация ТЭС также окажет сильное влияние на формирование регулируемых цен. Так, только на основании уже завершенных отборов (17,2 ГВт) в 2022–2023 гг. в отдельных регионах программа модернизации КОММОД потребует включить в индикативные цены на мощность порядка 0,8–2,4 млрд рублей», — отметил Николай Посыпанко.


Перейти к физическим уровням

Без революций изменить дисбаланс, связанный с «перекресткой», предложил советник председателя правления Ассоциации «Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций» Даниэль Дмитриев. Он предположил, что «переход от тарифных к физическим уровням позволит на 30%, а в некоторых регионах и на 100% решить проблему перекрестного субсидирования. 

Даниэль Дмитриев отметил и другие проблемы, требующие тщательной проработки и реформирования. Ежегодно порядка 19 млрд кВт/ч электрической энергии идет на экспорт, но при этом сетевая составляющая не оплачивается, а отечественные потребители в аналогичной ситуации покрывают затраты на содержание электросетей.

Функции гарантирующих поставщиков и электросетевых компаний дублируются. Розничная генерация в большинстве регионов отсутствует. В отношении льгот на тарифы для населения спикер поддержал мнение, что «не рынок должен финансировать субсидии, а соответствующие социальные органы поддержки».


Синхронизация пока не удалась

Схема по синхронизации тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области и Санкт-Петербурге показала не очень оптимистичные результаты, рассказала советник председателя Комитета по тарифам Петербурга Ирина Бугославская. Как известно, эксперимент по ликвидации финансового дефицита ПАО «Ленэнерго» по поручению президента Российской Федерации привел к тому, что с 2015 до 2020 года на промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской отрасли легла дополнительная тарифная нагрузка в размере 18,5 млрд рублей и 13 млрд рублей, соответственно. Область не выполнила поручение, а город — соблюдал все условия, хотя промышленность оказалась в очень тяжелом положении. Теперь появилась новая тема.

«Дополнительная нагрузка для городских потребителей также может возрасти до суммы в несколько миллиардов, — подчеркнула Ирина Бугославская. — В зависимости от уровня напряжения тариф может увеличиться от 13% до 35%. Комитет, как регулятор, выступает против такого повышения и направил соответствующее обращение в Правительство РФ. Такого рода проблемы должны решаться комплексно — городом и областью, соблюдая интересы всех участников процесса с учетом многочисленных факторов».

Ирина Бугославская отметила, что методическое регулирование на федеральном уровне и законодательство требуют взвешенного совершенствования. Регулирование в целом должно быть простым и понятным не только специалистам, но и обывателям, а тарифы — справедливыми и экономически оправданными. Необходимо дать свободу рыночной конкуренции, при этом используя регулирование как инструмент поддержки социально незащищенных групп населения.


Перекрестное субсидирование, Тарифы на электроэнергию,

Регулирование должно быть простым, а тарифы — справедливымиКод PHP" data-description="Ликвидировав главные помехи, энергетика России будет работать на устойчивое развитие. Это не простой и не быстрый процесс, облегчить который может, по мнению многих экспертов, решение проблем с тарифным регулированием. " data-url="https://www.eprussia.ru/epr/404/8207290.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/602/602e09e699e6a39cf4d6587bef7bf581.jpg" >
Распечатать Отправить по E-mail

Похожие Свежие Популярные