3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
\Газета "Энергетика и промышленность России" \№ 18 (398) сентябрь 2020 года \Открытая трибуна \
http://www.eprussia.ru/epr/398/794467.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 18 (398) сентябрь 2020 года

Клубок противоречий мешает экономике

Открытая трибуна Подготовила Ирина КРИВОШАПКА 224

Популистские меры не везде уместны, а доводы экономистов имели бы больший смысл, если бы учитывали более очевидные нюансы темы. Проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», разработанный ФАС, не успев выйти, уже вызвал со стороны экспертного сообщества ряд замечаний.

Стоит, например, вспомнить, что сам ФАС России неоднократно заявлял, что документ будет рамочным, определяющим принципы и общие требования к регулированию тарифов в различных сферах предпринимательской деятельности. Вместе с тем, законопроект предусматривает прямое регулирование отношений по государственному регулированию тарифов во всех сферах. 

Но и это не самое главное, прокомментировали в Ассоциации «Совет производителей энергии» статью М. Льва и И. Колпаковой «Ценовые факторы в системе экономической и социальной безопасности России» в части анализа порядка ценообразования в сфере ЖКХ.

«Авторы не учли и не проанализировали то, что в РФ с 2014 году введен механизм ограничения роста платежей населения за коммунальные услуги (изменения, внесенные в статью 157.1 Жилищного Кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации»). Авторы также не проследили роль перекрестного субсидирования в электроэнергетике, в результате чего промышленные потребители платят за электро­энергию больше, чем население, что сдерживает развитие промышленного производства и стимулирует крупных потребителей строить собственную генерацию», – отметили в Ассоциации «СПЭ». 

Эксперты также считают, что «в исследовании не проанализировано фактическое техническое состояние, возраст, аварийность, повреждаемость основного оборудования, рентабельность рассматриваемых отраслей (в частности, сферы теплоснабжения и водоснабжения убыточны), низкая инвестиционная привлекательность, размер фактических инвестиций, источники их финансирования, а также потребность в финансовых средствах для поддержания и развития соответствующей инфраструктуры и повышения качества оказываемых услуг».

В цифрах ситуация выглядит так: «фактические инвестиции в  теплоснабжение за 2017-2018 г. составили 100 млрд рублей в год, при ежегодной потребности 300-350 млрд рублей год на перспективу до 2030 г. (по оценкам Минстроя России и Минэнерго России, отраженным в проекте объединенной Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 г.)».

Таким образом, проект ФЗ «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», разработанный ФАС России и признанный авторами статьи как единственно возможный вариант решения проблем с ценообразованием в сферах энергетики и ЖКХ вызвал  концептуальные замечания со стороны федеральных органов исполнительной власти, отраслевого и экспертного сообщества. 

В «Совете производителей энергии» перечислили основные замечания к документу ФАС. Прежде всего, отсутствуют меры, стимулирующие развитие и инвестиции в отрасли. Особенности учета затрат на оплату труда и отчисления на социальные нужды противоречат нормам действующего трудового законодательства и ухудшают положение регулируемых субъектов и их работников. 

Законопроект предусматривает ужесточение контроля и надзора над регулируемой деятельностью, увеличение сроков проверок до 10 лет, что превышает сроки хранение архивных документов. Отсутствует анализ социально-экономических последствий и тестовых расчетов изменения подходов к тарифообразованию в сферах теплоснабжения, водоснабжения и ЖКХ. 

Противоречивым тезисом является и отмена ранее принятых отраслевыми федеральными законами норм, имеющих положительную практику применения с учетом отраслевой специфики и созданных путем эволюционного развития законодательства (например, не учитываются особенности тарифного регулирования в ценовых зонах теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ, а также особенности системы ценового регулирования, предусматривающие отмену регулирования цен на тепловую энергию с коллекторов источников тепловой энергии (введенные Федеральным законом от 01.12.2014 № 404-ФЗ). 


Мнение эксперта «ЭПР»


Ирина ЗОЛОТОВА


Ирина ЗОЛОТОВА, директор Центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации:

– Говоря про заморозку цен естественных монополий и инфраструктуры, чаще всего имеют в виду цены для населения. При этом необходимо понимать, что, например, тарифы для граждан на электроэнергию в России ниже экономически обоснованной величины в 1,5‑2 раза. Более того, они ниже уровня цен для промышленных потребителей, что противоречит экономической логике и реальным издержкам, связанным с энергоснабжением данных групп потребителей.

Поэтому здесь, наоборот, необходимо говорить не о заморозке, а о доведении тарифов до экономически обоснованного уровня.

А вот «замораживать» (или замедлять темп роста) можно цены на электроэнергию для промышленных потребителей. Безусловно, лишь на тот период, за который произойдет «обратная» компенсация объемов перекрестного субсидирования.

На мой взгляд, политика установления заниженных цен (не покрывающих реальные издержки) и их заморозка «опасны» тем, что влекут за собой дополнительную нагрузку на промышленных потребителей (если говорим о том, что механизм компенсации такого занижения – перекрестное субсидирование), риск их ухода «из системы», а следовательно, еще большую нагрузку на граждан в перспективе.

Важно, что низкие цены на ресурсы точно не ведут к их рациональному использованию. Другими словами, даже не стоит говорить об энергосбережении (ресурсосбережении) в бытовом секторе при таких направлениях политики ценообразования.

Отмечу также, что ресурс повышения эффективности деятельности самих инфраструктурных отраслей крайне ограничен. Вследствие этого, дополнительное сдерживание роста цен приведет к сокращению или полному исключению инвестиционных программ, что впоследствии лишь увеличит издержки компаний и создаст риск надежности ресурсоснабжения.

Таким образом, заморозка цен может рассматриваться как краткосрочная мера, но не может являться долгосрочным системным решением, так как приведет к негативным последствиям и ухудшению экономик как энергетики, так и смежных отраслей, функционирование которых обеспечивается инфраструктурными компаниями и напрямую зависит от уровня их состояния и развития.

Что касается населения, то, безусловно, никто не спорит, что «с низкими доходами сложно оплачивать дорогие ресурсы». Но здесь вопрос в другом. Социальную функцию должны выполнять не инфраструктурные отрасли, а государство (бюджет), обеспечивая увеличение доходности граждан, в том числе за счет института адресных субсидий.




Тарифы на электроэнергию, Законы,

Клубок противоречий мешает экономикеКод PHP" data-description="Популистские меры не везде уместны, а доводы экономистов имели бы больший смысл, если бы учитывали более очевидные нюансы темы. Проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», разработанный ФАС, не успев выйти, уже вызвал со стороны экспертного сообщества ряд замечаний. <br /> " data-url="https://www.eprussia.ru/epr/398/794467.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/d60/d60a733f496ee47eb7ddbcf72235712c.jpg" >
Распечатать Отправить по E-mail

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.