16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/377/3700332.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 21 (377) ноябрь 2019 года

Подморозило. Нужны ли срочные антикризисные меры реформе электроэнергетики?

Власть Елена ВОСКАНЯН 352

Электроэнергетика остается наиболее сложной отраслью ТЭКа, в том числе, в части нормативного обеспечения эффективности и надежности ее работы.

При этом конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из наиболее заметных итогов реформы электроэнергетики, ограничивается при помощи разного рода искусственных механизмов, таких, как перекрестное субсидирование и ДПМ, и на сегодня составляет менее 50 %. Конкуренция на розничном рынке электроэнергии скорее отсутствует, работа сетевого комплекса в целом далека от эффективности. Можно сказать, реформа фактически заморожена. Об этом председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный заявил в ходе круглого стола на тему «Состояние и перспективы развития электроэнергетики страны. Законодательный аспект».


Интересанты недовольны

Парламентарий настаивает: без продолжения реформы, без решения проблемы перекрестки, без формирования истинно рыночных механизмов и подлинной конкуренции невозможно обеспечить качество, надежность поставок и адекватную стоимость электроэнергии для роста отечественной экономики.

Для этого, считает депутат, необходимо снизить и ограничить перекрестное субсидирование, повысить операционную и инвестиционную эффективность работы сетевого комплекса, развивать конкуренцию не только на оптовом, но и на розничном рынке, наладить интеллектуальный учет поставляемой электроэнергии, в целом цифровизировать энергетику и повысить платежную дисциплину.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Сергей Есяков обратился к целям, которые должны были быть достигнуты в ходе реформы электроэнергетики. Так, отметил он, разделение монопольных и конкурентных условий деятельности и привлечение инвестиций в отрасль можно считать условно выполненными задачами. А вот планируемое снижение стоимости электроэнергии для потребителей реализовать не удалось.

– Можно сделать вывод, что цель реформы не достигнута. Ни одна группа интересантов сегодня не удовлетворена сложившейся в электроэнергетике ситуацией. Закономерно напрашивается вопрос: почему? Ответ прост: за это время произошел значительный рост цен для всех групп конечных потребителей, – подчеркнул спикер, напомнив, что с 2011 по 2019 год цены на электроэнергию на российском рынке выросли в два раза, а цены на рынке Nord Pool за этот же период снизились на 20 %.

Господин Есяков упомянул о том, что возможности оптимизации издержек и сохранения социальной нагрузки исчерпаны. Ко всему прочему, с 2012 года значительно вырос средний тариф на услуги по передаче сетей, увеличилась котловая выручка. Подобная динамика, сохраняющаяся в течение длительного времени, по мнению депутата, не характерна ни для одной другой отрасли.

– По моему мнению, основными причинами происходящего являются смещение развития энергетики в сторону обеспечения надежности по отношению к экономичности и усиление роли государства в управлении энергетикой. Мы создаем супернадежную систему. Вопрос в другом – насколько она нужна потребителям и сколько они готовы за нее платить? Вполне вероятно, что какая‑то часть населения предпочтет экономить на этом. В то же время, хотя это широко не озвучивается, мы возвращаемся к старой схеме управления отраслью, – признал Сергей Есяков.


С 2011 по 2019 год цены на электроэнергию на российском рынке выросли в 2 раза, а цены на рынке Nord Pool за этот же период снизились на 20 %.


Директор департамента развития электроэнергетики Мин­энерго Павел Сниккарс напомнил, что одной из задач проводимой реформы был уход от веерных отключений, а также от большого количества неплатежей.

– Про эти вопросы сейчас нередко забывают. Конечно, не все задачи решены, но нам удалось обеспечить надежность энергосистемы. Большие инвестиции были сделаны в электроэнергетику, на сегодняшний момент есть определенные проблемы с ценовыми сигналами, которые целесообразно начинать решать.

Мы согласны с тем, что роль государства в части регулирования электроэнергетики превалирует, и не всегда позиция Минэнерго может иметь решающее значение. При этом мы пытаемся адекватно оценивать перспективы отрасли, однако есть параметры государственной и социально-экономической политики, которые ставят нас в определенные рамки, накладывают определенные ограничения, мы обязаны ими руководствоваться, – заметил представитель ведомства. – В то же время, говоря про большие сетевые и генерационные резервы, эффективность отрасли и высокие цены, мы часто забываем о необходимости планирования подходов к развитию электроэнергетики.

При этом, когда со стороны регионов принимаются инвестиционные или планировочные решения в виде схем и программ развития, у нас нередко возникают вопросы. Я бы посоветовал коллегам просчитывать ценовые последствия, которые они своими решениями приносят на территорию субъекта.


Пора переходить к практическим действиям

«Вечную» для энергетики проблематику перекрестного субсидирования прокомментировал и член правления – заместитель председателя правления Ассоциации «НП Совет рынка» Oлег Бapкин, призвав перейти наконец от слов к делу:

– Мы много говорим о том, что с проблемой перекрестки необходимо что‑то делать, но пока ничего так и не происходит. Это сложная тема, решение по которой может быть непопулярным. Однако мы видим, что в других отраслях решение не менее сложных и острых вопросов сейчас так или иначе происходит. Значит, нам тоже пора переходить к практическим действиям, более того, это уже должны быть срочные антикризисные меры, а не долгосрочные планы на десятилетия, – убежден эксперт. – В первую очередь, нужно легитимно определить и рассчитать все основные виды перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

Самое простое, с чего можно начать, – проинформировать о назначении и объемах этой перекрестки участников рынка – и тех, кто из‑за нее несет дополнительную финансовую нагрузку, и тех, кого субсидируют. Одновременно с этим необходимо разработать и согласовать набор первоочередных действий не только по перераспределению перекрестки, но и по ее реальному снижению.

Олег Баркин предложил коллегам обратиться к конкретному примеру межтерриториального перекрестного субсидирования на Дальнем Востоке, отметив, что прямое субсидирование снижения тарифа не приносит пользы региону. Единственное, что таким образом стимулируется – это неэффективное энергопотребление.

– Если уж субсидировать, то, например, в качестве компромисса часть направляемых субсидий инвестировать в повышение эффективности генерации в этих регионах. Тогда на следующем этапе и субсидий потребуется меньше, – считает он.

Другой пример касался меж­отраслевой перекрестки, а именно строительство генерации на ТКО. За 335 МВт побочного продукта мусоросжигания рынок ежегодно с 2023 года будет платить порядка 20 миллиардов рублей.
– Если посчитать стоимость мегаватта, станет понятно, что таких высоких цен в энергетике в принципе еще не было, – подчеркнул господин Баркин.

Формой косвенного перекрестного субсидирования, по его мнению, являются неплатежи. Не секрет, что сумма задолженности в энергетике ежегодно прирастает на 6‑7 миллиардов рублей. Вот и выходит, что одни потребители вынуждены платить за других. Причем если в отношении тех, кто не платит, регулярно принимаются «послабляющие» меры, их поведение становится фактически законным и превращается, возможно, не в прямую, но все‑таки перекрестку.


Тарифы где‑то вырастут, а где‑то снизятся

Начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС Дмитрий Васильев тоже считает перекрестное субсидирование наиболее серьезной проблемой, мешающей полноценному развитию рыночных механизмов не только в электроэнергетике, но и во всей отрасли в целом.

– У нас есть свой взгляд на то, как считать объемы перекрестного субсидирования и затем снижать их, в том числе через равномерное распределение перекрестки на все уровни напряжения. В таком случае тарифы где‑то вырастут, а где‑то снизятся. Проект соответствующего постановления внесен в правительство, – сообщил спикер. – В то же время у ФАС много вопросов к надбавкам в пользу потребителей Дальнего Востока – пока механизм работает неэффективно и, очевидно, нуждается в значительной донастройке. Кроме того, нужно уже сегодня решить, как отрасль будет уходить от «дальневосточной надбавки» за границами 2028 года. Пока такого понимания нет.

В преддверии общей цифровизации, считает Дмитрий Васильев, необходимо создать системную «дорожную карту» по решению проблемы перекрестки, где должны быть обозначены конкретные задачи, сроки, целевые и промежуточные этапы для каждого региона и страны в целом.


«Размазывание» проблемы

Перекрестное субсидирование – кривое зеркало электроэнергетики, считает директор ассоциации «Сообщество потребителей электроэнергии» Василий Киселев. По его мнению, идея коллег о перераспределения нагрузки по перекрестке между всеми потребителями распределительного и магистрального сетевого комплекса – это не решение, а «размазывание» проблемы.


Сейчас в нашей стране действует модель «потребитель для энергетики, а не энергетика для потребителя»


Причинами перекрестного субсидирования, по мнению эксперта, являются: нежелание повышать эффективность потребления энергии и развивать энергосбережение, неэффективные инвестиционные решения, приводящие к росту расходов без увеличения полезного отпуска электроэнергии, и методологические недоработки при раскладке расходов по уровням напряжения.

Выслушав коллег, Павел Завальный акцентировал внимание на то, что сейчас в нашей стране действует модель «потребитель для энергетики, а не энергетика для потребителя».

– Если будете рассуждать с позиции потребителя, то сможете предложить правительству решение, от которого трудно отказаться. Пока же вы предлагаете решения, с которыми легко соглашаться. В результате мы идем в никуда, сдерживая развитие всей экономики страны, предлагая и реализуя неэффективные модели. Вы сидите и молчите, вас все устраивает. Как слепые котята, не хотите видеть ситуацию объективно. Мне это категорически не нравится, – обратился к участникам круглого стола парламентарий.

Цифровизация, Электроэнергетика

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.