16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/335-336/8903948.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03-04 (335-336) февраль 2018 года

Тепло Перми оправдали в суде

Художник Игорь Кийко

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законными действия администрации города по утверждению проекта актуализированной Схемы теплоснабжения Перми до 2030 г. (принята в 2015 г.), а также действия по присвоению ООО «Пермская сетевая компания» статуса Единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Таким образом, апелляционная инстанция подтвердила решение Арбитражного суда Пермского края, который ранее детально рассмотрел все аспекты разработки главного «теплового» документа города-миллионника. Доводы истцов из Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», опасающихся, что «приватизация» систем теплоснабжения ведет к неминуемому росту тарифов», признаны необоснованными.



«Жилищники» против монополий

По версии «Пермского стандарта», утверждение ООО «ПСК» в качестве ЕТО «создает риск резкого увеличения стоимости тепла». «Материнская» компания «Т Плюс», которая полностью контролирует ПСК как единственный учредитель, «продает» компании-дочке тепловую энергию, которую та реализует населению, утверждает «Пермский стандарт». Разница в тарифах составляет до 42 %. Эта схема неоднократно признавалась местным управлением ФАС незаконной, но монополистов выручает тот факт, что Региональная служба по тарифам Пермского края ежегодно утверждает тариф для ПСК. Однако многим домам под управлением ТСЖ в судебном порядке удалось вырваться от компании-посредника, добившись прямого договора с ПАО «Т Плюс», соответственно, и тарифы на тепло для жителей в этих домах снизились. Однако в конце 2015 г. эти дома получили уведомления о расторжении договоров с «Т Плюс» из‑за того, что ПСК стала единой теплоснабжающей организацией (ЕТО). В апреле 2015 года администрация Перми тайно от субъектов теплового рынка изменила схему теплоснабжения и направила ее в Минэнерго РФ, которое и приняло данную схему, разработанную той же компанией ПСК.

Не устроила схема и мелких производителей тепла – ООО МЭК и ООО «Тепловая станция Кондратово», так как их посреди отопительного сезона незаконно выводили из схемы теплоснабжения. На самом деле администрация Перми и Минэнерго РФ просто помогали монополистам разобраться с конкурентами.

Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» и 44 ТСЖ обратились с иском о признании незаконными действий администрации Перми и Минэнерго. Позже к ним присоединились ООО МЭК и ТС «Кондратово». Требования суд разделил: действия администрации оспаривались в Арбитражном суде Пермского края (дело №А50–271 / 2016), а действия Минэнерго – в Арбитражном суде Москвы (дело А40–92009 / 2016).

10 мая 2016 г. действия администрации Перми были признаны незаконными, апелляция подтвердила это решение, а вот кассация вернула дело на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суд уже отказал заявителям. Дело в Москве приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу. Таким образом, законность действий Минэнерго РФ пока не оценена в суде. По схемам теплоснабжения в 2016 и 2017 гг. повторилась та же история. Правда, здесь администрация уже проводила публичные слушания, участники которых в подавляющем большинстве требовали схему отклонить. Несмотря на это, схема опять направлялась в Минэнерго, которое ее утверждало приказом. Эти варианты схемы теплоснабжения также оспариваются в суде».



Кто разогревает страсти

«Совокупность исковых требований Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» к проекту актуализированной Схемы теплоснабжения Перми до 2030 г. была разделена на две части, – отвечает ООО «ПСК». – Одна часть требований – это претензии к администрации Перми на предмет процедуры актуализации Схемы теплоснабжения и проведения публичных слушаний, вторая часть – обжалование решения Минэнерго РФ об утверждении долгосрочной Схемы теплоснабжения Перми и наделении Пермской сетевой компании статусом ЕТО. Именно поэтому, в соответствии с судебной юрисдикцией, первая часть претензий рассматривалась в пермских судах, вторая – в московских. Если говорить про первую часть претензий, то, по сути, они сводились, по мнению истцов, к несоблюдению ряда процедурных моментов проведения публичных слушаний: предварительное размещение информации о слушаниях и проекте Схемы на сайте, внесение всех предложений общественности по итогам слушаний в проект Схемы перед отправкой в Минэнерго РФ и так далее. Даже неэксперты отмечали, что многие требования участников слушаний по Схеме носили эмоциональный или субъективный характер. Поэтому не случайно Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отказать истцам в требованиях и признал проект актуализированной Схемы Перми до 2030 года (в части разработки и актуализации документа) законной. Следовательно, доводы истцов из Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» признаны необоснованными.

Скоро должно состояться судебное заседание по второй части претензий истцов, посвященное законности решений Мин­энерго РФ. В компании считают, что он будет также положительным для энергетиков, поскольку актуализированный проект Схемы теплоснабжения Перми был утвержден Минэнерго РФ в полном соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении» и постановлением правительства РФ № 808 «Об организации теплоснабжения». Согласно Схеме, профильным министерством была утверждена Единая теплоснабжающая организация (ЕТО), которая несет эксплуатационную и договорную нагрузку по обеспечению тепловой энергией потребителей. Для большей части потребителей левобережной Перми функции ЕТО выполняет ООО «ПСК», эксплуатирующее тепловые сети с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности, – обязательное условие для ЕТО, предусмотренное законом. Подобный подход сегодня применяется для всех крупных городов России, где на ЕТО возложены задачи по реализации утвержденной стратегии развития инфраструктуры теплоснабжения города.

Стоить отметить, что ряд ТСЖ Ассоциации также оспорил в судах и актуализированные проекты Схемы теплоснабжения Перми на 2031 и 2032 годы. Судебные рассмотрения по ним ранее были приостановлены до вынесения решений по Схеме-2030. Заявленные требования истцов были аналогичны предыдущим. Надеемся, что недавнее решение суда по первой оспариваемой Схеме скорейшим образом снимет все претензии к последующим принятым проектам Схем теплоснабжения столицы Прикамья. Ведь Схема теплоснабжения – это реконструкция теплосетей, теплоснабжение потребителей с более эффективных объектов когенерации, например с новых энергоблоков пермских ТЭЦ-6 и ТЭЦ-9, и, самое главное, – адресные изменения на проблемных участках теплоснабжения. Данные программы при этом реализуются в рамках утвержденных тарифных решений – без изменения размера платы граждан за коммунальные услуги сверх предельного индекса. Главная цель этих мероприятий – повышение качества обеспечения коммунальными услугами конечных потребителей – жителей Перми.

Пока же истцы так и не смогли доказать в суде свои доводы. Во-первых, они не смогли доказать, каким образом были нарушены права отдельных ТСЖ при принятии Схемы теплоснабжения. Сейчас все ЕТО Перми (а это не только ПСК) до момента утверждения единого тарифа исполняют свои функции в рамках утвержденных тарифных решений, без изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Поэтому права истцов здесь не нарушены. Во-вторых, на системе теплоснабжения никак не отразился вывод из эксплуатации локальных котельных «Велта» и «Кондратово». В настоящее время потребители в данных тепловых узлах снабжаются энергией, соответственно, с пермских ТЭЦ-6 и ТЭЦ-9, на которых были введены в работу более эффективные по сравнению с котельными энергоблоки. Следовательно, в данных тепловых узлах стабильно осуществляется поставка ресурсов с современных источников, причем уже несколько отопительных сезонов подряд и без нареканий со стороны потребителей».



Котельную-призрак остановили давно

«Вывод из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, предусмотренный актуализированной Схемой теплоснабжения, соответствует всем принципам отношений в сфере теплоснабжения, направлен на благо потребителей и обоснован в схеме теплоснабжения, – подтверждает департамент ЖКХ администрации Перми. – Кроме того, ВК-1 перестала вырабатывать тепловую энергию с 1 июня 2013 г., то есть задолго до утверждения актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

Что касается Единой теплоснабжающей организации (ЕТО), в схеме теплоснабжения обозначено 49 зон действия источников тепловой энергии с обозначением ЕТО в каждой зоне. Сегодня на территории Перми действует 13 ЕТО. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено установление единого тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для единой теплоснабжающей организации. До момента утверждения единого тарифа все ЕТО (включая ООО «Пермская сетевая компания») исполняют свои функции в рамках утвержденных тарифных решений – без изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. В то же время предельный рост тарифа установлен федеральным законодательством и его превышение недопустимо».



По версии энергетиков, предпосылками громких судебных процессов такого рода являются не столько законодательные нюансы, сколько «инициативы недобросовестных потребителей, имеющих высокую задолженность за тепло». «Не секрет, что подобная деятельность, осуществляемая группой представителей ТСЖ и УК, может быть использована как предлог, чтобы приостанавливать платежи энергетикам за потребленные коммунальные услуги, тем самым удерживая средства граждан, своевременно оплативших услуги теплоснабжения, – считает «ПСК». – При этом руководители ТСЖ обязаны не только производить начисления, сбор платежей, но и своевременно в полном объеме рассчитываться с поставщиками коммунальных ресурсов. Однако свои обязательства они не исполняют».

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 03-04 (335-336) февраль 2018 года: