16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/321-322/9682323.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 13-14 (321-322) июль 2017 года

Владимир Вернигор: «Улучшения качества проектных материалов не произошло»

Энергетика: тенденции и перспективы Беседовала Ольга МАРИНИЧЕВА
Владимир Вернигор, замначальника Главгосэкспертизы РФ

«Мы вынуждены отметить, что данные мониторинга неутешительны, поскольку каждый пятый проект, представляемый на государственную экспертизу, содержит ошибки проектирования», – сообщило руководство Главгосэкспертизы России, комментируя итоги 2016 г.

В частности, ежегодно эксперты ведомства выявляют тысячи ошибок, которые в случае их реализации могли бы привести к сотням аварий с тяжелыми и катастрофическими последствиями.



Корень проблем

Например, только в 2016 г. технические решения, которые могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций, выявлены по 908 объектам, а это более чем 20 % от общего количества заявлений, констатируют специалисты ведомства.

Какие причины порождают столь высокий процент ошибок, ликвидация которых может обойтись в астрономические суммы, и насколько эффективен механизм предотвращения подобных рисков? Об этом рассказывает замначальника Главгосэкспертизы РФ Владимир Вернигор.

– Владимир Михайлович, относятся ли эти озвученные в середине весны неутешительные выводы и к объектам энергетики? Можно ли говорить о динамике числа ошибок проектирования – положительной, отрицательной или же стабильной в течение последних лет?

– Динамика количества выданных Главгосэкспертизой России отрицательных заключений показывает, что за последние шесть лет улучшения качества проектных материалов и результатов инженерных изысканий, представляемых на государственную экспертизу, не произошло. Доля отрицательных заключений в общем объеме заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не снижается и составляет примерно 20 процентов от общего числа выданных экспертных заключений.

Кроме того, нельзя не отметить, что проектная документация, в результате рассмотрения которой подготовлены положительные заключения государственной экспертизы, дорабатывалась проектными и изыскательскими организациями по замечаниям, выявленным в процессе проведения государственной экспертизы, с целью приведения ее в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов и технических документов. А каждый четвертый комплект проектной документации после доработки вновь направлялся на государственную экспертизу (повторную).
Что касается того, относится ли это неутешительное заключение также к объектам энергетики, то с сожалением приходится констатировать, что эти выводы относятся в том числе и к этим проектам.



Кто виноват

– Каковы типичные причины, ведущие к получению отрицательного заключения?

– Анализ проектной документации и результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу в Главгосэкспертизе России, приводит к выводу, что нарушения, выявленные при проведении государственной экспертизы, связанные с несоответствием установленным требованиям законодательства Российской Федерации, носят систематический характер.

Проектные организации не учитывают в полной мере требований, предъявляемых техническими регламентами, другими действующими нормативными документами, включая требования к составу и содержанию проектной документации и результатов инженерных изысканий, что создает предпосылки для принятия неправомерных проектных решений в части обеспечения надежности зданий и сооружений.


В представляемой на повторную экспертизу проектной документации устраняются не все замечания экспертов, что является наглядным подтверждением недостаточной квалификации проектировщиков и отсутствия должного контроля со стороны генеральной проектной организации и технического заказчика.


Основная причина низкого качества проектной документации и результатов инженерных изысканий – нехватка высококвалифицированных специалистов в штате проектной организации. Генеральные подрядные проектные организации зачастую располагают ограниченным штатом специалистов и при работе над сложными проектами привлекают многочисленные специализированные субподрядные организации. При этом их действия недостаточно скоординированы генеральной проектной организацией, что приводит к отсутствию согласованности и связанности проектных решений. Работа по таким объектам затруднена еще и по той причине, что зачастую проектные организации находятся в разных регионах и городах Российской Федерации. Как следствие, отработка замечаний экспертов – несмотря на высокий уровень развития современных средств коммуникации – не укладывается в отведенное законодательством время.

Следует подчеркнуть, что практически вся документация, получившая положительные заключения, доработана в процессе проведения государственной экспертизы с целью приведения ее в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов и технических регламентов. Анализ выданных заключений показывает, что в процессе проведения государственной экспертизы в каждом четвертом комплекте документации выявлены существенные нарушения в части обеспечения конструктивной надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Иными словами, налицо высокий процент ошибок в разработке проектных решений, реализация которых могла бы привести к техногенным авариям, наносящим ущерб окружающей среде и материальной инфраструктуре и становящимся причиной гибели и страданий людей.

Кроме того, практика показывает, что в представляемой на повторную экспертизу проектной документации устраняются не все замечания экспертов, что, по существу, является наглядным подтверждением недостаточной квалификации проектировщиков и отсутствия должного контроля со стороны генеральной проектной организации и технического заказчика. При этом изменения, вносимые одними специализированными организациями, не находят отражения в иных разделах проектной документации и в результатах инженерных изысканий, разрабатываемых другими субподрядными организациями.

– Существуют ли иные весомые факторы, влияющие на качество проектной документации?

– На качество отрицательно влияет и отсутствие у ряда проектных организаций опыта проектирования тех или иных объектов капитального строительства, что приводит к разработке заведомо ошибочных решений.

Проектные организации, имеющие многолетний опыт проектирования и соответствующий профилю работы штат квалифицированных сотрудников, постоянно повышают качество выпускаемой документации, своевременно устраняют выявленные недостатки, а также учитывают ранее полученные замечания по аналогичным объектам. Кроме того, такие проектные организации способны предлагать новые прогрессивные проектные решения.

На качестве принятых проектных решений сказывается текущее состояние нормативно-технической и нормативно-правовой базы в строительстве. Противоречия нормативных документов и постоянное внесение изменений в действующее или принятие нового законодательства приводят к их неоднозначному толкованию и, как следствие, ведут к возникновению ошибок и противоречий при подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий.

У многих застройщиков, технических заказчиков и проектных организаций возникают трудности с идентификацией объектов капитального строительства, в том числе с определением технико-экономических показателей объекта. Практика показывает, что в дальнейшем это во многом негативно сказывается на принимаемых проектных решениях, которые в результате неверной идентификации не соответствуют требованиям, установленным законодательством применительно к конкретным видам и параметрам объектов капитального строительства.


Резервный фонд, призванный покрыть риски аварийных ситуаций, – новая мера, ранее такого механизма в Главгосэкспертизе не было. Необходимость его формирования вызвана тем, что деятельность экспертов связана с проверками сложной проектной документации, где немаловажную роль играет человеческий фактор.



Проектная документация и результаты инженерных изысканий, представленные для проведения государственной экспертизы, проверяются, в частности, на предмет соответствия идентификационным сведениям об объекте капитального строительства, указанным в заявлении о проведении государственной экспертизы, сведениям об объекте капитального строительства, содержащимся в представленной исходно-разрешительной и проектной документации и результатах инженерных изысканий. При этом идентификационные сведения об объекте капитального строительства, указанные в исходно-разрешительных документах, должны полностью соответствовать идентификационным сведениям о нем в проектной документации и результатах инженерных изысканий, а также наименованию объекта капитального строительства.

– Можно ли выделить наиболее характерные недостатки?

– При анализе проектных решений, представленных на государственную экспертизу, и систематизации ошибок застройщиков, заказчиков и проектных организаций, выявленных при проведении государственной экспертизы, специалисты Главгосэкс­пертизы России выявили, например, такие ошибки:

• низкое качество или отсутствие комплексных инженерных изысканий;
• низкое качество отчетов и заключений по обследованию строительных конструкций объектов реконструкции и объектов, незавершенных строительством;
• ошибки при проектировании фундаментов в сложных инженерно-геологических условиях;
• необоснованно принятые конструктивные и расчетные схемы, в дальнейшем влияющие на обеспечение конструктивной надежности и безопасности зданий и сооружений;
• игнорирование или неправильное применение норм пожарной безопасности при проектировании;
• несоблюдение норм промышленной безопасности;
• отступления в части соблюдения требований санитарного законодательства;
• отступления в части соблюдения требований природоохранного законодательства;
• отступления в части соблюдения требований по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
• отступления в части технологических решений объектов различного назначения.

До настоящего времени для многих проектировщиков представляет серьезные сложности обеспечение соответствия разделов проектной документации как в текстовой, так и в графической частях, требованиям постановления правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Качество проектной документации во многом зависит и от полноты и достоверности исходных данных, содержащихся в исходно-разрешительных документах: задании на проектирование, технических условиях на подключение объектов строительства к коммуникациям инженерного обеспечения, документации по планировке территории и иных данных.

Проектировщики допускают нарушения нормативных требований и в части применяемых методов, полноты выполнения и качества оформления результатов инженерных изысканий. В ряде случаев на государственную экспертизу поступает проектная документация, разработанная на основе технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям, выполненным не в полном объеме, в проекте допускаются неточности в определении вида и степени агрессивности грунтов и подземных вод, не всегда указывается категория сложности инженерно-геологических условий.

Отсутствие материалов предпроектного обследования технического состояния зданий и сооружений, подлежащих реконструкции, приводит к принятию ошибочных технических решений, влияющих на без­опасность и надежность эксплуатации реконструируемых комплексов в местах их интеграции в существующие технологические и конструктивные системы.

Отмечаются нарушения строительных норм и правил, связанных с обеспечением конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности объектов капитального строительства.

Кроме того, обобщение выводов отрицательных заключений по проектам различного назначения выявило серьезные недоработки в проектных решениях по обеспечению охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

Значительная часть замечаний по проектной документации связана как с недостаточными обоснованиями принимаемых проектных решений или их отсутствием, так и с несоответствием принятых решений требованиям нормативных документов в области промышленной безопасности.



Что делать

– Насколько эффективен действующий механизм предотвращения таких ошибок? Нужны ли здесь радикальные изменения?

– Следует отметить, что в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации специалисты проектных организаций приобретают необходимый опыт, который в дальнейшем может положительно сказаться на качестве разрабатываемой ими проектной документации, поскольку происходит работа над своими же ошибками, допущенными при проектировании.

В порядке оказания помощи застройщикам и техническим заказчикам проектной документации, а также проектным организациям в учебном центре Главгосэкспертизы России проводятся семинары по отраслевым направлениям.

– Существуют ли расчеты, позволяющие говорить о стоимости предотвращенных рисков?

– В случае возникновения аварий на особо опасных и технически сложных объектах суммы ущерба, включая ущерб жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде, по каждому такому объекту потенциально могут достигнуть следующих значений (согласно материалам деклараций промышленной безопасности):

• по нефтегазоперерабатывающим заводам – от 400 до 830 миллионов рублей;
• по магистральным нефтегазопродуктопроводам – от 100 миллионов до 300 миллионов рублей;
• по морским буровым платформам – до 1,45 миллиарда рублей.

– В 2016 году Главгосэкспертиза России создала резервный фонд, призванный покрыть риски аварийных ситуаций. Действовавшего прежде механизма покрытия рисков оказалось недостаточно? Какие именно риски «закрывает» фонд?

– Это новая мера – ранее такого механизма в Главгосэкспертизе не было. Резервный фонд фактически обеспечит покрытие рисков аварийных ситуаций, возникших в результате реализации опасных решений, если они не были своевременно выявлены экспертами в ходе проведения государственной экспертизы.

Необходимость формирования такого фонда вызвана спецификой работ по проведению экспертизы проектной документации: деятельность экспертов связана с проверками сложной проектной документации, где немаловажную роль играет человеческий фактор. В ходе проведения экспертизы допущенные экспертом различного рода ошибки могут привести к материальным убыткам заказчика и третьих лиц, которые могут оказаться довольно значительными и полностью ложатся на Учреждение в случае:

• подачи заказчиком услуг искового заявления о возмещении ему материальных убытков, понесенных в результате ошибки эксперта;
• наличия решения суда на возмещение ущерба организации, воспользовавшейся услугами государственной экспертизы и понесшей убытки вследствие непреднамеренной ошибки эксперта.

Таким образом, резервный фонд будет формироваться на случай каких‑либо упущений в профессиональной деятельности, а также с целью минимизации риска приостановки нормальной деятельности Учреждения в случае возможного превышения суммы возмещаемого ущерба над суммой денежных средств на расчетных счетах.

– И насколько велик размер фонда?

– В 2016 году резервный фонд Главгос­экспертизы России составил 3,2 миллиарда рублей.

– Насколько часты ситуации, когда проекты, содержащие аварийно-опасные ошибки, все‑таки одобрены экспертами и строительство «рискованных» объектов начинается?

– Такая ситуация имеет крайне низкую вероятность. В Главгосэкспертизе России работают профессионалы высочайшего уровня, и вероятность того, что они не увидят аварийно-опасное решение, ничтожно мала. Подтверждением тому служит тот факт, что за десять лет, прошедшие с принятия нашего главного постановления, постановления правительства № 145 от 5 марта 2007 года, ни на одном объекте, проектная документация по которому прошла Главгосэкспертизу России, не произошло ни одной аварии.

Наша цель – недопущение ошибок при проектировании объектов капитального строительства и предотвращение аварий техногенного характера, которые могут повлечь за собой гибель тысяч людей. Поэтому одной из важнейших задач Главгосэкспертизы России в процессе рассмотрения документации является проверка принятых решений на соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и технических документов, гарантирующим безопасность и надежность как в процессе строительства, так и при последующей эксплуатации зданий и сооружений.

Положительные заключения государственной экспертизы выдаются после полного устранения всех замечаний экспертов.Ведь только качественные проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для ее подготовки, становятся основой для обеспечения безаварийного и высокоэффективного строительства, а также последующей эксплуатации объектов, в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных.



Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкс­пертиза России») – государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Уполномочено на проведение государственной экспертизы проектной документации по строительству и реконструкции ряда особо важных объектов, в том числе особо опасных, технически сложных объектов и объектов капитального строительства, доля участия государства в которых составляет более 50 %.

В функции ведомства также входит проверка достоверности сметной стоимости строительства, оказание услуг в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности.


Владимир Вернигор:  «Улучшения качества проектных материалов не произошло»

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 13-14 (321-322) июль 2017 года: