16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/319-320/8043990.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 11-12 (319-320) июнь 2017 года

Прямые договоры между РСО и потребителями: движение в правильном направлении, но с неизвестной датой

Энергетика: новости Игорь ГЛЕБОВ

Идея прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и потребителями (см. материал «Особенности переходного периода» в «ЭПР» № 8 (316)) может получить дополнительную законодательную поддержку.

Экспертное сообщество, представители ресурсоснабжающих и управляющих компаний активно обсуждают законопроект, предусматривающий переход на прямые договоры между поставщиками и потребителями коммунальных услуг. Проект закона разработан в соответствии с поручением председателя правительства Дмитрия Медведева по итогам форума «Городское развитие: жилье и ЖКХ». Ожидалось, что он вступит в силу уже с 1 июля 2017 г. Однако пока Государственной Думой законопроект не рассматривался.

В настоящее время закон предусматривает, что ресурсоснабжающие организации заключают договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) с управляющими компаниями, при этом расчеты с жителями осуществляются через расчетные центры. На расчетный счет ресурсоснабжающей организации денежные средства попадают через посредников, что приводит к удорожанию стоимости услуг, создает спорные ситуации, из‑за чего поставщики получают оплату за поставленные ресурсы не в полном объеме.

Так, по информации ООО «Петербургтеплоэнерго» (дочернее общество «Газпром теплоэнерго» в Санкт-Петербурге), просроченная дебиторская задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение у потребителей Санкт-Петербурга составила 1,4 млрд руб. В сумме дебиторской задолженности предприятий ЖКХ 88 % составляют долги управляющих компаний, созданных с участием в уставном капитале администрации Санкт-Петербурга (жилкомсервисов). Основные причины задолженностей – неплатежи бытовых потребителей, а также владельцев и арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе из‑за наличия посредников в расчетах между РСО и конечными потребителями. Анализ причин образования просроченной задолженности позволяет выделить несоответствие между начислениями ресурсоснабжающей организации и счетами, которые выставляют управляющие компании потребителям. Это связано с рядом аспектов, основополагающие из которых – ограничение начислений потребителям при наличии показаний узлов учета до уровня норматива, ограничение начислений за ГВС на общедомовые нужды.

Участники рынка поддерживают переход на прямые договоры с потребителями. Представители ведущих ресурсоснабжающих компаний Санкт-Петербурга (ПАО «ТГК-1», ООО «Петербургтеплоэнерго», ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), жилкомсервисов высказались в поддержку законопроекта на круглом столе, организованном газетой «Комсомольская правда» в Санкт-Петербурге». Начальник управления энергосбыта «Петербургтеплоэнерго» Татьяна Косаревская отметила: безусловные плюсы прямых договоров – повышение прозрачности отношений в сфере энергоснабжения, возможность для РСО выставлять счета за энергоресурсы в полном объеме, снижение рисков потери денежных средств в связи с банкротством управляющих компаний. В целом, по мнению эксперта, переход на прямые договоры создаст необходимые условия для повышения собираемости платежей.

Заместитель генерального директора ГУП «ТЭК СПб» по сбыту Юрий Тельтевский также поддержал идею перехода на прямые платежи, посетовав, что закон пока не вынесен на обсуждение в Госдуме: «Разговоры об этом законе идут давно, в качестве даты его принятия называли еще 2015 год, однако пока нет даже обсуждения в Госдуме. Сейчас в качестве даты внесения законопроекта называют 1 июля. Хотелось бы, чтобы закон был принят».

Действующее законодательство в принципе предусматривает заключение прямых договоров между РСО и населением, но на пути к этому стоят зачастую непреодолимые препятствия. В частности, необходимо проведение общего собрания жильцов и принятие большинством голосов соответствующего решения. Однако УК не проводят указанные собрания, и законодательной обязанности их инициировать у управляющих организаций нет. Новый законопроект должен снять эти противоречия. Но, как отмечают эксперты, существует несколько вопросов, которые законопроектом не урегулированы. Так, не урегулирован вопрос компенсации сумм произведенных РСО перерасчетов за некачественное предоставление коммунальных услуг по вине управляющей организации (например, из‑за неисправности внутридомового оборудования, остающегося в сфере ответственности управляющих компаний). Также необходимо внесение комплексных изменений в действующее законодательство, регулирующее отношения РСО, УК и конечных потребителей, позволяющих утвердить (изменить) соответствующие тарифы для участников рынка жилищно-коммунальных услуг.

Тем не менее эксперты сходятся во мнении, что принятие закона с учетом необходимых доработок стало бы реальным шагом к повышению платежной дисциплины.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 11-12 (319-320) июнь 2017 года: