3

Газеты:

Энергетика и промышленность России Тепловая энергетика и ЖКХ
4

Каталог Энергетика RU

Компании-партнеры Продукция и услуги Новости компаний
16+
Регистрация
РУС ENG
\Газета "Энергетика и промышленность России" \№ 03-04 (311-312) февраль 2017 года \Тема номера \
http://www.eprussia.ru/epr/311-312/7717126.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03-04 (311-312) февраль 2017 года

Эксперты: для развития энергосервиса необходима помощь со стороны государства

Тема номера Беседовал Борислав ФРИДРИХ

В свете курса на повышение энергоэффективности российской экономики такой инструмент, как энергосервисные контракты, внедряется все шире. Каковы аспекты этого процесса, проблемы и недостатки энергосервисных контрактов, их перспективы?

Павел Караулан Антон Кузнецов Егор Гурин
Павел Караулан
Генеральный директор ООО «Балтийская энергосервисная компания» 		Антон Кузнецов
Заведующий электротехнической лабораторией ЗАО «НПФ «ЭНЕРГОСОЮЗ», доцент кафедры «Электрические системы и сети» СПбГПУ 		Егор Гурин
Руководитель проектов ООО «Световые Технологии ЭСКО»
На эти и другие вопросы, касающиеся практики энергоаудита и судьбы энергосервисных контрактов, «ЭПР» ответили специалисты отрасли.

– По вашему мнению, насколько широко распространена практика заключения подобных контрактов? Можно ли как‑то улучшить ситуацию в этом вопросе и за счет чего?

Павел Караулан: – Практику применения ЭСКО как способ финансирования реализации энергосберегающих технологий начали использовать в США и Канаде в конце 1970 гг. В силу ряда причин данный механизм финансирования в России «буксует». Реально используется он в основном при реализации крупномасштабных проектов (с применением других финансовых продуктов либо при реализации энергосберегающих мероприятий производителями энергоэффективного оборудования). Основная причина «пробуксовки» – отсутствие у банков компетенций в данной области и, соответственно, такого продукта. Высокая ставка кредитования накладывает такую финансовую нагрузку на результат ЭСКО, что доход энергосервисной компании становится ниже, чем доход банка, а риски у энергосервисной компании выше.

Кроме того, бюджетные организации не мотивированы на энергосбережение, поскольку сэкономленные средства остаются в вышестоящей организации из‑за жесткого порядка распределения бюджетных средств и неготовности руководителей предприятий работать по нестандартным схемам.

Антон Кузнецов: – Специалисты электротехнической лаборатории НПФ «ЭНЕРГСОЮЗ» вот уже много лет проводят энергетические обследования промышленных предприятий. Эффективность этих мероприятий не столь масштабна, если их сравнивать с эффектами от перехода на современные энергосберегающие технологии или от сооружения на предприятиях собственных источников электрической и тепловой энергии, но последние требуют больших капитальных затрат и сроков реализации.

– В чем главные недостатки энергосервисных контрактов и в чем их главные преимущества?

Антон Кузнецов: – В первую очередь отметим, что известный путь снижения оплаты электроэнергии за счет компенсации реактивной мощности (КРМ), как показывают последние исследования, может оказаться заметно менее эффективным при неучете зависимости потребляемой нагрузкой активной мощности от уровня напряжения. Необходимо выполнение совместных мероприятий по КРМ и поддержанию в электрических сетях рациональных (пониженных в допустимых пределах) уровней напряжения.

Также в настоящее время не вызывает сомнений эффективность применения частотно-регулируемого электропривода насосов и вентиляторов для снижения электропотребления в тех случаях, когда необходимы большие изменения их производительности в течение суток. Но, согласно имеющемуся опыту, соизмеримый, а иногда и больший потенциал энерго­сбережения заключается в реконструкции и замене работающих в стабильном режиме электроприводов (двигателей, насосов, вентиляторов), если измерения констатируют их работу с пониженным КПД из‑за несоответствия реальных напоров и расходов номинальным параметрам насосов и вентиляторов. Окупаемость подобных мероприятий часто не превышает двух лет.

Егор Гурин: – Необходимо начать с того, что энергосервисный контракт, в отличие от традиционного подхода к энергосбережению, позволяет возложить весь комплекс необходимых мероприятий по достижению заявленных результатов на энергосервисную компанию. Исходя из этого, можно сделать вывод как о недостатках, так и о преимуществах энергосервисных контрактов.

Во-первых, отсутствие финансовых вложений со стороны заказчика, а также обязательств по кредиту. Во-вторых, схема возврата инвестиций. Энергосервисная компания напрямую заинтересована в достижении максимально качественного результата для ускорения процесса возврата средств.

Риски: выход из строя оборудования в результате неправильной эксплуатации, возникновение неплатежеспособности заказчика, некорректные сведения, полученные в результате энергоаудита.

– Какой, по вашему мнению, будет дальнейшая судьба данной практики? Будут ли энергосервисные контракты применяться и в дальнейшем или их должны сменить другие механизмы повышения энергоэффективности?

Антон Кузнецов: – Внедрение на предприятиях АСУТП и автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ и т. п.), безусловно, способствует энергосбережению. Но хотелось бы обратить внимание на важность организации контроля и учета с приемлемой точностью также других используемых энергоносителей.

– Как обстоят дела с заключением подобных контрактов у вас в регионе? Можете ли вы привести примеры особенно важных контрактов, заключенных или выполненных вашей компанией?

Павел Караулан: – С проблемами, о которых я говорил ранее, мы сталкиваемся в Санкт-Петербурге. В Ленинградской области Центр по энергосбережению ведет более конструктивную работу по реализации энергосберегающих проектов на основе ЭСКО. Сейчас мы проводим совместную работу с Первой энергосервисной компанией по модернизации системы наружного освещения в одном из городов области. Срок окупаемости проекта – 3,5 года. Стоимость контракта – около 2 млн руб.

По моему мнению и убеждению, реализация энергосберегающих мероприятий на основе ЭСКО обречена на успех. Это тот механизм, когда без привлечения средств заказчика производится модернизация его оборудования, при этом все риски ложатся на энергосервисную компанию. Но для более широкого применения механизма ЭСКО необходима помощь и со стороны государства – снижение ставок по кредитованию, предоставление налоговых льгот предприятиям, внедряющим энергосберегающие оборудование и технологии, а также внесение изменений в законодательство.

Егор Гурин: – На данный момент Москва и Московская область все шире применяют практику внедрения энергосервисных контрактов на территории муниципалитетов. Кроме того, если взять опыт реализации энергосервиса компанией ООО «Световые Технологии ЭСКО», то как территорию самых важных контрактов можно выделить Владимирскую область. Из 32 тыс. световых точек нашей компании доверили заменить порядка 29 тыс. Также благодаря усилиям администрации Владимирской области удалось получить субсидирование в размере 40 % от стоимости оборудования, что уменьшает срок окупаемости проекта.

Самым крупным контрактом можно считать проект во Владимире. С помощью нашей команды замене подлежало порядка 13  700 устаревших светильников. Вдобавок хотелось бы отметить энергосервисный контракт в Александрове Владимирской области: реализация данного проекта была осуществлена с помощью математической модели расчета экономии энергопотребления, получаемой после модернизации систем освещения города. Данная модель разработана сотрудниками ООО «Световые Технологии ЭСКО» и не имеет аналогов.

Энергоэффективность

Распечатать Отправить по E-mail

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.