16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/266/644974.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 06 (266) март 2015 года

Если вам не нравится ветроэнергетика, вы просто не умеете ее использовать

В «ЭПР» № 04 (264) был опубликован материал Михаила Божкова, доцента кафедры электротехники, электроэнергетики и электромеханики Санкт-Петербургского горного института, «Деньги на ветер». Автор усомнился в рентабельности ветровых энергетических установок на основе анализа ряда локальных систем. По мнению Александра Солоницына из Дальневосточного федерального университета, автор статьи, не имея соответствующей аналитики, довольно произвольно выбрал объекты для анализа.

«Среднегодовая скорость ветра в Воейково на стандартной высоте анемометра 2,3 м / с, в зимний период – около 4, – отмечает Александр Солоницын. – Штилевое место. Солнечный потенциал Ленобласти – один из самых низких. Применение гальванических источников в качестве буфера окончательно добило экономику этого «объекта». Другими словами, хозяин коттеджа, видимо, вместо очередной яхты решил потратить денежные излишки на хуторскую электрификацию. Вместо того чтобы потратить их (лучше – скооперировавшись с соседями) на судебное разбирательство по поводу несоответствия качества электроснабжения их поселка применительно к категории электроснабжения 3 по ПЭУ-7 и ГОСТу. Я юридически помогал в таких случаях: когда официальное письмо от группы жильцов идет с копией гарантирующему поставщику, откуда‑то появляются новые трансформаторные пункты по уровню 6‑10 кВ и специалисты. Уверяю, что юридический путь по дисконтированным затратам намного эффективнее «кулибинского». Иначе граждане перешли бы на автономную генерацию, а генерирующие компании России уже бы просили милостыню.

Нужен грамотный проектировщик. Был такой случай: приезжаем по приглашению одного из местных олигархов на его заимку в тайге, довольно внушительную. Говорит: мне нужно ветро-, гидроэлектроснабжение, плюс солнечная генерация. Провели изыскания: если бы он спросил нас до строительства, мы бы ушли вверх по течению на 800 метров, и у него было бы все. На данной же точке – нерентабельно. Он: все равно проектируйте. Мы отказались, сказав, что пусть и через несколько лет, но он сам же нас и спросит: что же вы наделали? Видимо, автор статьи услышал от владельца сего ранчо примерно те же слова.

Расчеты по нашей программе экономических расчетов для гибридных локальных энергосистем (ЛоЭС) показывают, что даже при высоком потенциале ВИЭ строительство автономных объектов установленной мощностью менее 200‑300 кВт заведомо нерентабельно. Ставьте дизель-генераторы – не ошибетесь. Если у вас есть сеть – даже не думайте об автономии.

Но, анализируя подобные «шалопайские» проекты в России, не распространяйте своих аналогий на «большую» ветроэнергетику: вы ее просто не знаете. Не буду расписывать, но себестоимость от ВЭУ сравнима с сетевой, если делать все правильно. Коэффициент использования установленной мощности в правильно выбранных местах составляет 0,3‑0,35. Как правило, ветропарки мощностью менее 10‑20 МВт заведомо нерентабельны. Ветропарки в России нужны в конечных точках сетей, где велики потери. Боже упаси, только не в Московской или Ленинградской областях – энергии там и так валом, а ветра нет.

Можно, конечно, на этом примере написать диссертацию. Возможно, кто‑то будет ее читать. Но все значительно сложнее; если бы развитием технологий управляли лошади, то автомобиль бы не возник никогда».

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 06 (266) март 2015 года: