Иван Грачев: когда профессионалы дают совет – к этому стоит прислушиваться - Энергетика и промышленность России - № 03 (263) февраль 2015 года - WWW.EPRUSSIA.RU - информационный портал энергетика
16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/263/773122.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03 (263) февраль 2015 года

Иван Грачев: когда профессионалы дают совет – к этому стоит прислушиваться

Энергетика: тенденции и перспективы Беседовала Вера ОЛЕЩУК

«Не надо в очередной раз ставить эксперименты на себе, игнорируя мировую практику», – так оценивает очередные предложения по реформированию ЖКХ Иван Грачев, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике.

Постоянные попытки реформирования ЖКХ, не всегда продуманные, волнуют не только рядовых граждан: за законодательными новшествами в этой области внимательно следят и представители крупного бизнеса.

Например, вскоре народные избранники будут рассматривать во втором чтении законопроект № 500410‑6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», который вызвал чрезвычайную озабоченность у Российского союза промышленников и предпринимателей. Его председатель Александр Шохин обратился с открытым письмом к министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилу Меню и к вице-премьеру Дмитрию Козаку, указывая на неприемлемость данных новаций: возложения ответственности за качество коммунальных услуг только на поставщиков ресурсов.

Данный законопроект, по мнению экспертов, смешивает два понятия, которые имеют принципиально разное экономическое содержание: прежде всего это ресурс (вода, тепло, электроэнергия и т. д.), который поставляется ресурсоснабжающей организацией на границу дома и измеряется там же, и коммунальная услуга (сюда относят тепло-, водо-, электроснабжение и др.), оказываемая в квартире, имеющая свои параметры качества, такие, как измеряемая в помещениях температура воздуха, традиционно предоставляемая управляющими организациями (ТСЖ), то есть теми, кто отвечает за содержание внутридомовых инженерных сетей. Согласно мнению депутата, смешение этих ключевых понятий может привести к снижению ответственности за качество коммунальной услуги и ресурса между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

Мы обратились к председателю Комитета Государственной Думы за разъяснениями.

– Иван Дмитриевич, каково ваше мнение по поводу этого законопроекта?

– Депутаты нашего комитета, где представлены все фракции, и эксперты приходят к единому мнению: важнейшей составляющей в ЖКХ остается платежная дисциплина. Российская практика говорит о том, что при оплате за услуги ЖКХ по дороге много денег пропадает, теряется, не доходит до места назначения. То есть деньги не доходят до сетей, до генерации и тех, кто сегодня является главным в энергетике. Дальше возникает вопрос – каковы основные причины этих потерь? На первом месте – само население или промышленные предприятия. Но у российских граждан уровень оплаты за услуги ЖКХ довольно высок. То есть они оплачивают и за тепло, и за свет практически 95 процентов. Оставшиеся 5 процентов можно считать незначительными потерями. На втором месте идут посредники, иногда они называются управляющими компаниями. Через управляющие компании проходят так называемые тепловые и другие деньги. И вот здесь‑то они нередко и теряются. Кроме того, есть и третий источник денежных потерь – к ним относится ряд предприятий промышленности, больницы, детские ясли, сады, дома ребенка и подобные заведения. Их принято считать неотключаемыми организациями. Все они, даже если по какой‑то причине не могут платить, никогда не будут отключены.

Мы направили в правительство определенные предложения по этому вопросу. Несколько позже наши предложения вернулись из правительства в Комитет по энергетике в виде законопроекта. Он был принят в первом чтении примерно полтора года назад. Вот в этом законопроекте такие проблемы решались, но решались они по‑разному. Там, где деньги задерживаются у посредников, предусматривается очень серьезная система штрафов, гарантии ответственности. Для неотключаемых предприятий предусматриваются бюджетные гарантии, бюджетная ответственность и т. д. По населению там тоже были приняты решения по пени в пределах 17 процентов годовых. Я против этого возражал, поскольку считаю, что население не потянет такую нагрузку. Обещали ко второму чтению эту норму убрать.

А вот по первым двум позициям у нас было полное согласие. Дальше, при подготовке ко второму чтению, нас придержали по этому закону. Правительство решило сюда включить и канализацию, и воду, и все, что только возможно. В результате этот законопроект просто застрял. И начались большие дискуссии.

Пример. В случае с электричеством потребители оплачивают электроэнергию непосредственно ее поставщикам, которые подают ее, по сути, до самого счетчика. В эту цепочку никакие управляющие компании не вмешиваются.

По теплу такую доставку организовать намного сложнее. Потому что из‑за состояния труб внутри дома, где возможна существенная потеря тепла, качество теплоснабжения может быть низким, но генераторы тепла и те, кто поставляет это тепло, до сих пор за качество тепла не отвечали. Более того, организовать их прямую ответственность за тепло в батареях довольно трудно: для этого они должны владеть всей сетью, отвечать за ее ремонт внутри домов. В случае с сетями подачи холодной воды и канализации это еще сложнее.

Таким образом, на мой взгляд, идея смешать все виды услуг ЖКХ «в одну кучу», сделав ответственными только поставщиков ресурса, заведомо неверна. Вот она‑то и привела к задержке в принятии законопроекта. Организовать прямую уплату за коммунальные ресурсы их поставщикам без всяких посредников, возможно, и правильно. Но это не снимает разделения ответственности за объем и качество тепла, за бесперебойность подачи горячей воды, а этот вопрос остается нерешенным.

Правительство исходит не из реальной практики, а из каких‑то абстракций: если схема единой ответственности работает в случае с электричеством, то почему по всем видам коммунальных услуг не сделать нечто подобное. Но это, как и вся жилищная реформа, жизненным реалиям не соответствует. Я изначально выступал против Жилищного кодекса, говорил о том, что там масса надуманного, того, что в нашей стране не может быть реализовано.

Яркий пример – выбор потребителями управляющих компаний. У нас у людей нет опыта, нет подобной практики, нет культуры в решении подобных вопросов. Предлагаются нежизненные вещи. Возможно, и нужно вводить подобную практику, осторожно, постепенно, но не насильно. Тогда и будет толк.

На мой взгляд, если сейчас насильно, сверху навяжут систему, при которой ресурсоснабжающие организации будут отвечать за объемы, качество и температуру воды у тебя в кране, это приведет к совершенно ненужным потрясениям. Думается, что каждую из этих тем надо разбирать отдельно.

– Иван Дмитриевич, таким образом, вы поддерживаете озабоченность главы РСПП Александра Шохина?

– Да, конечно, в значительной степени я с ним согласен. Когда вмешиваются профессионалы и дают совет – к этому следует прислушиваться. А вот так, огульно, все смешивать в одну кучу – это неправильно. Россия опять затеяла эксперимент на себе. Так, никакого рынка тепла ни в одной из северных стран нет. Везде отвечают муниципалитеты. Иногда они работают через кооперативы граждан. Никаких экспериментов на себе люди не ставят. На мой взгляд, России надо больше идти от жизненной практики.

– Известно, что ваш комитет подготовил и другой законопроект?

– Да, мы разработали его на основе предложений от двух областных Дум, где намучились от коммунальных посредников. Согласно действующему законодательству, никто на коммунальном рынке тепла и электричества не может работать без посредников. Мы предлагаем в исключительных случаях разрешить работать без посредников, то есть напрямую с сетями или генераторами. Это идеологически переломный закон, надо покончить с догмой, которая была когда‑то введена либерал-фундаменталистами. Причем мы единственная в мире страна, где подобная норма закреплена законодательно. Она создает прямое воровство. Об этом в свое время сказал и президент России: люди, которые называют себя гарантирующими поставщиками, порой не имеют ничего, кроме стола и компьютера, но зато воруют огромные деньги. Наш закон призван почистить эту практику. Он уже одобрен в комитете и, надеюсь, в феврале мы вынесем его на обсуждение Государственной Думы. Теперь надо работать с депутатами из «Единой России».

Также важным считаю закон о платежной дисциплине. Его мы тоже рассчитываем вынести на обсуждение в эту сессию.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 03 (263) февраль 2015 года:

  • Отечественная светотехника нуждается в диалоге с властью
    Отечественная светотехника нуждается в диалоге с властью

    Выставка Interlight, прошедшая в Москве в конце 2014 года, стала рекордной по многим показателям. Помимо того что мероприятие перешагнуло двадцатилетний рубеж, организаторы отметили значительный рост числа участников, расширенную деловую программу и серию новых тематических встреч. ...

  • На стройку Ленинградской АЭС-2 поступило ключевое оборудование
    На стройку Ленинградской АЭС-2 поступило ключевое оборудование

    С производственной площадки ОАО «ЗиО-Подольск» отправлен первый из четырех парогенераторов ПГВ-1000МКП на Ленинградскую АЭС-2. Аппарат предназначен для оснащения второго энергоблока станции, строящегося по проекту «АЭС-2006». Парогенератор – основное оборудование реакторного отделения атомной станции. Аппараты модели ПГВ-1000МКП рассчитаны на срок службы 60 лет на новых современных энергоблоках с водо-водяными реакторами повышенной мощ...

  • Возможности современной сварки
    Возможности современной сварки

    Появившись в начале 19 века, сварка постоянно совершенствуется, позволяя добиться потрясающих результатов. Процесс сварки представляет собой соединение металлов при помощи нагрева, а также при помощи давления. Для этого применяется современное сварочное оборудование....

  • Моржи не боятся «Приразломной»
    Моржи не боятся «Приразломной»

    Добыча нефти на арктическом шельфе не принесла вреда популяции моржей в Печорском море. К такому выводу пришла компания «Фреком», осуществляющая экологический мониторинг на лицензионном участке Приразломного месторождения по заказу ООО «Газпром нефть шельф». ...

  • Эффекта от «заморозки» тарифов не обнаружено
    Эффекта от «заморозки» тарифов не обнаружено

    Первый вице-премьер Игорь Шувалов (на фото) поставил под сомнение эффективность «заморозки» тарифов естественных монополий. Об этом он заявил на правительственном часе в Госдуме. ...