16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/216/14745.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 04 (216) февраль 2013 года

Истина в вопросах, или Рынок возможен после его пересмотра

Форум «ТЭК: ценообразование и рыночные риски» – масштабное мероприятие, ставшее за время своего существования традиционной дискуссионной площадкой, на которой профессионалы анализируют наиболее значимые тенденции российского энергетического рынка.

Организатором форума выступил журнал «Энергорынок». Неправильное тарифообразование, катастрофическое завышение цен, нерегулируемость рынка и несогласованность действий его участников – это лишь некоторые проблемы, ставшие реальностью в 2012 году и требующие если не срочного решения, то по крайней мере тщательного анализа для составления задач на ближайшую перспективу. Весной нынешнего года ожидается согласование концепции оптового рынка с заинтересованными ведомствами и вынесение ее обсуждения в правительство. Однако до этого момента предстоит решить несколько вопросов, а это пока не так просто.



Как угадать концепцию?

В своем выступлении заместитель директора юридического департамента Министерства энергетики РФ Александр Виханский остановился на проблемах в электроэнергетике, которые сдерживают развитие оптового рынка.

– Первая проблема – это некорректные ценовые сигналы, вторая проблема, достаточно важная для оптового рынка, – это отсутствие технической возможности конкуренции за потребителя, – отметил господин Виханский. – Оптовый рынок в электроэнергетике – не абстрактное понятие, это состояние, где предложений больше, чем спроса. Отсюда третья проблема – отсутствие экономической возможности на рынке и приоритета предложения над спросом. Четвертая проблема – неплатежи, когда вырабатываемая станциями электроэнергия не встречает потока денег, который идет от потребителя.

По мнению представителя Министерства энергетики, если хотя бы частично решить эти проблемы, то можно к весне этого года согласовать со всеми ведомствами концепцию оптового рынка и вынести ее на рассмотрение правительства.

– Какой будет концепция, никто не знает, но наметилась тенденция перехода к рынку одного товара и системе свободных договоров, чтобы большая часть электрической энергии продавалась по свободным договорам, – сказал Виханский. – Кроме того, сейчас есть все условия для того, чтобы трансформировать правила игры и создать не формальный, а настоящий, правильный рынок.



Как ввести ограничения?

Генеральный директор ОАО «Московская энергетическая биржа» Сергей Трофименко в своем выступлении также остановился на модели нового рынка, который правительство планирует сформировать к 2014 году. Доклад специалиста касался перспектив использования биржевых технологий в модели рынка с прямыми договорами между производителями и потребителями электроэнергии.

– Обсуждаемая концепция нового рынка создает вопрос: что делать дальше? – отметил господин Трофименко. – Основной упор делается на переход на прямые договоры между участниками – потребителями и генерирующими компаниями. Тем самым вы зафиксируете цену и обеспечите поставки электроэнергии, о которых договорились. Совершенно ясно, что нынешнее ценообразование не является справедливым – цена на электроэнергию должна формироваться в ходе переговоров, биржевых торгов. Какие риски есть у двусторонних договоров? Это система договоренностей нескольких крупных холдингов и распределение дешевой электроэнергии и мощности внутри этих холдингов. Предположим, такой рынок у нас сформирован, что будет дальше? Все, кто не входит в число крупных холдингов, получат самые дорогие рыночные остатки электроэнергии. Поэтому перед тем, как вводить эти договоры, необходимо понимать их цено­образование и как вариант предусмотреть какие‑то конкурентные ограничения.



Как изменить прогноз?

О том, какие факторы влияют на изменение цены электроэнергии, рассказал директор НП «Сообщество потребителей электроэнергии» Дмитрий Говоров.

– Первый фактор – это «раздутые» инвестпрограммы сетевого комплекса, – подчеркнул господин Говоров. – В структуре цены услуги по передаче электроэнергии занимают более 43 процентов, тогда как в мире они составляют не более 20 процентов. Необходим пересмотр инвестпрограмм по критериям их эффективности, а также их сокращение, чтобы полученные средства тратились с максимальной отдачей. Другой фактор – перспектива субсидирования строительства генераций по ДПМ. Сюда же входят инвестиции в строительство мощностей возобновляемых источников электроэнергии. Совместные расчеты НП «Сообщество потребителей энергии» и НП «Совет рынка» показывают, что прирост цены электроэнергии из‑за лоббирования ВИЭ крупными компаниями к 2020 году составит 3‑3,5 процента на оптовом рынке и еще 1 процент на розничном.

Кроме того, к росту цен приводит ошибочный прогноз электропотребления, тиражируемый из года в год. Электропотребление коррелирует с ростом ВВП, и коэффициент корреляции составляет 0,3. Если Министерство экономического развития РФ закладывает в прогноз рост потребления на 2,5 процента, а не на 1 процент, что более реалистично, то это потребует содержания старых, ненужных рынку мощностей и строительства новых. Платить за них будут потребители.



Как сохранить конкурентоспособность?

– Прогнозы электропотребления, действительно, завышены, – отметил руководитель департамента исследований ТЭКа Института проблем естественных монополий Александр Григорьев. – Есть научно подтвержденные исследования, показывающие четкую и однозначную взаимосвязь между объемами роста электропотребления и темпами роста ВВП. Цифры, которые были обозначены ранее, необъяснимы с научной точки зрения: единственный способ достичь такого объема потребления электроэнергии – повсеместно открыть энергоемкие производства, что, конечно, маловероятно и уж точно не инновационно. Следование завышенному прогнозу приведет к тому, что, начиная строить больше генерации и сетей, мы затем начнем за это платить, чтобы окупить затраты на такое избыточное строительство. Опасность в том, что мы тем самым увеличиваем тарифную нагрузку на промышленность, а значит, ухудшаем конкурентоспособность России на мировом рынке.

В ходе выступления Александр Григорьев отметил, что электроэнергетика традиционно является одной из стабильно развивающихся отраслей, продукция которой всегда пользуется спросом. По данным эксперта, на протяжении 2001‑2009 годов объемы вводов новых мощностей в целом неуклонно сокращались, что сильно контрастирует с событиями последних лет, когда были достигнуты рекордные показатели: 3,2 ГВт в 2010 году, 4,7 ГВт в 2011 году и ожидаемые 6 ГВт в 2012 году.

– Ввод 6 ГВт новых генерирующих мощностей – это чрезвычайно много и похоже на темпы вводов в поздний советский период, – подчеркнул Григорьев. Пока со стороны экономики спрос на новые мощности есть. Но если мы и дальше будем идти такими колоссальными темпами, у нас неизбежно возникнет излишек генерирующих мощностей, то есть произойдет переинвестирование. Основной риск переинвестирования – это завышенная цена для конечных потребителей.



Как «продумать» автономную генерацию?

– Стоимость электроэнергии в России ниже, чем в других странах мира, – сказала директор проектов Branan Ольга Быкова. – Основной проблемой у нас стал перекос в структуре цены для конечного потребителя за счет высокой доли сетевой надбавки. Факторов для этого очень много. Но главные – серьезный износ сетей, большие расстояния при передаче электроэнергии и дорогостоящее присоединение к сетям. Все это приводит к тому, что наиболее энергоемкие предприятия задумались над строительством собственных энергоисточников – блок-станций. Рост доли выработки электроэнергии на объектах автономной генерации год от года растет. Самый наглядный пример – капитализация ОГК и ТГК: с 2008 по 2012 год она выросла на 65 процентов. И это без учета динамики рынка.

Что касается рынка в России, то на сегодняшний день мы имеем не реальный, а номинальный рынок мощности. И действует он вручную: государство в погоне за снижением нагрузки на потребителя регулирует цены, поэтому говорить о конкуренции не приходится. Потребление растет. Промышленные компании готовы реализовать проекты по блок-станциям, но они так и могут остаться на бумаге. Другой пример – ценовая зона с большой долей дешевой гидрогенерации. Есть крупный потребитель, у него есть соглашение с крупной генерирующей компанией, которая владеет ГЭС. Стоимость электроэнергии с ГЭС в 3‑5 раз ниже среднерыночной. Хотя и здесь предусмотрен рост цен. Это привело к тому, что компании стали задумываться об автономных мощностях. Стоимость выработки электроэнергии здесь гораздо ниже большой генерации, к тому же можно выбирать оптимальную загрузку. Такие проекты, как правило, очень эффективны. Все выглядит достаточно красиво, если бы не одно «но» – у нас отсутствует законодательная база под то, как эти станции эффективно встраивать в Единую энергосистему.

Объекты автономной генерации можно использовать в изолированных энергоузлах, что позволит эффективно развивать новые технологии – ТЭС, мини-ГЭС, ВИЭ и стимулировать строительство энергоемких мощностей. Но остается нерешенным вопрос о выдаче излишков электроэнергии в сеть. Вывод такой: автономная генерация – это тренд, и он будет усиливаться, вопрос в том, как его грамотно встроить в существующую систему, и этот вопрос надо продумать нашим регуляторам.



Как снизить риски неплатежей?

В своем выступлении генеральный директор ООО «Мечел-Энерго» Юрий Ямпольский обратил внимание на необходимость изменения существующих нормативных актов, в частности на формирование законодательных инициатив по снижению рисков предприятий отрасли от неплатежей посредников и перепродавцов тепловой и электрической энергии.

Компания «Мечел-Энерго» стала инициатором создания рабочей группы при Комитете по энергетике Государственной думы РФ для подготовки предложений, законодательное закрепление которых позволит повысить эффективность и стабильность электро- и теплоснабжение потребителей.

– Необходимо предоставить приоритетное право собирать средства за отпущенную потребителю тепловую энергию исключительно ее производителю: кто товар произвел, тот и должен его продавать потребителю и получать за него плату, – отметил господин Ямпольский. – Участие третьего лица в процессе сбора средств потребителей (в том числе населения) – только с согласия производителя. Кроме того, надо ужесточить правоприменение норм Уголовного кодекса к руководителям и учредителям тех управляющих компаний, которые намеренно выводят денежные средства потребителей. Назрела необходимость приватизации тепловых сетей. Сейчас, когда сети находятся на балансе муниципалитетов и передаются в аренду, как правило краткосрочную, арендатор не заинтересован инвестировать в несобственные активы. Происходит «латание дыр». Сверхнормативные потери фактически не компенсируются производителю, так как нет источника их погашения. Арендатор банкротится, а производитель не может взыскать с него фактическую задолженность. Появляется другой арендатор, процесс повторяется. Фактически сверхнормативные потери компенсируются самим производителем за счет привлечения заемных средств, что негативно сказывается на экономике производителя. Банкрот должен отвечать имуществом – тепловыми сетями. Производитель – единственный, кто заинтересован в их модернизации и грамотной эксплуатации, поэтому ему следует предоставить приоритетное право на их приобретение.

Кроме того, необходимо инициировать вопрос о страховании ответственности на случай невозможности расчетов с энергоснабжающими организациями. Управляющие компании работают с денежными средствами населения, имеют возможность бесконтрольно ими распоряжаться и фактически отвечают перед жителями за их жизнеобеспечение, но на практике никакой ответственности не несут. Введение обязательности страхования позволит повысить ответственность управляющих компаний и вытеснит с данного рынка недобросовестных предпринимателей.



Как оптимизировать сетевой комплекс?

В ожидании принятия новой модели рынка специалисты задают не только вопросы о том, как «прижить» мировые тренды к российской действительности. Есть проблемы, которые находятся внутри отрасли страны, но без их решения не обойтись.

По словам председателя НП «Территориальные сетевые организации» Александра Хуруджи, 2012 год был отмечен активной борьбой территориальных сетевых организаций, которые вспомнили, что не все сети принадлежат МРСК и ФСК.

– Сети в России принадлежат частным компаниям в том числе, – сказал господин Хуруджи. – Необходимо обозначить понятную стратегию в отношении сетевых организаций, которая позволит территориальным организациям понимать принципы их регулирования в долгосрочной перспективе. Например, когда организация соответствует какому‑то количеству условных единиц и определенным требованиям, которые необходимо выработать, создав специализированную рабочую группу, возможно, при Мин­энерго. Стоит обратить внимание на то, откуда ТСО должна получать выпадающие расходы от техприсоединений льготных категорий; получать расходы на компенсацию выпадающих на оплату потерь, которые увеличились в некоторых регионах в разы (сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков).

Как отметил Хуруджи, в связи с отсутствием возможности кредитования создаются риски банкротства таких предприятий, при этом юридически законных возможностей спастись у них практически не существует.

– В чем разница? За одну и ту же работу две сетевые организации получают разную доходность: сетевые компании на RAB – до 12 процентов годовых, ТСО и прочие – не более 6 процентов, которые идут на реконструкцию и новое строительство, – подчеркнул Хуруджи. – Вследствие этого ТСО не на RAB, во‑первых, не получают деньги на дивиденды, то есть если не имеют возможности получать дивиденды, значит, они, являясь коммерческими, ищут другие источники средств. В итоге снижается качество ремонтов, сроки выплаты зарплат и т. д. Во-вторых, ТСО зачастую не имеют инвестиционных программ. В-третьих, из‑за отсутствия официальной доходности, а также поступления денег по принципу котла сокращаются возможности по кредитованию ТСО. В связи с чем можно говорить о дискриминационном подходе в регулировании ТСО.

Необходимо провести анализ территориальных сетевых организаций в каждом субъекте РФ. Далее – создать рабочую группу под руководством Минэнерго с включением всех заинтересованных сторон для выработки стратегии в отношении ТСО.

– Пока комплексного долгосрочного подхода в отношении ТСО нет, ответственность за сбалансированность решений лежит на руководителях РСТ, – рассказал Александр Хуруджи. – От разумного подхода на принципах недискриминации и справедливости зависит дальнейшее существование ТСО. Если мы видим, что возникли обоснованные расходы на техприсоединение льготных категорий и это подтверждено, то они должны быть компенсированы из иных источников. Необходимо разработать и методики компенсации расходов сетевых организаций на привлечение кредитов, проработать вопросы с банками либо определить специализированный банк для обслуживания кассовых разрывов и прочих финансовых сложностей предприятий для выполнения ими своей функции в сложные периоды, когда происходит большое количество аварий.

Как отметили участники форума, основные темы – подведение итогов года в ТЭКе, рассмотрение актуальных проблем развития энергетических рынков, анализ практики использования финансовых инструментов – были обсуждены. Данный опыт будет полезен, когда прогнозы развития ТЭКа станут реальностью.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 04 (216) февраль 2013 года:

  • Вятские динозавры станут брэндом
    Вятские динозавры станут брэндом

    ОАО «Кировские коммунальные системы» (входит в состав «Российских коммунальных систем») выбрало необычный символ региона – доисторических ящеров, населявших территорию современной Вятской области 270 миллионов лет назад. ...

  • Лучше быть богатым, здоровым и энергоэффективным
    Лучше быть богатым, здоровым и энергоэффективным

    Россиянам только предстоит понять роль технологий энергоэффективности, воспитать в себе привычку к энергосбережению. По подсчетам экспертов, жители нашей страны нерачительно расходуют от 40 до 50 процентов электричества и тепла – этой энергией можно было бы целый год обеспечивать всю Францию. ...

  • Чистая прибыль «Мосэнерго» за прошлый год может сократиться почти в полтора раза
    Чистая прибыль «Мосэнерго» за прошлый год может сократиться почти в полтора раза

    Чистая прибыль ОАО «Мосэнерго» по итогам 2012 года по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) может составить 7,3 миллиарда рублей, что в 1,3 раза ниже, чем годом ранее. ...

  • Пополнение для Юга
    Пополнение для Юга

    На ПС 330 кВ «Баксан» (Кабардино-Балкария) и на ПС 330 кВ «Махачкала» (Дагестан) филиала ФСК Магистральные электрические сети Юга отгружены силовые трансформаторы ТРДН-63000/110. ...

  • Инновации – пропуск в светлое будущее
    Инновации – пропуск в светлое будущее

    ЧТО: II Международный форум по инновациям в отраслях ТЭКа «NewGen – энергия будущего». ГДЕ: Москва, «Экспоцентр». СОСТОЯЛОСЬ: 12‑13 декабря 2012 года. ...