http://www.eprussia.ru/epr/176/13074.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 12 (176) июнь 2011 года
Огни вечернего города: световая архитектура
Тема номера
Ефим ЛЕСМАН
Сегодня трудно представить город в темное время суток без наружного освещения и архитектурной подсветки. Они создают световой климат места.
Сравнительно молодые источники света – люминесцентные лампы, светодиодные светильники и некоторые другие.
Все эти достижения позволили и позволяют выполнять качественное и эффективное наружное освещение, внутреннее освещение зданий, подсветку памятников, исторических зданий и других объектов.
Рисуя светом
Осуществление художественных подсветок начиналось с осветительных приборов с лампами накаливания. С годами произошел переход на новые источники.
Так, например, примерно тридцать лет назад светотехническими заводами СССР выпускались прожектора или светильники прожекторного типа. Тогда же появились ксеноновые лампы. Однако последние нашли применение для освещения больших пространств, но не для подсветок: их недостатком были сложность устройства, большая стробоскопия (световые колебания), незначительная продолжительность горения – лишь несколько сот часов (двести-пятьсот).
Таким образом, первые подсветки осуществлялись с помощью прожекторов. Так, к VI Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Москве в 1957 году было спроектировано освещение ансамблей и отдельных зданий, например, в районе Красной площади (Мавзолей, Спасская, Никольская и Сенатская башни Кремля, здания Покровского собора и Исторического музея, а также здания Совета министров СССР, Большого театра, Моссовета и некоторые другие).
При этом за основу была принята расчетная светность фасада до 30 люменов на квадратный метр. Это при коэффициентах отражения освещаемых поверхностей в пределах 25‑50 процентов давало освещенность 60‑120 люксов. Средняя удельная мощность составила 6 Вт на 1 квадратный метр поверхности фасадов. Для освещения Красной площади было установлено 184 прожектора, а для освещения здания Совета министров – 136 прожекторов общей мощностью, соответственно, 157 и 161 кВт.
Для освещения фасадов здания Московского государственного университета на Ленинских (ныне Воробьевых) горах высотой 230 и длиной 1250 метров применялись прожектора общей установленной мощностью 670 кВт (826 прожекторов). Распределение яркости по высоте здания было неравномерным.
А освещение фасадов 46 павильонов Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (впоследствии ВДНХ, ныне ВВЦ) потребовало установки 700 прожекторов, общая установленная мощность которых составила около 1350 кВт. Сложнейшая подсветка знаменитой Останкинской башни высотой 537 метров осуществлялась батареями прожекторов у ее подножия и прожекторами на высоте свыше 300 метров от поверхности земли.
Во втором городе СССР – Ленинграде освещение фасадов ряда зданий и памятников в 1960‑1970-х годах также имело довольно большое распространение. Получил подсветку фасад Зимнего дворца со стороны Дворцовой площади (она выполнялась 24 прожекторами), были подсвечены фасад Главного штаба, лютеранская церковь Петра и Павла на Невском проспекте, Александринский театр (тогда театр им. Пушкина), собор Петропавловской крепости, здание Адмиралтейства, Медный всадник, Биржа на Стрелке Васильевского острова, телевизионная башня и ряд других объектов.
В других городах страны также велись работы по подсветке, но, естественно, в меньших масштабах. Можно отметить хорошую подсветку памятника Богдану Хмельницкому в Киеве.
Архитектурное освещение мемориального комплекса «Брестская крепость» потребовало установки сотни прожекторов и светильников, питавшихся от четырех трансформаторных подстанций общей мощностью около 2000 кВА.
При этом получение специальных осветительных приборов для подсветок в те годы зависело от очередности и времени прохождения заявки через Госснаб СССР и Союзглавэлектро, что не всегда было быстро и оперативно. Однако, несмотря на имевшиеся трудности, выполненное в то время архитектурное освещение объектов получало, как правило, высокие оценки.
Сейчас все стало значительно проще. Существует огромная номенклатура осветительных приборов. Можно отметить значительный прогресс в области светотехнических характеристик источников света. Выбор и приобретение всего необходимого осуществляются быстро и просто. Поэтому целесообразно от истории архитектурного освещения ряда объектов перейти к сегодняшним требованиям и концепциям по его созданию во взаимодействии с освещением наружным, витринным и рекламным.
Новшества: плюсы и минусы
Итак, постановлением Госстроя России от 29 мая 2003 года № 44 утвержден СНиП 23‑05‑95* «Естественное и искусственное освещение». В него включен дополнительный подраздел по наружному архитектурному освещению зданий и сооружений.
Норматив требует от наружного архитектурного освещения обеспечения хорошей видимости и выразительности наиболее важных объектов с повышением комфортности световой среды города. Причем эти установки не должны производить слепящего действия на водителей и пешеходов. Даются рекомендации, а не строго обязательные требования, и это хорошо. Соотношения максимальной и минимальной освещенностей в пределах освещаемой зоны – не менее 10:1 и не более 30:1 при создании максимальной освещенности на элементе, акцентируемом светом.
В установках архитектурного освещения предписывается использовать разрядные источники света. При локальной подсветке допустимо использование ламп накаливания, преимущественно галогенных, а также источников хроматического излучения или цветных светофильтров.
Требования последнего пункта понятны, хотя они фактически сводят на нет использование ламп накаливания – одного из главных источников наружного освещения 1950‑1980-х годов.
Действительно, например, лампы накаливания мощностью 500 и 1000 Вт, используемые в прожекторах, имеют световую отдачу, соответственно, 16,8, 18,8 лм / Вт; а натриевые лампы мощностью 150, 250 Вт – 100 лм / Вт; 400 Вт – 125 лм / Вт. Световая отдача ламп ДРИ – в среднем 76 лм / Вт.
Таким образом, новые источники света эффективнее ламп накаливания в четыре-шесть раз. При повышении тарифов на электроэнергию за эти годы в 65‑70 раз учет этого фактора, кроме эстетического, имеет и существенное экономическое значение.
Для архитектурной подсветки применяются и люминесцентные источники света, нередко используемые для создания светового обрамления освещаемого объекта. Практика показывает, что светильник с особо соответствующей степенью защиты, с люминесцентной лампой может функционировать при минусовых температурах с электромагнитными ПРА, не говоря уже об электронных ПРА. Правда, при температурах около –20 °С светильник может по стартерному пуску не зажечься. Если же светильник работает, то при морозе может уменьшиться световой поток ламп. Но в таких светильниках можно использовать морозостойкие люминесцентные лампы с проводящей полосой, рассчитанные на температуру окружающей среды до –30 °С.
Вопросы наружного освещения архитектурных элементов здания следует решать с учетом проработки и рассмотрения различных аспектов:
• особенности окружающего фона;
• значительность объекта, его видимость, архитектура;
• выбор освещенности;
• восприятие здания в темное время суток так же, как и днем;
• выбор способа освещения фасадов (заливающим светом – равномерное освещение всего фасада, освещение части фасада или его отдельных частей; комбинированное освещение, когда часть фасада или весь фасад освещаются равномерно, а отдельные части дополнительно подсвечиваются (локализованно); освещение контура здания и сооружения применяется в основном при праздничной иллюминации; как прием постоянного освещения он находит редкое применение и лишь тогда, когда световым вычерчиванием контура можно и целесообразно передать стилевые особенности архитектурных элементов);
• места установки осветительных приборов;
• определение получаемой освещенности и яркости фасадов;
• определение направления световых потоков от источников света (углы наклонов, разворотов);
• выбор источника питания архитектурного освещения;
• выбор и прокладка распределительной сети к осветительным приборам;
• управление работой архитектурного освещения;
• эксплуатация.
Всё хорошо в меру
Следует обратить внимание, что в вопросах архитектурного освещения зданий не должно быть строгих, трафаретных решений, единых рекомендаций. Для каждого конкретного случая надо принимать решения исходя из рассмотрения и осмысления многих составляющих освещаемого объекта и фона, на котором он рассматривается.
При этом следует отметить, что чрезмерно большая освещенность, а значит, и яркость рассматриваемых элементов здания по сравнению с яркостью окружающего фона приводит к резкому выделению освещаемого сооружения из общего комплекса архитектурного ансамбля. Такой прием иногда применяется в зарубежной практике для целей рекламы и зачастую не приводит к украшению города. Более того, резкое выделение подсветкой зданий и создание в поле зрения прохожих и водителей чрезмерно яркой освещенности приводит к быстрому утомлению зрения и снижению скорости реакции.
Вместе с тем, не всегда нужно создавать и одинаковую освещенность по всей площади фасада здания. Определенная неравномерность освещения, уменьшение или увеличение освещенности по высоте здания иногда помогают лучше отметить отдельные архитектурные и конструктивные элементы. Средствами освещения достигается то, что освещаемое сооружение с определенных дистанций или воспринимается наблюдателем как единое целое, или воспринимаются только его отдельные, наиболее выразительные части. Нет необходимости избегать образования теней на освещаемой поверхности, ибо умелое сочетание света и теней может зачастую передать архитектурные особенности освещаемого сооружения.
Вопросы ночного вида зданий, особенно целых архитектурных ансамблей, должны решаться при их разработке в тесном сотрудничестве архитекторов и светотехников.
В последние годы такая тенденция получила широкое развитие в работах компаний не только в Москве («Моссвет», «Светосервис» и другие), Санкт-Петербурге («Ленсвет», «Сарос», «Амира», «Техно-свет», «Петросвет», «СПДГ-Комершиал», «Торн», «Точка опоры» и другие), но и во многих других городах России.
Отправить на Email
Также читайте в номере № 12 (176) июнь 2011 года:
-
В Бразилии построят новый биотопливный завод 
Топливный гигант Shell и бразильская компания Cosan, занимающаяся сбором и переработкой сахарного тростника, объявили о создании совместного предприятия. ...
-
Модернизировано производство полимерных изоляторов 
В конце 2010 года в производственном объединении «Форэнерго» принята двухлетняя программа расширения и модернизации дивизиона «Полимерные изоляторы». ...
-
Cветодиоды в законе 
Российский рынок светодиодов очень молод и формируется буквально на наших глазах, в условиях жесткого цейтнота, конкуренции со стороны зарубежных производителей и кадрового дефицита. Эти предпосылки создают необходимость лоббирования общих интересов, продвижения «в массы» самой идеи светодиодов. О том, какие задачи предстоит решить российским производителям, рассказывает Евгений Долин, генеральный директор некоммерческого партнерства п...
-
«ЭМАльянс» поставит новое оборудование для Череповецкой ГРЭС 
ОАО «ЭМАльянс» и ОАО «Группа Е4» подписали договор на проектирование, изготовление и поставку котла-утилизатора для нового блока ПГУ-420 Череповецкой ГРЭС (ОГК-6). ...
-
«Газпром» планирует продавать «киотские квоты» 
ОАО «Газпром нефть» рассчитывает до конца 2012 года заработать порядка 30 миллионов евро от продажи квот на выброс парниковых газов при реализации проекта на Еты-Пуровском месторождении в Ямало-Ненецком автономном округе. ...
