16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/143/11007.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 03 (143) февраль 2010 года

Конфликт между сбытами и сетями: в чем проблема?

Энергетика: регионы К. э. н. Максим ГОЛИКОВ

Чем вызван ажиотаж в СМИ вокруг проблем во взаимоотношениях сбытовых и сетевых компаний? Суды по взысканию неплатежей идут не первый месяц, кризис наступил не вчера. Почему же «гром грянул» именно сейчас?

На первый взгляд, все просто. Позиция сбытов – платить не по заявленному ранее (когда формировались балансово-тарифные решения), а по фактическому потреблению – понятна. Ведь дома мы сами платим за свет по счетчику.

С другой стороны, если все так очевидно, вряд ли судам для принятия решения понадобилось бы столько времени на изучение всех обстоятельств того, по какой причине неплатежи сбытов сетевым компаниям составляют уже сотни миллионов рублей и имеют тенденцию к росту. И тот факт, что судебная практика складывается в пользу сетевых организаций, говорит о том, что проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и в ней необходимо разбираться более тщательно и объективно.



По-простому

Представим себе, что речь идет о перевозке мебели. Граждане обращаются в соответствующую службу с просьбой оказать подобную услугу, к диспетчеру; он, в свою очередь, заказывает грузовик у владельца компании, который и будет осуществлять транспортировку. Диспетчер каждый вечер информирует владельца автотранспорта, какой грузоподъемности завтра нужен будет транспорт, в какое время его подать и по какому адресу.

И вдруг случается непредвиденное: для того чтобы своевременно и качественно обеспечить выполнение услуги, перевозчик заправляет полный бак своего большого грузовика и подает его согласно заявке. Но оказывается, что на этот раз мебели нужно перевозить меньше, чем обычно. Владелец грузовика настаивает на оплате по оговоренному ранее фиксированному тарифу, который, в рамках действующего законодательства, для подобного вида услуг устанавливается один раз в год и не меняется. Новый договор на других условиях стороны не подписывали.

В итоге перевозчик, ссылаясь на условия действующего договора, утверждает, что свою часть работы он выполнил: грузовик технически исправен, заправлен и вовремя подан. Владелец понес соответствующие затраты и теперь недоумевает, почему он должен нести убытки, покрывая риски диспетчера, ведь у него меньше клиентов и мебели они перевозят меньше. Последний также не горит желанием нести убытки из‑за сокращения объемов. Он вдруг вспоминает, что, позвонив владельцу грузовика, не уточнил у него, какой именно грузовик будет подан: большой или маленький. Заплатить согласен, но за небольшой грузовик, в который как раз и уместились бы все вещи. Это если на пальцах. Очень образно, конечно, но нечто подобное произошло и в российской электроэнергетике.



Право и ответственность выбора

Выбор тарифа, на самом деле, в руках потребителя услуг сетевой организации. Только сделать его сбытовая компания должна своевременно, до того, как тарифы на передачу электроэнергии будут утверждены регулятором. В условиях роста энергопотребления двуставочный тариф, когда, помимо величины потребления энергии, отдельно оплачивается фиксированный объем мощности, может быть выгоднее. Если сбыту удается продать потребителям больше электроэнергии, чем прогнозировалось при расчете тарифа, а плата сетевой организации фиксирована, то сбыт в выигрыше. Если же вы ожидаете падения потребления, логично предпочесть одноставочный тариф.

Что же объединяет разные сбытовые компании, которые самостийно решили оплачивать услуги сетей по фактическому потреблению? Это двуставочный тариф, который они сами и выбирали. В условиях роста потребления это был вполне рациональный выбор. Поскольку кризис и падение электропотребления случились уже после утверждения регулятором тарифов, то в рамках действующего законодательства заменить двуставочный тариф на одноставочный уже было невозможно.

Тогда сбытовые компании стали искать выход из другой ситуации: как избавиться от убытков. Оплата электроэнергии по фактически потребленной мощности – очень удобный вариант решения проблемы с точки зрения сбытовых компаний. Правда, есть одно «но», которое в корне меняет ситуацию. Проблема не решается, а переносится… на сетевые компании, на которые, в конечном итоге, и ложатся эти убытки. Естественно, что сети обращаются в суд и там доказывают свою правоту.



Получил убытки – передай другому?

Как и в случае с расходом бензина для большого грузовика, затраты сетевой компании постоянны и представляют собой сумму необходимых для содержания сетевого хозяйства затрат. И если компания недополучает часть выручки, то поддерживать работу сетевого комплекса и обеспечивать надежность и безопасность электроснабжения становится проблематично. Износ распредсетей достаточно высок, и если не поддерживать их в должном техническом состоянии, то не следует исключать возможность нештатных ситуаций, аварийных отключений и других проблем.

В чем принципиальная значимость величины заявленной мощности и отличие ее от фактической? Речь идет не о переданной мощности, а о пропускной способности сетей на каждом участке, которая необходима для обеспечения всех потребителей необходимой им электроэнергией. Вспомним о примере с грузовиком. Фура на 20 тонн позволяет загрузить 20 тонн. За это и платит заказчик. Даже если загрузить фуру наполовину, нельзя при этом сократить количество колес с четырех до двух или обеспечить водителя только на полпути, да и расход бензина на 100 километров останется прежним.

Теперь вернемся к ситуации, которая имеет место во взаимоотношениях сетей и сбытов. Сбытовые компании в период формирования тарифов выбрали двуставочный тариф без учета резкого падения потребления, вызванного кризисом. Когда стало ясно, что денег не только не заработаешь, а получишь убытки, сбыты попытались уменьшить величину мощности и, соответственно, плату сетевым компаниям. Последние не согласны оплачивать убытки сбытов, так как, еще раз подчеркнем, должны обеспечивать свои постоянные затраты на эксплуатацию сетей, которые закладывают в тариф, а он в течение года остается неизменным. При этом сети готовы были согласиться на реструктуризацию долгов, как раз учитывая обстоятельства, вызванные кризисом, повлекшим резкое падение потребления.

Часть сбытовых компаний предприняли попытку оплачивать услуги сетей не по заявленной до принятия тарифа мощности, а только за фактическое потребление. Свой выбор компании оправдывали отказом сетевых компаний подписывать дополнительные соглашения с меньшей, чем принятая при формировании тарифа, мощностью. Так возникли разногласия и оспариваемые сбытами долги, которые стали предметом судебных разбирательств по искам сетевых компаний.

Судам требовалось время, чтобы разобраться во всех нюансах. Решением арбитражного суда Челябинской области с ООО «Магнитогорская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан долг за оказанные услуги за первое полугодие 2009 года в размере 329 миллионов рублей. МЭК должно оплатить услуги исходя из величины заявленной мощности. Такое же решение принял федеральный арбитражный суд Московского округа в пользу филиала ОАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго». Арбитражный суд Вологодской области поддержал аналогичные требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «Вологодская сбытовая компания».



Вологодский опыт

В рамках действующего законодательства за восемь месяцев до начала нового тарифного года сбытовые компании обязаны представить величину заявленной мощности в сетевую компанию. Если заявка не представлена в определенные регламентирующими документами сроки, то необходимые объемы мощности на следующий период регулирования рассчитываются по присоединенной мощности. Если бы сетевая компания взяла и подала регулятору для расчета тарифа присоединенную мощность потребителей Вологодской области, то она бы в разы превышала фактическую и заявленную мощность потребителей.

Именно поэтому тарифы на услуги по передаче в Вологодской области были рассчитаны регулятором с учетом прогнозного баланса регионального потребления – в объеме 1159 МВт.

Согласно договору, ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Вологодская сбытовая компания» должны были согласовать величину заявленной мощности на 2009 год, применяемую при расчетах за оказанную услугу по передаче электрической энергии, но к согласию не пришли. Сетевая компания отказалась подписать дополнительное соглашение, в котором сбыт заявлял мощность почти в два раза ниже утвержденной в тарифе.

В свою очередь, Вологодская сбытовая компания решила оплачивать потребление по фактической мощности. В результате по итогам года выпадающие доходы МРСК Северо-Запада составили порядка 800 миллионов рублей. Сетевая компания вынуждена была привлекать банковские кредиты для обеспечения операционной деятельности в условиях роста дебиторской задолженности.

Арбитражный суд Вологодской области, куда МРСК Северо-Запада обратилась с иском, после длительных разбирательств иск сетевой компании удовлетворил. Сумма задолженности, которая в соответствии с судебным решением подлежит взысканию с ВСК за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с декабря 2008 по август 2009 года, составляет 601 миллион рублей. Помимо этого, сетевой компании должны быть возмещены и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41,2 миллиона рублей. Суд признал правомерным расчет МРСК Северо-Запада по определению стоимости оказанных услуг, исходя из величины заявленной мощности, учтенной при тарифном регулировании, поскольку данная величина не была согласована сторонами договора по вине ВСК. Теперь Вологодская сбытовая компания намерена оспаривать решение суда, считая, что оно вызвано несовершенством законодательства в области регулирования розничного рынка электроэнергии и мощности.



Возможно ли банкротство сбытов?

Скорее всего, нет, так как это невыгодно ни одной из сторон. Теоретически все отклонения от величины НВВ (необходимой валовой выручки), утвержденной регулятором, должны быть учтены в тарифе следующего года, то есть независимо от того, в сбытовой или сетевой компании будут образовываться убытки от снижения электропотребления. В идеале регулятор должен внести в конечный тариф для потребителя весь объем выпадающих доходов.

Но в силу того, что предельные тарифы уже установлены, ни одна из компаний не уверена в том, что убытки, которые сформировались вследствие падения энергопотребления, а значит, и отклонения от их НВВ, будут компенсированы в будущем периоде регулирования. Поэтому сбыты оплачивают сетям услуги по факту, а сети обращаются в суды с исками.

Как развиваются события в настоящий момент? Уже сейчас, по мере приближения к финалу судебных процессов, сбытовые компании пытаются привлечь на свою сторону общественное мнение, рисуя мрачные прогнозы в отношении своих перспектив, пугая тем, что за все ответит потребитель, если сбыты обанкротятся.

Так возможно ли банкротство сбытов? Преднамеренное, когда сбытовая компания фактически сама инициирует свое банкротство и создает для этого все условия. – да, наверное, такой сценарий, опять же теоретически, возможен, и это ситуация крайне неприятная. А вот непреднамеренного банкротства сбытовых компаний опасаться не стоит. Мы живем и работаем в условиях рынка.

А на самом деле всех рассудит потребитель, у которого должно быть реальное право выбора – кому платить за услуги по передаче: напрямую – сетевой компании или по традиции – сбытовой. Полагаю, что по этому вопросу и должна разворачиваться дискуссия специалистов, в том числе с привлечением общественного мнения.

При существующей практике договорных отношений ни потребитель, ни сетевая компания не обладают всей информацией. Она есть только у сбытов, которые могут этим воспользоваться, а проще говоря – манипулировать.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 03 (143) февраль 2010 года:

  • Министерство энергетики Российской Федерации объявляет прием документов для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации

    Наименование вакантной должностиТребования к претендентуДепартамент добычи и транспортировки нефти и газаначальник отдела добычи нефтиВысшее профессиональное образование; не менее 4 лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее 5 лет стажа работы по специальностизаместитель начальника отдела добычи и транспортировки газаВысшее профессиональное образование; не менее 2 лет стажа государствен...

  • Инвестиции в энергетику
    Инвестиции в энергетику

    В 2010 году правительство Белоруссии намерено привлечь в энергетику более полумиллиарда долларов США иностранных инвестиций. Об этом в ходе онлайн-конференции на сайте государственного информ-агентства «БелТА» сообщил заместитель министра энергетики страны Михаил Михадюк. ...

  • 2000 год: бартер, реформы, новый президент…

    В мае 2010 года газета «Энергетика и промышленность России» отметит свой юбилей – 10 лет. Начало нашей работы совпало с большими событиями в мире, России и отрасли. Сегодня наш сайт возглавляет не только раздел «Отраслевые СМИ» в русскоязычном интернете, но и тематические ресурсы по энергетической тематике. К нам обращаются российские и зарубежные эксперты в области энергетики, профессионалы рассказывают нам о новых технологиях еще до ...

  • Нововоронежскую АЭС-2 уложили в план
    Нововоронежскую АЭС-2 уложили в план

    Работы по сооружению Нововоронежской АЭС-2 в прошедшем году были выполнены на 100 процентов от плана. ...

  • «Красный котельщик» наращивает поставки
    «Красный котельщик» наращивает поставки

    По итогам 2009 года ОАО «Красный котельщик» (основной производственный актив ОАО «ЭМАльянс») увеличил отгрузку готовой продукции. ...