16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/107/8325.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 15-16 (107-108) август 2008 года

Сергей Мироносецкий: Мы находимся в поиске более эффективных решений

Тема номера Беседовала Ольга МАРИНИЧЕВА 1024

«Корректировка инвестиционных планов, утвержденных «при жизни» РАО «ЕЭС России», действительно необходима», – считает Сергей Мироносецкий, заместитель генерального директора ОАО «СУЭК» по энергетике, слияниям и поглощениям.

Представитель крупнейшего угольного объединения России, владеющего крупными долями в ОАО «ТГК-12», ОАО «ТГК-13 и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», делится с «ЭПР» своими умозаключениями о решениях, которых ожидают российские энергетики, и рисках инвестиционного характера, которых они опасаются.

– Если мы заговорили о ситуации «после РАО ЕЭС»: какие нерешенные вопросы, на ваш взгляд, остались в отрасли, какие проблемы просматриваются уже сейчас или же могут возникнуть в ближайшее время, в том числе проблемы, касающиеся основного профиля вашей компании? И какие сценарии имеются у вашей компании на случай возникновения этих рисков, к примеру такого риска, как корректировка инвестиционных программ в сторону более медленных темпов их выполнения или снижения спроса на электроэнергию (вопреки прогнозам роста)?
Или возьмем другой риск: меняются планы либерализации российского энергорынка, инвесторы оказываются в не очень приятной ситуации, но все равно должны выполнять принятые еще при жизни РАО инвестиционные обязательства…

– При более внимательном рассмотрении энергоактивов действительно выяснилось, что отдельные вопросы в последние годы решались недостаточно эффективно. Например, с 2004 года происходило падение уровня объема ремонтных работ. И в этом году мы ощутили первые признаки этих недоработок. При несении повышенной нагрузки в Сибири явно обозначились проблемы с тепловым оборудованием. Поэтому сейчас энергетикам предстоит пересмотреть отношение к этому вопросу. Причем к нему нужно подходить уже с учетом тех штрафов на рынке, которые компания вынуждена будет платить в том случае, если не сможет выдать заявленный объем мощности.

Снижение темпов роста спроса на электроэнергию (пока мы действительно не везде выходим на плановые показатели) означает, что некоторые из тех планов, которые РАО ЕЭС принимало как инвестиционные обязательства, могут оказаться избыточными либо по объему, либо по срокам ввода. Думаю, какие‑то объекты можно спокойно вводить на несколько лет позже.

Что касается либерализации рынка, сейчас все ожидают внятных правил по торговле мощностью (в первую очередь, долгосрочной), которые как раз и объяснят, будет ли востребованной та мощность, которую планируется ввести, и, соответственно, будет ли она приносить прибыль.

Основной вопрос, связанный со строительством новых мощностей, – это степень эластичности спроса. Если размер затрат возрастет в разы относительно прогнозов РАО ЕЭС, это будет означать, что пропорционально ему увеличится и стоимость мощности. Но будет ли эта мощность востребована по другой, более высокой цене? Именно этот вопрос требует более внимательного подхода к инвестиционным планам по строительству. К тому же есть проблема отсутствия рынка комплектующих для электростанций. Заградительные барьеры с таможенной пошлиной на импорт этого оборудования не дают возможности реально управлять ценой, а внутри страны есть только один производитель, который устанавливает монопольные цены.

Вот простой пример. Крупный потребитель планирует запустить новый металлургический завод, под который уже строится электростанция. Но этому заводу, как выясняется, нужна энергия не дороже 75 рублей за кВт/ч, а новая электростанция может выдать только по 150. Что произойдет в этой ситуации? Этот новый завод, если будет построен, захочет потреблять по 75 и, естественно, попытается забрать кусок у потребителей старой мощности. Но тогда они должны будут уйти и платить по 150. А почему именно они?

Такая неопределенность мешает принятию решений. Сейчас нет однозначного ответа, будут ли планы по строительству новых промышленных объектов выполнены с учетом стоимости строительства электростанций.

– Сейчас многие из новых собственников российских энергоактивов говорят о необходимости корректировки инвестиционных планов. Рассматривает ли такую возможность ваша компания?

– Корректировка планов действительно необходима, но вопросы ставятся иначе. Мы задумываемся не столько об изменении стоимости программ, сколько о поиске более эффективных решений. Например, в случае инвестпрограммы ТГК-12 мы хотели бы оптимизировать стоимость электроэнергии, которая будет производиться новыми блоками. Обязательно ли вводить самое дорогое решение только потому, что оно было принято в свое время РАО ЕЭС, или есть возможность обеспечить тот же объем мощности другим способом, который приведет к снижению общей стоимости электроэнергии и тем самым гарантирует нам устойчивый спрос на нее? Вот тот вопрос, который мы пытаемся решить.

– Некоторые из активов РАО «ЕЭС России» остались непроданными. Намерены ли вы приобрести какие‑то из них, например сбытовые (так, в прессе много писали об интересе СУЭКа к компании «Алтайэнергосбыт»)? Возможно, вы готовы приобрести государственную долю РАО ЕЭС в «Кузбассэнерго» (пока находящуюся на балансе ФСК)?

– Мы хотели сделать нашу долю в «Алтайэнергосбыте» пропорциональной участию в «Алтайэнерго». Но, насколько мы знаем, вопрос об этом активе до сих пор не решен, поэтому остается ждать решения правопреемников РАО ЕЭС.

Электростанция, ЕЭС , Мощность, ТГК , ФСК, Электроэнергия , Энергия , Кабельная арматура, Энергосбыт, СРО

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.