16+
Регистрация
РУС ENG
Расширенный поиск
http://www.eprussia.ru/epr/103/7851.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 11 (103) июнь 2008 года

Как сделать кабель безопасным?

Энергетика Дмитрий ХВОСТОВ, генеральный директор ЗАО «Самара-импэкс‑кабель»

Требуется ли разрешение Ростехнадзора на отечественный кабель для взрывоопасных зон, соответствующий требованиям главы 7.3 ПУЭ (правил устройства электроустановок) и отраслевых правил безопасности?

Разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) на применение во взрывоопасных зонах обязательно получать на импортное оборудование. Но, к сожалению, ни один из документов Ростехнадзора не диктует в явном виде обязательность получения такого разрешения на отечественное сертифицированное оборудование, в частности кабель, полностью удовлетворяющий действующим нормативным документам. (Под нормативными документами в статье понимаются действующие правила безопасности, утвержденные Ростехнадзором, правила устройства электроустановок (ПУЭ), ГОСТы.)



Кто ответит за взрыв

Совсем недавно, 29 мая, в Киришах Ленинградской области, на территории ПО «Киришинефтеоргсинтез», в водородной компрессорной технологической установке по вторичной переработке нефти (гидроочистке) произошел взрыв водородсодержащей смеси с последующим горением.

В результате взрыва было разрушено здание водородной компрессорной, маслосклада и анализаторной, частично повреждено здание операторной и кабельная эстакада.

Сегодня Ростехнадзор все неохотнее выдает разрешения на кабели и иное электрооборудование, не соответствующие, прежде всего, требованиям ПУЭ и правилам безопасности. Это и понятно – в случае выявления того факта, что произошедший взрыв возник из‑за применения несоответствующего кабеля, ответственность ложится на орган, выдавший разрешение на этот кабель.

Вывод – применяйте во взрывоопасных зонах кабель, не противоречащий требованиям традиционных отечественных регламентов (глава 7.3 ПУЭ, отраслевые правила безопасности).



Кому выгодны противоречия в нормативах

Обязательность получения разрешения на кабели, не соответствующие требованиям правил безопасности и главы 7.3 ПУЭ для применения во взрывоопасных зонах, вытекает из противоречий между наиболее важными пунктами ГОСТов Р 51330, 52350, которые не столь жестко регламентируют запрет на применение кабелей с изоляцией и / или оболочкой из полиэтилена, и соответствующими пунктами главы 7.3 ПУЭ и отраслевыми правилами. А также из неопределенности отдельных положений этих ГОСТов.

Например, в ГОСТе Р 51330.13‑99 (МЭК 60079‑14‑96) «Электрооборудование взрывозащищенное, часть 14: Электроустановки во взрывоопасных зонах (кроме подземных выработок)», читаем: «В стандарт внесены дополнения, разъясняющие и (или) конкретизирующие отдельные положения МЭК 60079‑14‑96 с учетом сложившейся национальной практики. В частности, приложение Г дополняет МЭК 60079‑14‑96 требованиями, относящимися к конкретным видам взрывозащищенного электрооборудования, применяемого во взрывоопасных зонах, которые установлены в главе 7.3 «Правил устройства электроустановок». При наличии расхождения требований отечественных нормативных документов и соответствующих требований международного стандарта МЭК 60079‑14‑96 сохранены более жесткие требования.

Действующие в настоящее время «Правила устройства электроустановок» применительно к электроустановкам во взрывоопасных зонах используют в части требований, не противоречащих настоящему стандарту».

Но парадокс как раз в том, что ПУЭ и правила безопасности в отношении выбора кабеля для взрывоопасных зон более категоричны и жестки, нежели ГОСТ Р 51330.13‑99 и ГОСТ Р 52350.14‑2006. В частности, в пункте 7.3.102 ПУЭ говорится: «Во взрывоопасных зонах любого класса могут применяться:
а) провода с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией;
б) кабели с резиновой, поливинилхлоридной и бумажной изоляцией в резиновой, поливинилхлоридной и металлической оболочках.

Применение проводов и кабелей с полиэтиленовой изоляцией или оболочкой запрещается во взрывоопасных зонах всех классов».

В ПБ 08‑624‑03 («Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»), в пункте 1.6.2 «Требования по обеспечению взрывобезопасности»: «Электропроводки, токопроводы и кабельные линии, заземление электрооборудования должны быть выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ».

В то же время в ГОСТе Р 51330.13‑99, в пункте 9.3 9 («Кабельные линии для зон класса 1 и 2») сказано следующее: «Для стационарной электропроводки можно использовать кабели с металлической, термопластической, эластомерной оболочкой или кабели с металлизированной оболочкой из неорганической изоляции».

ГОСТ Р 51330.13‑99 и ГОСТ Р 52350.14‑2006 гласит: «Для переносного или передвижного электрооборудования должны использоваться кабели, имеющие усиленную поливинилхлоридную оболочку или другую эквивалентную синтетическую оболочку, кабели с усиленной резиновой оболочкой или кабели равноценной конструкции.

Переносное электрооборудование с номинальным напряжением, не превышающим 250 В относительно земли, и номинальным током не более 6 А может иметь кабели с обычной поливинилхлоридной или другой эквивалентной синтетической оболочкой, кабели с обычной резиновой оболочкой или кабели равноценной конструкции».

Полное впечатление, что последние документы специально пролоббированы производителями и поставщиками импортной продукции для облегчения получения разрешения на нее и продажи ее в России!



Почему отечественные регламенты против

Назовем основные причины запрета на применение кабелей с изоляцией и (или) оболочкой из ПЭ во взрывоопасных зонах. Во‑первых, это горючесть, легковоспламеняемость, каплеобразование при горении. У ПЭ наименьший кислородный индекс из применяемых кабельной промышленностью полимерных материалов.

Во‑вторых, это статическое электричество (одна из основных причин его возникновения – трибоэффект). ПЭ – очень хороший диэлектрик, что не всегда благо. Вследствие нестекания возникающего заряда в местах соприкосновения трущихся поверхностей и накопления его в локальной области возникает микропробой при достижении напряженности поля пробивного значения. Вероятность поджига взрывоопасной смеси искрой трибоэлектричества внутри кабеля зависит от его конструкции и применяемых изоляционных материалов. К сожалению, в отношении кабельной продукции законодатели нормативов по взрывобезопасности трибоэлектрическую опасность подробно не рассматривают. Впрочем, для изоляции ПВХ (или резины) этой проблемы в принципе не существует.

В завершение темы противоречий в нормативных документах – несколько слов о техническом циркуляре № 14 / 2006 от 16 октября 2006 года ассоциации «Росэлектромонтаж», одобренном Ростехнадзором.

В этом циркуляре разрешено применение во взрывоопасных зонах кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины. Однако ни слова не сказано о том, к какой группе кабелей данный документ применим – силовым, связным, контрольным и т. п. Так же как, впрочем, и в главе 7.3 ПУЭ. Вопрос об электростатической безопасности опять обойден стороной. Казалось бы, с появлением этого циркуляра отпадает необходимость получения разрешения на отечественные кабели с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины при соответствии конструкций и примененных материалов данному техническому регламенту. На практике же заводы – изготовители силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена такие разрешения вынуждены получать и получают.



Проникновение взрывоопасной смеси внутрь полостей кабеля

Законодатели практически обошли вниманием вопрос проникновения взрывоопасной смеси внутрь полостей кабеля, за исключением герметизации (например, компаундом) концов кабелей в области вводов. Достижение продольной герметизации (выполняемой экструзией заполнителя между жилами и другими элементами кабеля) необходимо хотя бы потому, что проникновение взрывоопасной смеси как внутрь кабеля, так и с помощью кабеля между зонами совершенно не исключено, например, при частичном разрушении оболочки кабеля, не влияющем на его электрические параметры. Правда, такое техническое решение – это некоторое удорожание и усложнение конструкции кабеля и усложнение технологии разделки кабеля при монтаже.

Явное требование о наличии заполнителя и обязательности круглого сечения у кабеля содержится в подпунктах 801 правил безопасности 05‑580‑03, а косвенно – в подпунктах 7.3.105, 7.3.107, 7.3.112 и 7.3.113 ПУЭ, подпунктах 10.3.2 ГОСТ Р 51330.13‑99 (МЭК 60079‑14‑96), подпунктах 10.4.2 ГОСТ Р 52350.14‑06 (МЭК 60079‑14:2002).

Проведенные нами подробные расчеты для однопарных кабелей длиной 1‑10 метров с сечением жил 1 квадратный миллиметр показали приемлемость кабелей с частичным заполнением на удовлетворение требованию пункта 7.3.107 ПУЭ. (Длина 10 метров выбрана согласно приложению С «Определение параметров кабеля» к ГОСТ Р 52350.14‑06: «Считаются приемлемыми результаты, полученные на представленном образце кабеля минимальной длиной 10 метров».) Собственно, наличие заполнителя в некоторых марках отечественных кабелей и делает эту продукцию заметно менее взрывоопасной, чем другие образцы.



Вопрос стандартной искробезопасности

Кроме предотвращения проникновения вдоль кабеля взрывоопасных смесей, существует и такой аспект, на который почему‑то большинство разработчиков и производителей кабелей не обращают внимания. Речь идет не только о необходимости выпуска и применения кабелей с экранированными цепями для подключения искробезопасного оборудования, но и таких кабелей, где между соседними и вообще между всеми экранами нет электрического контакта. Однако такое требование содержится в ГОСТах Р 51330.13‑99 и Р 52350.14‑06 (подпункты 12.2.2.1, 12.2.2.3, 12.2.2.7). Более того, в этих нормативах содержится и величина испытательного напряжения для такой междуэкранной изоляции искробезопасных кабелей. Испытательное напряжение между изолированными экранами – не менее 500 В переменного тока 50 Гц или 750 В постоянного. Конечно, согласно ПУЭ и перечисленным ГОСТам, кабель для искробезопасных цепей должен иметь соответствующий цвет (голубой или синий).

Анализ пригодности конкретных серийных кабелей с изоляцией из ПВХ не входит в задачу данной статьи. Упомянем лишь, что с появлением ГОСТа Р 52350.27‑05 (МЭК 60079‑27:2005) «Концепция искробезопасной системы полевой шины (FISCO) и концепция невоспламеняющей системы полевой шины (FNICO)» существенно облегчается выбор или разработка кабельной продукции для КИПиА для взрывоопасных зон и искробезопасных цепей.

Отправить на Email

Для добавления комментария, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте

Также читайте в номере № 11 (103) июнь 2008 года:

  • Свердловские трансформаторы на выставке в Петербурге

    С 13 по 16 мая 2008 года в Санкт-Петербурге проводилась ежегодная международная специализированная выставка «Энергетика и Электротехника-2008». По данным организаторов, в выставке приняли участие 368 фирм из 17 стран. А посетили выставку порядка 14 000 человек. Данная выставка – одно из самых посещаемых мероприятий по энергетике и смежным отраслям в России. Только на этой выставке можно встретить такое количество представит...

  • 1421248736

    Перу: Perenco могут лишить прав на нефть Амазонии Перуанское правосудие может лишить французскую компанию Perenco права на эксплуатацию нефтяного месторождения, приобретенного ею в январе, по иску со стороны Ассоциации индейцев перуанской Амазонии (Aidesep), которая утверждает, что разработка месторождения поставит под угрозу выживание изолированных индейских племен. Расположенный на границе с Эквадором участок «Block 67», принадлежащи...

  • Уголь vs энергетика

    Производство на крупнейшем предприятии Приамурья ООО «Амурский уголь» может быть приостановлено из‑за долгов перед энергетиками. По сообщению пресс‑службы компании «Амурэнергосбыт» – филиала ОАО «ДЭК» (Дальневосточная энергоуправляющая компания), причина применения жестких мер – неоднократное нарушение договорных условий в части проведения оплаты за потребленную электроэнергию. По данным «Амурэнергосбыта», стои...

  • Блиц

    Россия и Казахстан намерены углублять сотрудничество в атомной сфере и могут создать совместное предприятие в области гражданской ядерной энергетики. Об этом было заявлено на совместной пресс-конференции президентов России Дмитрия Медведева и Казахстана Нурсултана Назарбаева во время визита главы России в Казахстан. «В наших планах – переход к более глубоким интеграционным процессам в атомной сфере», – отметил Д. Ме...

  • Швеция: Угроза на АЭС

    Спецслужбы Швеции провели тщательную проверку одного из реакторов атомной электростанции в Оскархамне, который 21 мая был остановлен из‑за угрозы теракта. На станцию пытался пройти человек, в сумке которого обнаружились следы взрывчатого вещества. Диверсию или попытку диверсии на станции Оскархамн спецслужбы раскрыли, в общем‑то, случайно, а не в результате сложной операции. Эта атомная станция – единственная из АЭС Ш...