Арбитражные суды накопили базу по спорам, где потребителям удается снизить оплату за полученную электроэнергию. Речь идет о случаях, когда зафиксировано, что ее качество не соответствовало нормам.

Давнее дело не теряет актуальности

В споре акционерной компании «Якутскэнерго» и ООО «ЖКХ Витим» (пос. Витим, респ. Саха-Якутия) победа досталась потребителю.

За период с 31.10.2011 по 29.02.2012 «Якутскэнерго» поставил «ЖКХ Витим» электрической энергии на 6,39 млн руб., а в оплату получил лишь 5,30 млн рублей. От оплаты поставленной энергии в размере 1 839 880,37 рублей потребитель отказался, указав, что поставляемая энергия не соответствовала качеству.

Поставщик подал иск в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании показаний электрических счетчиков на объектах ответчика (которые были приняты в эксплуатацию истцом) с октября 2011 года по март 2012 года ответчик получал электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В данном случае были факты подачи с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети).

Таким образом, суд снизил оплату за поставку некачественной электрической энергии в объеме 801,3 тыс. руб. Также в споре в рамках того же дела «ЖКХ Витим» доказал, что необоснованно завышен объем потребленной электроэнергии по объекту «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим» (на 462,8 тыс. руб.). Наконец, необоснованно был применен расчетный метод определения объема потребления, что завысило счет на 575,5 тыс. руб.

Таким образом, весь иск на сумму 1,84 млн руб. был отклонен.

Дело прошло все инстанции, в октябре 2013 года Высший арбитражный суд РФ окончательно «засилил» решение первой инстанции АС Республика Саха в пользу «ЖКХ Витим».

Стало примером

«В спорах о некачественной электрической энергии, не связанных с причинением ущерба имуществу в результате перепада напряжения, но связанных с применением п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2012 г. по делу № А-58-2953/2012 стало примером эффективного доказывания позиции потребителем», — говорит директор ООО «Центр правовой поддержки в энергетике» Елена ПРОНИНА.

Изучение судебной практики, которая для такой категории дел была сформирована достаточно давно, но не утратила актуальности, необходимо для того, чтобы оценить возможность применения п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это нужно на практике как в досудебном, так и в судебном урегулировании вопроса и подготовить доказательства.

Напомню, ст. 542 «Качество энергии», а п. 2 устанавливает, что «в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии».

«Сейчас вопрос снова становится актуальным в связи с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.08.2023 г. №960, закрепляющим требования к качеству электрической энергии на уровне нормативно-правового акта», — считает Елена Пронина.

Как замерить нарушения

«Поставка электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг может стать основанием для возникновения споров между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в части оплаты стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии», — отмечает старший юрист Группы по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX Михаил НАСВЕТНИКОВ.

В частности, при поставке энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению возникают споры о величине снижения платы за некачественную энергию, поскольку в текущей редакции Правил снабжения коммунальными услугами (утв. пост. Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) отсутствует «понятная (четкая)» методика расчета снижения платы, считает юрист.

В части электроснабжения проблема на данный момент не распространена в практике, констатирует он. Вместе с тем, отсутствие ясности о периоде поставки некачественной энергии (час/ день/ месяц) и, следовательно, расчета «скидки» порождает споры, например, в теплоснабжении при поставке горячей воды с температурным отклонением.

Михаил Насветников приводит примеры различных подходов:

Подход №1. Скидка применяется к размеру платы за период (час) предоставления некачественной горячей воды (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу А03-21367/2019).

Подход №2. Скидка применяется к размеру платы за период (день) предоставления качественной горячей воды (постановление АС Уральского округа от 23.08.2024 по делу А60-45087/2023).

Подход №3. Скидка применяется к размеру платы за период (месяц) предоставления некачественной горячей воды (постановление АС Поволжского округа от 03.10.2022 по делу А55-17597/2020).

«Определяющим фактором при расчете величины снижения платы является установление наиболее точного периода времени поставки некачественной энергии в целях недопущения освобождения потребителя от оплаты фактически качественной энергии.

Участникам потенциального судебного спора необходимо уделить особое внимание фиксации начала и окончания поставки некачественной электрической энергии. Это поможет получить плату за поставленную качественную электрическую энергию и сохранить возможность для получения скидки за некачественную энергию», — делает вывод эксперт.

Счетчик в обратную сторону

«Якутское» дело № А58-2953/2012 давнее, но подход существенно не изменился. Потребители могут добиваться уменьшения платы за некачественную электроэнергию, но это — не массовые случаи, признает генеральный директор компании Zapusk Group Алексей РАВИНСКИЙ.

Согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг при отклонении напряжения от установленных стандартов, за каждый час поставки некачественной электроэнергии размер платы может быть снижен на 0,15%. Например, если напряжение было ниже 198 В в течение 20 часов за месяц, плата за электроэнергию за этот период может быть уменьшена на 3%.

«Чтобы доказать ущерб, нужно зафиксировать факты несоответствия параметров электроэнергии нормам. Необходимо провести замеры с использованием сертифицированного оборудования (через лабораторию, аккредитованную в сфере метрологии) и составить официальные акты с независимыми экспертами. Только при наличии этих документов можно требовать перерасчета или компенсации», — советует он.

Реальные примеры успешных дел есть, но их — немного. Во-первых, многие потребители просто не знают о своих правах. Во-вторых, даже те, кто в курсе, часто сталкиваются с трудностями в сборе доказательств.

Точной статистики по таким делам нет, но практика показывает: шансы на успех есть, если подойти к вопросу основательно — собрать все необходимые документы и соблюсти порядок обращения, дает совет Алексей Равинский.

МНЕНИЯ:

Алексей Равинский, директор компании Zapusk Group:

«Для успешного перерасчета необходимо иметь доказательную базу: акты замеров, обращения в аварийно-диспетчерскую службу и т. д. Однако это длительный процесс, так как поставщики услуг часто затягивают рассмотрение таких обращений.

Если превышение напряжения было критическим (выше 10% от нормы), можно рассчитывать на значительное снижение оплаты. Обычно суды снижают сумму пропорционально объему некачественной электроэнергии».


Елена Пронина, директор ООО «Центр правовой поддержки в энергетике»:

«Способы подтверждения несоответствия электрической энергии показателям качества различаются. Это могут быть данные, полученные с использованием приборов учета, которые могут фиксировать показатели качества электрической энергии, как в деле № А-58-2953/2012, так и измерения с использованием измерительных комплексов, как в деле №А82-14300/2017.

Такой же порядок фиксации отклонений может быть использован в претензионном порядке. При этом показатели качества электрической энергии должны быть зафиксированы в спорный момент, а не позднее. И также возможна проверка субъектами рынка электрической энергии электроустановок потребителя, чтобы установить, что снижение качества не связано с зависящими от самого потребителя причинами. В таком случае невозможно говорить о применении п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации».


Михаил Насветников, старший юрист Группы по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX:

«Субъекты электроэнергетики (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации), обеспечивающие поставку электрической энергии, отвечают перед потребителями. Они отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике)».