Продолжаются судебные процессы, которые держатели облигаций ПАО «Федеральная сетевая компания — Россети» (далее — ПАО «Россети») ведут с эмитентом. От компании требуют досрочного погашения ценных бумаг по номиналу. Наша газета разобралась с правовыми и экономическими последствиями возможного судебного решения.

О чем спор

14 сентября 2022 года внеочередным общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК ЕЭС) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Российские сети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания — ЕНЭС», ОАО «Томские магистральные сети» и АО «Кубанские магистральные сети».

По российскому закону, в случае подобных преобразований у держателей ценных бумаг преобразуемых АО (всех участвующих в присоединении) возникает право потребовать их выкупа. По акциям в данном случае это право не оспаривалось, оценщики определили справедливую цену, учитывающую их биржевые котировки, собственный капитал и пр.

Но вот по облигациям предложения расстаться с ними не последовало. Почему? Запросы к участникам процесса остались без ответа.

Хотя логика действий легко реконструируется.

Эмиссионной документацией выпуска биржевых облигаций ФСК ЕЭС с регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4B02-04-65018-D-001P от 30.12.2019 установлена их номинальная стоимость 1000 руб. за 1 шт.; ставка купона — 6,75% годовых на 1 шт.; дата приобретения облигаций по требованию владельцев — 22.01.2030; дата погашения — 11.01.2035.

Облигации котируются на бирже ниже номинала, например в первую неделю сентября 2023 года они стоили на Московской бирже 79,4% от номинала — 794 руб. А досрочно гасить их придется (если придется) именно по номинальной стоимости. При этом при ключевой ставке Банка России 12% никто в долг даже крупной и надежной компании под 6,75% не даст.

Поток исков

В октябре 2022 года ПАО «Россети» выпустило информационное письмо, подписанное директором по корпоративным финансам В.А. Капитоновым (есть в распоряжении редакции). Его смысл — реорганизация не затрагивает права держателей облигаций.

Но, как обозначено в письме, владелец биржевых облигаций «вправе требовать их досрочного погашения в судебном порядке». Требования следует направлять в арбитражный суд (если владелец облигаций юрлицо или индивидуальный предприниматель), Кунцевский райсуд г. Москвы (если владелец физлицо и цена иска более 50 тыс. руб.), судебный участок мирового судьи Москвы № 405 (физлицо с претензиями менее 50 тыс. руб.).

Совет Ассоциации владельцев облигаций (АВО) подготовил для нашей газеты ответ, изучив практику претензий.

Всего в арбитражных судах рассматриваются иски 5 кредиторов юридических лиц (УК «Первая», ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк», ОАО «Ронин Траст», УК «Ингосстрах», УК «Транснефть-инвест») на сумму около 20 млрд руб. В Кунцевском райсуде рассматривается 4 иска владельцев облигаций — физических лиц (общая сумма около 20 млн руб.). Так как срок подачи претензий был ограничен, то новых исков больше не будет.

Процессы на разных стадиях, вердикты промежуточных инстанций обжалуются.

Назначено заседание кассационной инстанции по делу А40-247242/2022 (истец «Ронин Траст»). По данным картотеки, это дело зашло дальше других, после чего проигравшей стороной наверняка будет подана жалоба в Верховный суд РФ.

«Ожидаем, что высшая судебная инстанция поставит точку в этом споре до конца 2023 года. Соответственно, исходя из высказанной ВС РФ правовой позиции и будут разрешены другие дела как в арбитражных судах, так и в суде общей юрисдикции», — сообщили в АВО.

Линии не позволяют

Среди аргументов, которые были указаны в отзывах и озвучены в процессе компанией-эмитентом: требование выкупа основано на п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса, но в России был принят специальный антисанкционный закон от 14.07.2022 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты…».

Также указывалось, что компания содержит 146 тыс. км высоковольтных ЛЭП, 958 подстанций, финансовое положение стратегически важной корпорации не может быть поставлено под угрозу.

Расходы на досрочное погашение облигаций приведут к увеличению тарифа на электроэнергию. Погашение облигаций создает угрозу обороноспособности и безопасности РФ, оно не предусмотрено тарифами.

В АВО считают часть этих аргументов «парадоксальными».

«Удовлетворение требований инвесторов о досрочном погашении облигаций будет способствовать повышению финансовой устойчивости «Россетей» и позволит избежать многомиллиардных расходов на протяжении почти 12 лет», — полагают в Совете АВО. Однако раз компания нуждается в деньгах, то она вынуждена занимать. Погасить долг, взятый под 6,75% годовых, чтобы тут же взять новый под 12 или даже 15%, — так себе финансовая политика.

Хотя по масштабам компании-гиганта убыток небольшой.

Что же касается главного правового аргумента — про то, что право досрочного выкупа в период Специальной военной операции, антироссийских санкций и антисанкционных мер не работает, то можно вспомнить обжалованное решение Арбитражного суда г. Москвы по делу «Ронин Траст».

Антисанкционный закон № 292 разработан в целях снижения негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций и предусматривает установление специального регулирования в сфере финансового рынка и корпоративных отношений. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не связаны с недружественными действиями иностранных государств. Закон № 292 про невозможность оплаты по внешним обязательствам.

В материалы дела представлено письмо Департамента корпоративных отношений Банка России от 23.12.2022 № 28-4-3-ОГ/22144. Согласно ему возникшее у владельцев облигаций право на досрочное погашение облигаций не относится к сфере регулирования Закона № 292-ФЗ, поскольку исполняется в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и не связано с иными заемными обязательствами, в том числе заключенными по иностранному праву.

Есть еще один аргумент, что права держателей облигации укрупнение корпорации не затронуло. Проценты по купонам выплачиваются регулярно. На что в АВО парируют, что основанием возникновения права требовать досрочного исполнения обязательства является сам факт реорганизации, а не его последствия.

Борцы за равноправие

АВО считает, что имеет место «дискриминация владельцев облигаций» со стороны эмитента. И акция, и облигация являются эмиссионными ценными бумагами. Однако все требования многочисленных владельцев акций об их выкупе в связи с реорганизацией ПАО «Россети» не оспаривались. Выкуп 3,95 млрд акций был проведен 29.11.2022 г. Об этом было официально объявлено. В то же время требования о выкупе от 9 владельцев облигаций, также возникшие в результате добровольного решения эмитента о проведении реорганизации, компания считает незаконными и до настоящего времени отказывается удовлетворять.

Однако выкуп акций шел по рыночной цене, а выкуп по номиналу облигаций, которые торгуются ниже номинала, — другое дело.

Мое личное мнение, у «Россетей» не хватило то ли лоббистских возможностей добиться специальной оговорки в антисанкционном законе, то ли профессионализма просчитать ситуацию, что придется биться в судах с настырными держателями облигаций.

Но в любом случае, когда Верховный суд скажет свое решающее слово, урок для корпоративных отношений в России мы получим.

МНЕНИЯ

Алим Бишенов, партнер-учредитель юридической фирмы Bishenov&Partners:

«Гражданским законодательством, а именно п. 2 ст. 60 ГК РФ, предусмотрено право, но не обязанность кредитора реорганизуемого юридического лица требовать в судебном порядке досрочного исполнения обязательства. Возникновения подобной ситуации можно было избежать, если бы обратившемуся за выплатой кредитору «Россети» предоставили бы достаточное обеспечение обязательства.

Когда у собственника облигации появляется законная возможность погасить ее досрочно по номиналу, он обязательно ей воспользуется. Например, сегодня подобные облигации торгуются за 82,6% от номинальной стоимости. Личная выгода держателей ценных бумаг, обратившихся за выплатой, в данном случае стоит выше, чем потенциальное увеличение тарифов на электроэнергию в рамках всей страны».


Юлия Загинайко, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры»:

«Важно отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ основанием возникновения у держателей облигаций права требовать досрочного исполнения обязательства по облигациям от эмитента является сам факт реорганизации эмитента. А не его последствия, в т.ч. в виде неудовлетворительного финансового положения реорганизуемого лица или его способности/неспособности исполнения своих обязательств. Абз. 4 п. 2 ст. 60 ГК РФ прямо гарантирует кредитору исполнение должником требования по досрочному погашению облигаций.

По этой причине позиция, которую заняли инвесторы компании «Россети», представляется вполне обоснованной. Возможность требовать погашения облигаций прямо предусмотрена законом. Предъявление требований со стороны инвесторов не может быть рассмотрено как злоупотребление правом или корпоративный шантаж.

Закон устанавливает ограниченный срок на предъявление требований о досрочном погашении облигаций. Они должны быть заявлены не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Это правило направлено на защиту интересов эмитента и обеспечение правовой определенности. Применительно к ситуации компании «Россети» тридцатидневный срок на предъявление требований со стороны держателей облигаций и иных кредиторов истек 24.12.2022. Это означает, что никаких новых требований к компании «Россети» уже предъявлено не будет, а ситуация будет исчерпана, когда все заявленные исковые требования инвесторов будут рассмотрены судами».